Critiques et tests

  • Afficher les critiques précédentes
  • 09/06/2009
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 17 ans.
    3 personnes sur 9 ont trouvé cette critique utile.
    Cette extension a contribué à la destruction pure de WoW. Au temps du lvl 60, le PvE avait un sens. Rare sont les personnes qui avaient cleen AQ 40. Wrath of the Lich King est de la rigolade. Un leveling 70-80 médiocre, certes les quêtes sont nombreuses et d'objectifs variés mais le temps à XP pour passer 70 à 80 est bien trop court.

    Un PvE HL limite inexistant : n'importe groupe Pick-up peut clean Naxx 10 en une soirée ce dont j'aurais aimé être témoin au temps du lvl 60.

    Un système de PvP de plus en plus déséquilibré : le kikoo full stuff ou le kikoo DK qui roxx... On a vite fais le tour de l'extension ; au bout de 3 mois je sature déjà. WoW, ce n'est plus ce que c'était... Il reste le plus populaire car il est le plus accessible et à première vue (je dis bien à première vue) le plus complet...

    On attend Aion qui semble prometteur mais limité sur le contenu dans un premier temps. Mais sinon... Wow n'est plus un bon jeu, il est leader car sans réelle concurrence...

    Si vous avaient aimé WoW jusqu'au lvl 70, un conseil n'achetez pas cette extension pour ne pas avoir un goût amère en voyant ce qu'est devenu le grand World of Warcraft...
    Publié le 07/06/2009 20:15, modifié le 09/06/2009 02:01
    3 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 21/05/2009
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 17 ans.
    Comme dans tous les mmorpg, le farming est omniprésent dans R. O. S. E. Online. Et pour cause : le PvP, dans ce jeu, ne présente strictement aucun intérêt. Les potions à usage instantané, les stuns complètement déséquilibrés, la quantité de vie ridicule en comparaison aux dégâts infligés font que le PvP un contre un n'apporte strictement rien au jeu. L'équilibre entre les classe, en pvp, est par ailleurs risible.

    Le PvP en groupe est un peu plus intéressant, bien que là encore, marqué par de terribles lacunes d'équilibre. Le "cleric" (buffer) est indispensable, certains de ses buffs n'affectent que le groupe et les groupe sont maxés à quatre membres à la création. Les PvP en équipe se feront donc toujours par multiples de 4 : 4v4, 8v8, etc... Dans chaque party un cleric est obligatoire, et ses soins ne serviront strictement à rien puisqu'entre deux soins l'équipe adverse aura eu le temps d'achever le perso. C'est donc un personnage inutile par groupe de quatre.

    Le jeu, déséquilibré au possible, laisse apparaitre toutes sortes de bizarreries dans le gameplay, notamment les "dex cleric", mage de soutien... d'agilité.

    Le craft, bien que bien réalisé dans son fonctionnement, est limité à une seule classe, qui devient donc forcée de monter ses caractéristiques et ses compétences dans le seul but de crafter. Les artisans, inefficaces au combat, seront intégralement dépendant de leurs amis pour monter en lvl, tandis qu'ils se feront de l'argent sur le dos de tout le monde.

    Néanmoins le système de skill est de stat point est très bon. Plus un sort ou une caractéristique est montée, plus il coûte en points. Plus on est haut niveau, plus on gagne de points à chaque niveau, ce qui fait que le petit point qu'il manque pour atteindre le maximum dans sa stat permettrait de mettre vingt points dans une autre, rendant la gestion du personnage plus complète, et rendant chaque personnage véritablement unique.

    Graphiquement, bienvenue dans un modèle du Kawaii ! Fan de kawaii/SD seront ravis par ces graphismes mignons, parfois un peu puérils, qui offrent une récréation agréable dans ce monde haut en couleur.

    En résumé : 5/10, moyen. un jeu beau, aux équipements amusants et intéressants, aux effets visuels agréables sans pour autant être tape-à-l-œil, malheureusement gâché par une limite de gameplay assez triste, à savoir l'inexistence d'un PvP intéressant. Un jeu parfait pour les enfants ou les non-violents, en somme !
    Publié le 20/05/2009 16:18, modifié le 21/05/2009 00:05
  • 30/01/2009
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 17 ans.
    1 personne sur 1 a trouvé cette critique utile.
    Par Avatar de Kemipso Kemipso
    PlanetSide fût très distrayant, avec des batailles épiques de plusieurs centaines de joueurs. On ne dirait pas, mais en FPS ça rend très bien.
    De plus, le système de capture de planètes mères permettant d'acquérir les véhicules des autres factions était franchement rafraichissant, ça changeait le gameplay.
    L'équilibrage était hélas assez moyen, et le manque de réactivité des développeurs est affligeant. Aux dernières nouvelles (qui ont quelques mois) , le jeu n'avait pas évolué depuis 2 ans niveau équilibrage :
    Une faction (les NC) a un avantage énorme sur les 2 autres, notamment grâce à ses missiles anti-véhicules téléguidés, et son arme lourde (le jackhammer) qui peut tuer instantanément n'importe qui à courte portée (sic... ).
    Ce n'est bien entendu que mon point de vue (je jouais Vanu) , cela dit les populations des serveurs sont assez symptomatiques de ce que je décris.

    Je me permet de plus une mise en garde :
    N'y allez surtout plus maintenant.
    Les serveurs sont à moitié HS, le site de PlanetSide est mort, et celui de SOE est lui aussi à moitié 404'ed. De plus, la population est bien trop basse pour que l'on puisse encore vraiment s'amuser.

    Bref, ce jeu fût, et n'est plus, passez votre chemin !

    - Hugo
    Publié le 30/01/2009 16:12, modifié le 30/01/2009 22:18
    1 personne a trouvé cette critique utile.
  • 22/04/2010
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 16 ans.
    Le stricte minimum a été fourni pour cet add-on de LotRO avec du contenu mais pas de quoi durer pendant très longtemps et cela est bien dommage. Deux nouvelles classes et de nombreuses zones ont été rajoutées mais trop peu exploitées. L'implantation des nouveaux livres (contenus) gratuits n'a pas arrangé le problème (seulement deux livres gratuits, le contrat n'est pas tenu Codemasters ! ) : la Moria reste malheureusement peu attractive et peu d'évènements importants interviennent à l'intérieur rendant un lieu à fort potentiel en quelque chose de banal un peu comme une forêt à coté d'une ville. Pourtant on aurait pu en faire des choses importantes dans ce lieu magique, riche en histoire après le passage de la communauté.

    Autre défaut de cet add-on, transformer la Moria, cette mine naine antique en quelque chose qui ressemble beaucoup à une boite de nuit tellement les spots brillent de milles feux. Manque de réalisme.
    Un effet lampe de torche ou un moyen un peu plus minier aurait été plus attractif. De plus, le jeu se WOWise de plus en plus avec le bashing basique et des pièces d'équipement possedant de la radiance ce qui force l'uniformité des personnages et plus que dommage. Ce qui rendait le jeu different, attratif et rêveur à perdu tout son charme une fois l'Eriador fini, malheureusement.
    Publié le 16/10/2008 21:38, modifié le 22/04/2010 19:11
  • 18/04/2012
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 14 ans.
    Par Avatar de Haplop Haplop
    Le jeu mériterait aisément un 8 pour le fan de PvP que je suis s'il était géré correctement, le seul réel reproche qu'on pourrait lui faire dans le concept est le bashing excessif de mobs pour arriver à un niveau adéquat (une heure de bashing intensif sur les meilleurs spots avec les meilleurs groupes pour faire 1 % sur les derniers levels en payant un abonnement, appelé ici premium, 2 fois plus cher que sur les MMORPG concurrents).

    Le PvP est réellement exaltant comparé à d'autres MMORPG plus "répandus", c'est très rapide, énormément axé sur la dextérité du joueur (un pianiste ou un guitariste auront un certain avantage) et les grosses confrontations (concept du mass PvP très présent entre autres lors de "guerres" à 500 contre 500). Je n'ai à l'heure actuelle croisé aucun autre jeu orienté Mass PvP avec un PvP aussi vif.

    Le système d'items est basé sur du farmage de gros boss qui respawn à des endroits aléatoires de la map toutes les plus ou moins 8 heures, les taux de drop sont minables (de l'ordre des 0. 5 % pour les très gros items). Y est ajouté le système de l'anvil qui permet d'upgrader ses items (durement droppés) avec un certain pourcentage de réussite (décroissant, on peut upgrader ses items jusqu'à +10 mais les taux de réussite au-delà de +8 sont de l'ordre de 1 % pour des items extrêmement dures à farmer).

    Bref c'est un jeu fait pour les Hardcore Gamers qui peuvent se permettre de farmer 20 heures par jour pour être parmi "l'élite" (je ne critique pas, j'en ai fait partie, j'essaie juste de caractériser au mieux ce jeu).

    Malheureusement il y a un gros hic, la société qui le gère n'a pas su entretenir son jeu, on peut donc lui reprocher :
    => Un gros manque de sécurité qui facilite non-seulement les "disparitions" d'items de votre compte, ceci pouvant résulter d'un hack ou d'un simple bug ; mais également ce qu'on appelle le "dupe", en clair la duplication illégale d'item.
    => Un système d'objets non-liés qui a favorisé un marché noir (argent réel) toujours en pleine croissance à l'heure où j'écris ces quelques lignes (cf. [... ]).
    => Des MJs ripoux qui éditent des items (qui seraient impossibles à avoir IG ou plutôt ayant une probabilité d'apparaitre de 0. 000001 % , ce qui revient au même ; pour être plus explicite on dira qu'il y a un nombre anormal d'items +9 ou +10 qui apparaissent de manière journalière) via espèces sonnantes et trébuchantes.
    => Une absence totale de support client, il n'est même plus possible d'avoir un "rollback" désormais, si vous avez un soucis vous aurez juste droit, après une cinquantaine de requêtes, à une réponse "bateau" vous expliquant qu'ils ne sont pas responsables de la perte d'items et que vous n'aviez qu'à mieux sécuriser votre compte, ceci même dans le cas où la perte est due à un bug et non à un hack.

    A noter que la configuration recommandée indiquée sur la fiche du jeu est celle de la première version sortie en 2004, qu'elle n'a jamais été changée sur le site officiel, et que depuis il y a eu 3 (bientôt 4) extensions qui ont été de plus en plus gourmandes, il faut à l'heure actuelle au minimum un pentium 4 avec 1 Go de RAM pour jouer sans saccades.

    Tout ceci n'est hélas que des faits et non pas le fruit de rumeurs (même pour les MJs, on m'a donné la possibilité de faire appel à leurs services plus d'une fois).

    Signé MissLilith, ancien Hardcore Gamer sur Ares (KO-US)
    Publié le 08/10/2008 16:10, modifié le 18/04/2012 13:42
  • 18/09/2008
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 18 ans.
    1 personne sur 2 a trouvé cette critique utile.
    Par Avatar de fastmouth fastmouth
    J'étais sur la bêta depuis une bonne année et étrangement je ne compte pas l'acheter. Pourtant grand fan de DAoC, j'adore tous les styles de mmo en général et j'essaye dans tester un maximum. (en ce moment sur la bêta d'Atlantica Online... ).

    Mais pour moi, Warhammer est le seul jeu qui ma laissé de glace juste après la création du perso, je ne parlerai même pas des graphismes d'un autre âge, mais tout simplement je ne lui trouve aucune saveur, aucun feu intérieur qui te pousse à vouloir progresser et prendre du plaisir.

    Comme beaucoup d'autres testeurs, j'ai été pris d'un ennuie indescriptible survenu à peine l'aventure commencé. Une aventure d'ailleurs sans surprise, quêtes basiques, monde couloirs, avec une impression de déjà vue/déjà fait, ruinant mon gout de l'aventure et l'envie d'aller voir plus loin...

    D'ailleurs c'est bien LE seul MMO qui m'a donné dès le début cette impression d'y avoir déjà trop joué. Donc lassitude en un temps record, que le gameplay n'arrive hélas pas à faire oublier : "mais quesque c'est mou du genou ! ".

    Enfin bref je ne me vois pas y jouer des années comme je l'ai fait pour DAoC et WoW...

    J'ai tout de même persévéré, pour arriver à la conclusion que le système RvR tant attendu est aussi bidon que bordélique. Un coté fun s'en dégage tout de même un peu mais pas prenant au point de s'y investir réellement.

    Pour finir imaginez vous ce que serait devenu DAoC avec seulement 2 royaumes... Je vous laisse juge de la réponse ; )
    Publié le 18/09/2008 16:16, modifié le 18/09/2008 18:26
    1 personne a trouvé cette critique utile.
  • 21/08/2008
    Cette critique a été rédigée avant la sortie du jeu et il y a plus de 18 ans.
    1 personne sur 2 a trouvé cette critique utile.
    Par Avatar de Waylorn Waylorn
    Je sors de la bêta fermée de ce jeu, j'ai fait également celle de WoW (la bêta, hein ^^).

    Sincèrement WAR Online n'est pas fini et de plus graphiquement [... je ne parle pas du style, mais des tas de pixels, personnalisation très très restreinte (en gros tu es prêtre, tu es chauve et t'as pas le choix, etc, etc) et autres... sans parler du lag en pvp... ] est très loin derrière WOW, même de nos jours (et encore je le compare pas à la bêta de WoW sinon, cela ferait très mal, et pourtant WoW m'a lassé depuis un bon moment ^^)

    Désolé, cela sera sans moi. Je pense que seul les grands fans du jeu plateau s'accrocheront, pour les autres ils retourneront sur DAoC (jeu bien plus fini et pas si loin graphiquement de War Online).
    Cordialement.
    Publié le 21/08/2008 18:49, modifié le 21/08/2008 21:38
    1 personne a trouvé cette critique utile.
  • 18/08/2008
    Cette critique a été rédigée avant la sortie du jeu et il y a plus de 18 ans.
    1 personne sur 2 a trouvé cette critique utile.
    Par kilin
    Cela fait des années que j'attends LE jeu qui va me redonner les sensations que m'avaient procuré DAoC sur Camlann...

    J'ai eu la chance (oui la chance car ça va me faire économiser l'achat du jeu) de tester la beta fermée et je suis tombé de haut...
    Même si de très bonnes idées sont là comme les champs de bataille vastes royaume contre royaume, la mise en place de catapultes, une fois passé cette phase de découverte, on s'aperçoit qu'en finale il n'y a plus rien... Le gameplay est mou, brouillon, on ne sait pas qui tape qui dans les batailles, on se sent complètement inefficace, on ne sait pas qui se trouve dans son groupe, bref, c'est un tas de pixel qui se battent comme des pantins à l'écran, le bilan du pvp warhammer pour moi est nul...

    Par contre le pve est pas trop mal fouttu avec ses quêtes de groupe qui évoluent avec les efforts de chacun...

    Les graphismes sont sympas mais sans se taper le cul par terre depuis le nombre d'années que j'attendais le jeu...

    Une bien triste déception pour moi que la sortie baclée de ce jeu... Je reste sur wow en espérant que leurs champs de bataille évoluent comme ils l'ont promis.
    Publié le 16/08/2008 10:07, modifié le 18/08/2008 12:24
    1 personne a trouvé cette critique utile.
  • 06/08/2008
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 18 ans.
    2 personnes sur 4 ont trouvé cette critique utile.
    Bon pour tout commencer, AoC est un jeu au beau graphisme et à l'originalité de combat un peu plus avancé que n' importe quel jeu. Sans plus. Pourquoi ? Et bien pour commencer il faut avoir un ordinateur sorti tout droit de la nasa (j'exagère mais bon... même avec une Nvidia 8800, processeur intel dual core 2. 6GHZ, 2 go de ram, sous xp l'ordi bug ENORMEMENT avec le jeu).

    Ensuite le jeu n'est pas fini, on croit jouer sur une béta là avec 50 % du jeu pas fini, pas traduit, rempli de bugs.

    Ne parlons même pas des classes qui ne sont mais franchement pas du tout équilibrées (genre chaman n'a aucune faiblesse, il dégomme tout ce qu' il veut tout comme éclaireur, Prêtre de Mitra et barbare)

    Les mises à jour de Funcom sont à faire pleurer même si je suis (et je sais) que c'est du boulot pour Funcom mais de là à nous faire des Mises à jour qui font que faire râler les joueurs ils doivent bien voir que des choses ne vont pas. Enfin bref, d'après une étude, ils auraient perdu 40 % de leur abonnés en seulement 2 mois, de quoi faire peur... mais peut-être que une fois le jeu stable (d'ici quelques mois voire un an) peut-être que là, le jeu deviendra intéressant.

    Pour l' heure, moi, je vais économiser pour un nouvel ordinateu... au cas où -_-
    Publié le 05/08/2008 10:55, modifié le 06/08/2008 09:05
    2 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 04/10/2008
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 18 ans.
    1 personne sur 2 a trouvé cette critique utile.
    Par Avatar de Alphazone Alphazone
    Que dire, c'est ce que j'attendais de Warhammer après l'avoir testé en bêta mais certes pas avant. Quand je vois les idées qui ont été abandonnées pour "ça"...
    Un vrai jeu d'assistés, un monde segmenté et cloisonné au maximum, seuls les Bg sont vraiment rentables mais vite lassant. Le Pve est chiant à mourrir, les animations sont plus que honteuses, c'est mou et "sans vie".

    Il faut rajouté un déséquilibre énorme (sisi) entre l'ordre la destruction, l'un au niveau numérique et l'autre au niveau de la force des classes...

    Enfin voilà, il aura un public de fidèle comme AoC.
    Publié le 02/07/2008 16:00, modifié le 04/10/2008 12:38
    1 personne a trouvé cette critique utile.
  • 26/05/2008
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 18 ans.
    1 personne sur 2 a trouvé cette critique utile.
    Donc gros flop pour moi pour WoW. J'avais une mage lvl 70 et un paladin lvl 70 et je trouve le jeu incomplet malgré qu'il est plus complet que beaucoup de ses concurrents.

    Les quêtes une fois que tu les as toutes faites il te reste les journaliers après avoir monté tes reputs bah au final tu squattes Shattrah.

    Je ne pense pas monter d'autre perso mais je me faisais chier je voulais arrêter mais des amis m'ont convaincu de rester. J'ai monté un prêtre lvl 70. Bien stuff enfin T5 (1piece) / hors set (ombre) enfin c'est tellement long de développer son perso avec des guildes car je vous explique prêtre ombre pala vindict druide équilibre sont des classes hybrides donc passe dernier car priorité au healer et au tank quand pendant deux mois ton perso ne se développe pas tu trouves que c'est payer pour rien.

    On est des vaches à lait enfin je dis vive Eve Online !
    Publié le 25/05/2008 14:17, modifié le 26/05/2008 12:38
    1 personne a trouvé cette critique utile.
  • 06/09/2009
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 17 ans.
    7 personnes sur 15 ont trouvé cette critique utile.
    Par azimust
    Après trois ans de jeu, je me permet de donner mon avis. En effet, j'ai pu constater que le jeu part à la dérive et n'est plus qu'une mine à bénéfices sans améliorations positives de la part des créateurs du jeu.

    DOFUS était une bonne idée, mais le fait que les développeurs instaurent sans arrêt des mises à jours débiles, contre la volonté des joueurs tue le jeu. Le support du jeu et ses règles font aussi en sorte de dégouter les gros joueurs. A tel point que maintenant, ce qui intéresse les développeurs est d'avantage l'appât du client, plutôt que sa fidélité. C'est écœurant.

    Le support n'est pas à l'écoute des joueurs et fait tout pour entasser les gens afin que ceci repayent des abonnements. Cette mentalité est primaire, il suffirait que les techniciens du support arrangent les problèmes au lieu d'y mettre fin sans réfléchir. C'est le seul jeu payant sur internet auquel le manque de contact entre le support et le client est incompréhensible. Ou tout simplement arnaque légèr.

    Les joueurs veulent un jeu libre, et ça c'est un des gros problèmes de Dofus.
    Publié le 02/09/2009 16:40, modifié le 06/09/2009 21:50
    7 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 25/08/2009
    Cette critique a été rédigée avant la sortie du jeu et il y a plus de 17 ans.
    0 personne sur 1 a trouvé cette critique utile.
    Par Avatar de Alfadr Alfadr
    Le teaser de ce jeu est ignoble

    Qu'on sache pas faire de musique ou dessiner, je peux comprendre, mais pomper honteusement ce que font les autres sans même avoir la décence de citer ses source... StarTrek et EVE Online méritent mieux que ce gribouilli que l'auteur ose appeler un teaser. Ah ! J'oubliais aussi quelques bips qui me faut penser à Starlancer, mais j'ai un doute.

    Soit l'on fait ce qu'on entreprend convenablement, soit on ne le fait pas. Le fait d'avoir des études, une vie, et. n'est pas une excuse mais une contrainte à prendre en compte. On adapte donc les délais de conception du jeu en fonction de l'emploi du temps disponible et des compétences du ou des concepteurs.
    La gratuité n'exclue aucunement la qualité et l'éxigeance qui doit être apporté au projet.

    Quand au jeu, je me demande à quoi bon faire un n-ième Ogame. C'est plus rapide, mais à part ça quoi de vraiment nouveau ? Mon inscription n'est pas encore validé (et non ce n'est pas automatisé alors que cela devrait) , je ne peux critiquer plus avant le game-play.

    Je ne mets pas la plus mauvaise note car tout peux encore changer, j'espère du moins. Disons que pour l'instant, je suis passé devant la devanture d'un commerçant dont la vitrine est médiocre, j'ai quand même essayé d'en passer le seuil, mais la porte était bloqué...
    Publié le 25/08/2009 00:24, modifié le 25/08/2009 19:53
    0 personne a trouvé cette critique utile.
  • 25/08/2009
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 17 ans.
    2 personnes sur 3 ont trouvé cette critique utile.
    Ce jeu de simulation est une sorte de MSN arrangé : on y retrouve les mini-jeux où seul la musique est sympa, les gens ont leur propre appart mais si on ne paye pas on a... tatadam... seulement une table, quatre chaises et un tapis, et une fenêtre ! Les persos sont assez libres mais se ressemblent tous assez vite et, un fois de plus, il faut payer pour avoir des vêtements un peut autre... etc...
    Ce jeu remplace MSN et ne sert a rien d'autre ! de plus la publicité pour M6 n'est pas cachée (un tas de logo renvoi de partout, même dans les boites de nuits ! )
    Les animations sont recherchées mais je jeu ne convient pas : les animations sont plus du style "travian" et c'est un jeu plutôt pour ceux qui y ont une communauté, les gens seuls s'emmerdent a 100 sosuu de l'heure ! Le problème (ou l'avantage) avec habbo, c'est que le visage est faux comparé a la webcam d'MSN
    Les sous des "non-payeurs" arrivent tous seuls a chaque jeux gagné ou choses apprises. Et les sous des "payeurs" partent assez vite (même si les payeurs ont eux aussi les sous des non-payeurs).

    Donc je dirais que c'est pour ceux qui utilisent MSN et qui veulent tester une version autre... avec un visage faux sur un nom faux et tous est faut de toute façon : les sous des "non-payeurs" arrivent tous seuls à chaque jeu gagné ou choses apprises et les sous des "payeurs" partent assez vite.
    Publié le 24/08/2009 00:08, modifié le 25/08/2009 19:39
    2 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 24/06/2009
    Cette critique a été rédigée il y a plus de 17 ans.
    1 personne sur 1 a trouvé cette critique utile.
    Les MMO F2P se suivent et se ressemblent. On finit un peu par les confondre tant ils rabâchent les mêmes recettes.
    Warrior Epic ne déroge pas à cette règle : graphismes fluides et passables, mais simplistes et sans âme. Gameplay hyper basique et sans saveur. Bashing, bashing, bashing. Scénario... Euh... Scénario ? Et puis bien sûr, la vague sensation que de toutes manières on arrivera à rien sans finir par délier les cordons de la bourse (la vraie, celle avec des euros dedans).

    Bref, c'est simple, je ne vois plus aucun intérêt à sortir ce genre de jeux à l'heure actuelle : fade, sans aucune particularité au milieu du flot des jeux similaires...
    Si ce n'était l'attrait de la nouveauté qui titille forcément chaque joueur de mmo, personne n'aurait envie de tester très loin ces produits poussiéreux avant même d'être vieux. Le PvP qui vient d'être implémenté ? Mmouais... pas convaincu.

    Qu'un jeu soit "gratuit" (avec des guillemets, j'insiste) n'excuse pas tout. A moins d'avoir l'âme d'un Bot, restez sur vos jeux favoris, qu'ils soient payants ou non, ils seront de toutes façons plus attractifs que ce énième machin qui ne devrait pas rester très longtemps sur votre disque dur.
    Publié le 17/06/2009 20:10, modifié le 24/06/2009 11:54
    1 personne a trouvé cette critique utile.
  • Afficher les critiques suivantes