Critiques de Bathøry

  • 29 sept. 2009
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 14 ans.
    11 personnes sur 15 ont trouvé cette critique utile.
    Je joue à Age of Conan depuis le mois d'avril dernier suite à l'arrêt de mon abonnement de World of Warcraft.
    Au départ, je désirais retrouver un mmo "à l'ancienne" avec une bonne communauté mature et un peu de challenge à me mettre sous la dent. Avec AoC je fus servi !
    AOC n'est pas un jeu "grand public" (WoW, Aion) mais plutôt ce que je nomme un mmo "de niche" pour de vrais joueurs passionnés et fidèles. Ce jeu ne s'adresse donc pas à la même population de joueurs à la base.

    Aoc est un jeu qui eut un bon départ (d'un point de vu "quantité de joueurs") mais qui s'est par la suite vite écroulé pour diverses raisons (Bugs, jeu mal fini, contenu end game quasi inexistant) -> L'histoire dira que Funcom a sorti son jeu trop tôt à cause de la pression de ses financiers.
    Beaucoup d'ex joueurs (accompagnés des éternels aigris provenant d'autres Mmo qui adorent descendre gratuitement les jeux afin qu'il ne puisse pas faire concurrence aux leurs) lui ont donc donné une mauvaise réputation de par les forums, les critiques de jeux et parfois même les magazines spécialisés jeux vidéos.

    Plus d'un an après sa sortie le jeu souffre toujours INJUSTEMENT d'une mauvaise image... et pourtant... depuis Aoc s'est grandement amélioré (Fallait pas nous faire croire que Funcom allait garder son jeu buggé du départ tout de même... ).

    Les développeurs semblent aimer leur jouet... ils font en sorte de l'améliorer via des patchs et de grosses mises à jour régulièrement. Ils ont même l'intention de sortir une prochaine extension ou on aura le privilège de se balader au royaume du Khitai ! Le jeu n'est pas mort non ! Il vit grâce à sa communauté de passionné et il avanc. avanc. (jusqu'à la perfection ? ^^). Il fait son bonhomme de chemin dans l'ombre des "grands" et c'est pas plus mal.

    Conclusion : Je lui met un bon 8/10 car ->

    -Graphiquement : Aoc est le plus beau Mmo à l'heure actuelle.
    -Ambiance bien retransmise de l'univers de Howard.
    -Musique envoutante.
    -Pve solo et phase de xp bien agréable.
    -Difficulté allant du correct au difficile pour le pve end game.
    -Communauté mature et plus soudée.
    -Gameplay original (système de combos) unique pour un mmo.
    -Pvp qui tient la route. (je ne suis pas un grand joueur pvp j'avoue)
    -Système de ville à bâtir en guilde.
    Publié le 28 sept. 2009 à 17:39, modifié le 29 sept. 2009 à 04:00
    11 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 26 sept. 2009
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 14 ans.
    41 personnes sur 55 ont trouvé cette critique utile.
    Je rejoins pas mal l'avis de beaucoup ic. déçu par l'évolution qu'a prit WoW avec le temps.
    Ayant joué durant 3 ans à ce jeu je peux constater que mes craintes à la fin de l'extension Bc étaient bien fondées. Le jeu a pris un virage à 90 degrés.
    La nouvelle politique consiste maintenant à offrir aux plus offrants. Ayant stoppé en mars dernier je me suis arrêté en ayant terminé Sartharion 3 adds.

    En ce qui concerne WotLK :
    Une extension qui ravira les jeunes joueurs, les Kevins et les joueurs du dimanche tant Blizzard a tout misé sur la simplicité. Alors oui c'est beau... la phase de leveling est sympa mais arrivé 80 et bien on s'ennuie. Les instances se terminent très rapidement, les soit disant raids c'est pareil. On y va en faisant de l'aoe on bourrine dans le tas et ça passe... On assiste là à la naissance du Wow mode "casual gaming". Que vous êtes bons ou mauvais joueurs peu importe vous aurez tous accés à la même chose et vous ne vous differenciez pas vraiment de votre voisin. Ou sont passé les notions d'efforts, de défis qui faisaient autrefois les qualités de Wow ? Aujourd'hui il n'y a plus aucun challenge à terminer Naxxramas ça se fait même en pick up (donc pas besoin d'avoir de guilde et d'organisation). A force de vouloir démocratiser son jeu Blizzard en a un fait un Mmo de consommation grand public en privilegiant ouvertement les joueurs qui ne jouent que 1 à 2h par semaine et qui désirent au fond un jeu trés simplifié (la difficulté les rebutent).

    Blizzard a inventé un système de Hauts Faits pour satisfaire les soit disant amateurs de difficulté... un système pompé sur les jeux consoles "grand public" d'ailleurs... Mon frère étant gamer sur Xbox360 m'ayant fait remarqué que ce système "d'exploit" (qui servent à rien en passant) existaient déjà sur les jeux consoles. Simple procédé consistant à rallonger la durée de vie du jeu par manque évident de contenu réel.

    L'industrie du jeu vidéo dans son ensemble est touchée par cette mode il n'y a plus de gamers passionnés comme autrefois maintenant il n'y a plus que des "consommateurs" désirant vite terminer un jeu pour passer à un autre et ainsi de suite (La plupart des "nouveaux joueurs" disent d'ailleurs souvent "Ce n'est qu'un jeu et je paye comme tout le monde donc il est normal que j'ai la même chose que les autres" -> se comportant ainsi comme un client et non comme un joueur de jeux vidéos).
    Blizzard désire ainsi garder un maximum de "clients" mais il fait une grave erreur. Pourquoi ?
    Car les Hcg (Hard Core Gamer) qui désertent le jeu actuellement étaient ceux qui autrefois nivelaient le jeu par le haut et étaient surtout fidèles à leur jeu. Un joueur casual (à ne pas confondre avec le joueur semi-casual qui constitue la grande majorité des joueurs de Wow -> J'en faisais partie) n'est pas fidèle à ce qu'il considère comme un "produit". Il est en fait très volatile.

    Deux conceptions deux logiques... Une communauté est rééllement passionnée par leur jeux et amatrice de challenge tandis que l'autre ne voient Wow que comme un simple passe temps ou il est interdit de se prendre la tête.

    Blizzard a choisi tant pis pour moi tant pis pour nous... La loi de l'argent est toujours plus forte.

    Conclusion : 5/10 car Wow possède tout de même des qualités qui m'ont fait l'apprécier autrefoi. il fut une époque. .
    Publié le 26 sept. 2009 à 19:09, modifié le 26 sept. 2009 à 19:21
    41 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • Plus d'autres critiques