Critiques d'Adrian Dinglewood

  • 20 déc. 2012
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 11 ans.
    29 personnes sur 58 ont trouvé cette critique utile.
    J'ai adoré GW1.
    Un système de règles novateur en son temps, un gameplay "fun, fast & furious", des règles simples mais riches en possibilités, un monde attachant dont je garde d'excellents souvenirs. Bien sûr, depuis le temps, il a vieilli et comme d'autres, j'attendais avec intérêt une mise à jour.

    Que reste-il de tout cela dans GW2 ?

    Un système de règles lourdingues qui nous fait replonger des années en arrière. Notons tout de même qu'elles sont très bien faites si la volonté est de vous faire farmer pour avoir l'équipement adapté à chaque modification de styles de combat de votre personnage.

    Un gameplay brouillon, voire bancal, où l'on ne sait pas toujours très bien ce que l'on fait, sur quoi on tape et pourquoi on meurt aussi souvent. Certes, la manière d'amener les quêtes est un rien plus immersive (une qualité) , mais l'équilibrage est souvent mal conçu, on a droit a des repops quasi-instantanés lorsque le contexte ne vous envoie pas au casse-pipe pour cause d'aggro ingérable.
    Une absence totale de sens de la progression vu que l'on est castré en permanence, une touche à spammer et cinq autres à lancer sans réfléchir dès que le CD est up.

    Des paysages vastes (une autre qualité) , notamment les villes principales, mais étrangement dénué de charmes (à l'exception des villes principales). L'animation des personnages donne l'impression d'écouter un 33 tours sur une platine dont la vitesse est mal réglée, les possibilités d'expression du personnage sont extrêmement limitées, la qualité de jonction des armures/armes/personnages souvent approximatives.

    L'histoire personnelle est lénifiante, la mise en scène affligeante et au fur et à mesure de la progression, on en vient à détester son propre personnage tellement il est niais.

    L'artisanat n'est pas spécialement original et strictement conçu pour vous amener au cœur réel de GW2 : rapporter des sous à NCsoft... beaucoup de sous.

    Parce que l'on se rend assez vite compte que GW2, qui se présente comme un B2P, est en fait un F2P (voire un B2W) , car dans ce jeu, vous avez en fait deux choix : farmer [... ] ou sortir votre carte de crédit.
    Et dites-vous bien que si vous n'usez pas de la seconde option, vous allez vous retrouver dans un jeu coréen, à farmer, farmer, farmer pour des taux de drops ridicules au regard de ce qui vous est demandé en artisanat.
    En revanche, si payer ne vous dérange pas, alors une voie royale vous est ouverte. GW2, c'est officialiser le principe du farmer chinois pour en retirer tout le bénéfice. Et pour exploiter cela, on a créé le gameplay optimisé en ce sens.

    Au final, de GW1, il ne reste qu'une chose : le background.


    En fait de GW1, il reste le background, c'est tout.
    29 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 30 avril 2014
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 9 ans.
    17 personnes sur 29 ont trouvé cette critique utile.
    À vrai dire, dire au début, je ne comptais pas jouer à ce jeu.
    Et je me suis fait inviter à la bêta publique, et j'ai été favorablement surpris.
    Je n'aurais pas dû... mais on apprend tous les jours.

    Il y a du bon et du mauvais dans ce jeu.
    J'aime bien l'aspect scénarisé, j'aime bien les répliques, j'ai pu faire un personnage qui me plait à défaut d'avoir pu faire le personnage que j'aurais aimé, les combats sont moyennement "fun & furious" (on est un héros qui se bat à un contre quatre, d'un autre côté, la réactivité des pouvoirs est très molle).
    Des bugs (plus ou moins nombreux selon si on est chanceux ou non) , une montée de niveaux qui nous amènent dans les travers habituels (couloirs à mobs, masse de mobs à tuer, tarifs incohérents pour faire sortir l'argent) , une impression de déjà-vu de tant de fois.
    Certains aimeront, d'autres pas, ce n'est pas vraiment le problème.

    Mon problème, c'est qu'au vu du lancement, de la manière de réagir de Bioware et de ses priorités, on s'oriente exactement dans la même direction que WoW version récente, une espèce de bouillie mal digérée apte à satisfaire des clients pressés de satisfaire leur ego à bon compte.

    Ce jeu a un bon potentiel, mais Bioware n'en fera jamais un réel lieu d'immersion développé et affiné au fur et à mesure, certains diraient peut-être un MMORPG à l'ancienne (SW ancienne version).
    Ce sera une espèce de jeu rapide, sans prise de tête, avec plein de petites récompenses pour faire plaisir à bon compte, sans réelle profondeur.
    Vite consommé, vite jeté.

    Update en 2014 : l'avenir, c'est le F2P

    Deux ans plus tard, petit retour sur les lieux en me disant qu'un peu d'espace et d'étoiles ne me feraient pas de mal.
    Mauvaise idée. Très mauvaise idée.

    Le jeu a mal vieilli et après deux ans de jeu en DX11, repasser en DX9 avec des animations rigides, ça fait mal.
    Mais le problème n'est pas là. Le truc, c'est que ce jeu globalement moyen est passé en F2P.

    Je ne parlerais pas du mode pur F2P, si ce n'est qu'il est très, très limité.

    Ayant acheté le jeu en précommande à l'époque, je fais partie des privilégiés même en ne payant pas l'abonnement.
    Le temps de faire les premiers niveaux pour me refaire une idée, le temps de retomber sur les mêmes bugs qu'au début du jeu et la même réponse (tardive et bateau) des GMs, le temps de remarquer que dès le niveau 8, on commence à faire pression sur le joueur en lui retirant une partie des récompenses de missions s'il ne prend pas un abonnement.

    Cela dit, tout travail mérite un salaire et payer un abonnement ne me dérange pas.
    Le temps de vérifier quelques points, de lire quelques phases genre "... réservé aux abonnés ou aux gens ayant fait l'acquisition... " et je prends un abonnement d'un mois.
    Désagréable découverte, celui-ci ne débloque pas forcément les éléments "... réservé aux abonnés ou aux gens ayant fait l'acquisition... " et certaines fonctionnalités élémentaires promises au début du jeu sont devenues des options payantes que l'on obtient uniquement dans des boîtes au contenu aléatoire.
    Car il faut bien comprendre qu'avec ce jeu, l'abonnement ne vous donne pas accès à l'ensemble du jeu mais se contente de retirer les limitations imposées au jeu de base.

    Récapitulatif de tout cela :
    Un jeu techniquement dépassé qui rend obligatoire le passage à la boutique même avec un abonnement parmi les plus chers du marché.
    Publié le 17 janv. 2012 à 13:14, modifié le 30 avril 2014 à 09:22
    17 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 14 mars 2011
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 13 ans.
    13 personnes sur 31 ont trouvé cette critique utile.
    Un jeu au point, techniquement bien réalisé, qui roule, qui roule bien même, très beaux paysages.

    Mais je n'ai pas accroché.

    Pour commencer, l'absence de charisme.
    Une interface sans caractère, un personnage sans caractère (voire moche s'il n'est pas de sexe féminin) qui me fait penser à ce qui se faisait il y a des années déjà, des combats sans caractère, un background sans caractère.
    Utilitaire presque.
    Tout semble orienté dans le seul but de se fritter la tête sans perdre trop de temps à retrouver ses marques.

    Déjà que le principe de deux camps qui se battent entre eux pendant que le Grand Méchant détruit tout est discutable, mais là, le seul but dans l'existence de votre personnage, c'est d'être de la chair à canon que l'on peut ressusciter.
    Il n'y a aucun autre avenir dans ce monde.
    Je présume que les amateurs de post-apocalyptiques aimeront, mais si on aime les personnages qui font autre chose que de se battre à longueur de journée, il n'y a pas de place pour vous.

    Les rifts, l'aspect mis en avant dans ce jeu, sont en fait très vite lassants.
    Au bout du troisième rift, voir qu'il y a une fois de plus deux rifts majeurs et trois avant-postes ennemis sur la carte laisse à penser que tout cela n'aura pas de fin.
    Parfait pour ceux qui voient les rifts comme une source de baston et de récompense, déprimant pour ceux qui aiment incarner des personnages.

    Tout le jeu est conçu sur une idée : baston. Il est très bien fait pour cela.
    Mais uniquement pour cela.
    13 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 18 déc. 2010
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 13 ans.
    10 personnes sur 17 ont trouvé cette critique utile.
    Quand on lit des critiques sur Aion, le bashing revient souvent.
    À vrai dire, c'est loin d'être la pire partie.

    Le principe de base de ce jeu, c'est le Générateur Aléatoire.
    Tout personnage est en fin de compte un mélange de temps de jeu et de chance.
    Aucune qualité personnelle n'est requise et ça se remarque sur les joueurs.

    Cela donne un environnement de jeu très désagréable, un PvE limité par un PvP risible où des gens abusent de leur niveau, de leur équipement ou de failles dans le système de jeu pour se défouler dans les zones PvE plutôt que d'aller se battre dans la zone PvP dédiée où les caractéristiques de combat ne leur garantissent pas un succès à coup sûr.

    L'artisanat peut se résumer à "AFK je regarde un film", et vous demandera pour réaliser quelque chose d'avoir auparavant farmer les ingrédients pendant un bon moment (à condition bien entendu que vous ayez pu le faire entre deux groupes de PK) pour des recettes souvent risibles.
    N'espèrez pas pour autant vous faire un équipement minimum avec l'artisanat, ses caractéristiques sont souvent inutiles au niveau proposé et les maîtres d'artisanat rarement capables de vous fournir ne serait-ce qu'un set complet d'équipement vert.
    Seul point positif de l'artisanat, les commandes, qui vous permettent de monter les compétences sans pour autant devoir fournir les matières premières, mais en fin de compte, on peut se demander à quoi sert d'avoir passé tout ce temps AFK.

    L'aspect visuel à un certain charme, mais il ne faut pas regarder de trop près les textures grossières, les décors souvent simplistes et les barrières un peu partout.
    Le vol qui était présenté comme une particularité est extrêmement limité en durée comme en lieux où il est possible de le pratiquer.
    Et à bien y regarder, le monde est très étriqué.

    Curieusement, l'aspect le mieux réalisé reste l'individualisation du personnage, en aspect comme en habits et la qualité des émotes.
    Assez agréable pour ce qui est de roleplay.
    10 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 16 juin 2010
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 13 ans.
    7 personnes sur 12 ont trouvé cette critique utile.
    EVE Online est un jeu qui me fascine.

    Que ce soit le modèle de développement du jeu, la finesse de ses mécanismes ou la qualité de finition, je trouve que ce jeu est un exemple dont beaucoup d'autres firmes devraient s'inspirer lorsqu'elles réalisent un MMORPG.
    Beaucoup de firmes donnent l'impression de savoir faire des jeux vidéos, CCP donne l'impression de savoir faire cela ET de connaître ses classiques ludiques.
    La qualité du gameplay s'en ressent très fortement.

    Un jeu fascinant... sauf que ce n'est pas un MMORPG.

    C'est probablement le meilleur MMORTS (voir RTT pour tactical) spatial du marché, mais quoi qu'on fasse, la liste de matériel sera toujours plus présente que le personnage.
    Un rien tendance Gros Bill de la belle époque : l'optimisation des caractéristiques et du matériel comme finalité de jeu, au détriment de tout ce qui peut faire vivre un personnage.

    Peut-être que cela changera avec Ambulation, mais pour l'instant, on a affaire à un wargame (d'excellente qualité) , pas à un RPG.
    7 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • Plus d'autres critiques