Le free-to-play, principal facteur de croissance d'Ubisoft

Le free-to-play et les microtransactions ont la cote auprès des joueurs, mais aussi auprès des éditeurs de jeux. Ubisoft y voit son principal facteur de croissance et des opportunités à décliner aussi dans ses jeux payants, vendus en boîtes.

Cité

C'est évidemment l'un des tendances fortes du moment en matière de modèle économique et Ubisoft n'échappe pas à la règle : vendredi dernier dans le cadre d'un point stratégique rapporté par VentureBeat, Alain Martinez, directeur financier du groupe français, réaffirmait auprès des investisseurs que le « free-to-play est actuellement le principal facteur de croissance d'Ubisoft ».
Et de donner quelques exemples significatifs : en 2012, le jeu « gratuit » a rapporté 20 millions d'euros au groupe ; en 2013, le chiffre devrait atteindre entre 50 et 60 millions d'euros. Dans le même ordre d'idée, Stéphanie Perotti (en charge de la branche « online » d'Ubisoft) précisait que le seul The Settlers Online, l'une des premières tentatives d'Ubisoft sur le marché du Web MMO free-to-play, a plus rapporté en quatre ans d'exploitation free-to-play que l'ensemble de la licence (des jeux solos sur PC) en neuf ans.

Mais au-delà des chiffres et anecdotes, l'atout du free-to-play selon Ubisoft tient à sa flexibilité. Non seulement la gratuité permet un effet d'appel auprès de masses de joueurs, non seulement le modèle permet de s'adapter et répondre à la demande des joueurs, mais « ils ont surtout la possibilité de dépenser plus dans un jeu gratuit [que dans un jeu à 60$ dont on n'achète que la boîte] ».
Et Ubisoft va plus loin : les titres free-to-play du groupe trouveront leur place sur les consoles next-gen à venir (le second grand levier de croissance du groupe) que ce soit celles de Nintendo, Microsoft ou Sony et s'avèrent déjà « riches d'enseignements, même pour les jeux vendus en boîtes ». « Dans le futur, avec des jeux comme Watch Dogs [un jeu essentiellement solo, mais s'appuyant sur un monde largement ouvert], nous pourrions y trouver de nombreuses opportunités en matière de microtransaction, apprises du modèle free-to-play ; la prochaine génération [de jeux] offrira de plus en plus de possibilités de contenus à acheter à l'unité et ça augmentera d'autant la rentabilité de nos titres ». Plus concrètement, on comprend que les microtransactions trouve(ro)nt aussi pleinement leur place dans les jeux (solos) vendus au détail, en boîtes, que ce soit sur console ou PC.

Que pensez-vous de Ubisoft Entertainment ?

5,7 / 10
31 aiment, 19 pas

Réactions (28)

Afficher sur le forum

  • Citation de Aetaluta :
    J'arrive toujours pas à comprendre comment autant de gens peuvent dépenser plus d'argent dans des jeux gratuit que des jeux en boite en ces temps de crise.
    Il y a bien des gogo qui ont achetés 2 iphone 5 et qui sont passés à la télé donc la crise ca touche pas tous le monde.

    Sinon comme la dit psychee-ange les joueurs préfèrent faire plusieurs petites transactions que de dépenser une grosse somme d'un coup, un peu comme les crédits à la consommation ...
    2/10/2012 à 03:21:37
  • Citation de Aetaluta :
    J'arrive toujours pas à comprendre comment autant de gens peuvent dépenser plus d'argent dans des jeux gratuit que des jeux en boite en ces temps de crise.
    Pour la même raison que les gens prennent un téléphone sous prétexte qu'il est gratuit sur la pub ou achètent une imprimante en se disant qu'ils font une bonne affaire sans vérifier le prix des cartouches d'encre, voire qu'ils pensent dépenser moins cher en achetant à l'unité plutôt qu'en nombre.

    Comme quelqu'un l'a dit plus haut, faire raquer 10 fois .99€ "à ce prix, je fais une affaire" est tellement plus facile que de faire payer 9.90€ "c'est trop cher pour moi".

    Faire croire aux gens qu'ils économisent en leur faisant payer plus qu'avant est devenu tout un art de nos jours.

    Citation de Jihui :
    Dans quel monde vous vivez?
    si vous bossez c'est pour le plaisir ou pour le salaire?
    Pour un salaire décent et pour la satisfaction du client.
    Permettre à l'actionnaire de s'acheter sa troisième mercedes vient loin derrière en matière de priorité.

    C'est un peu le truc qui rend les jeux si fades de nos jours : ils sont devenus un produit de consommation calibré.
    Et ça, avec la bénédiction des joueurs.
    2/10/2012 à 08:31:20
  • Citation de Jihui :
    .....Déjà qu'entre le piratage et l'occasion elles ont un manque a gagner énorme, c'était évident que cela allait tourner comme ça.
    Après je ne dis pas que j'apprécie pour autan.
    S'il n'avait pas mis leur DRM de m.rde , il y aurait déjà eu moins de piratages . Vu que les clients n'auraient pas du pirater pour jouer de manière convenable à leurs jeux . Et le problème des reventes d'occasion ne se pose pas , les jeux vidéos sont peut être la seul industrie qui veut l'interdire
    2/10/2012 à 09:20:10
  • Citation de Adrian Dinglewood :
    Pour un salaire décent et pour la satisfaction du client.
    Permettre à l'actionnaire de s'acheter sa troisième mercedes vient loin derrière en matière de priorité.

    C'est un peu le truc qui rend les jeux si fades de nos jours : ils sont devenus un produit de consommation calibré.
    Et ça, avec la bénédiction des joueurs.
    Oui non mais faut quand même arrêter dans le monde fabuleux du Dr. Tout-le-monde-est-beau-et-gentil.

    Blague à part, Ubisoft c'est pas une petite boîte, et surtout que aujourd'hui, c'est plus la satisfaction des joueurs qui arrive à financer une entreprise de cette taille.

    Les actionnaires, c'est chiant, ça demande sans arrêt d'être rassuré et ça n'y connait pas grand chose, et ça je pense que les producteurs d'Ubi le savent aussi (intérieurement). Problème: c'est un peu d'eux que dépendent des grandes boîtes pour pouvoir aller de l'avant et sortir des gros projets. Alors si les actionnaires ne sont pas satisfait, c'est pas ça qui va permettre à Ubi de continuer à faire tourner sa machine pour essayer de satisfaire des joueurs.

    De toute façon, j'ai l'impression que le métier de dev est devenu tellement ingrat qu'essayer de satisfaire des joueurs c'est un peu comme parler à un mur.
    2/10/2012 à 09:59:03
  • Citation de Jihui :
    Dans quel monde vous vivez?
    si vous bossez c'est pour le plaisir ou pour le salaire?
    Ubi comme les autres ( et je vois pas ou ubi a massacrer Assassin credd, au moins elle n'a pas couler des boite de prestiges telles bioware par ex) ne sont pas là pour faire des jeux à l’œil hein.
    Déjà qu'entre le piratage et l'occasion elles ont un manque a gagner énorme, c'était évident que cela allait tourner comme ça.
    Après je ne dis pas que j'apprécie pour autan.
    Désolé, mais faire de l'argent n'a jamais été une excuse légitime pour faire n'importe quoi.

    Ubisoft est certes une entreprise, elle doit certes gagner sa vie, mais si c'est en produisant des jeux médiocres, en ruinant l'expérience utilisateur, ou pire, en escroquant le consommateur naïf, alors quel intérêt ?

    Aujourd'hui, Ubisoft ce n'est pas encore que ça, et heureusement. Il y a aussi des jeux de qualité et même de l'innovation vaguement audacieuse, mais la pente est raide.
    Il n'y a qu'à voir comme la licence Might and Magic est en train de mourir à petit feu.

    Par ailleurs, je ne peux pas laisser passer l'idée que l'occasion est un manque à gagner.
    L'occasion c'est l'exercice normal du droit de propriété du consommateur sur son exemplaire.
    Les éditeurs n'ont AUCUNE prétention légitime à avoir vis-à-vis du marché de l'occasion, et donc aucun manque à gagner dont ils peuvent se plaindre.
    2/10/2012 à 10:34:47
  • Citation de MrHoot :
    Les actionnaires, c'est chiant, ça demande sans arrêt d'être rassuré et ça n'y connait pas grand chose, et ça je pense que les producteurs d'Ubi le savent aussi (intérieurement). Problème: c'est un peu d'eux que dépendent des grandes boîtes pour pouvoir aller de l'avant et sortir des gros projets. Alors si les actionnaires ne sont pas satisfait, c'est pas ça qui va permettre à Ubi de continuer à faire tourner sa machine pour essayer de satisfaire des joueurs.
    Mwoui ...

    C'est un peu le même principe qui veut les fonds de pension doivent apporter un tel revenu qu'il est plus profitable d'acheter une boîte et de la couler après l'avoir pillée que d'utiliser l'argent pour qu'elle produise quelque chose.

    Tant que le service marketing aura une prédominance sur l'aspect ludique, le projet sera certes gros, mais fade comme un produit dont le but premier calibré est de rapporter de l'argent avant tout.
    Très exactement un blockbuster.
    2/10/2012 à 11:22:52
  • Citation de Adrian Dinglewood :
    Mwoui ...

    C'est un peu le même principe qui veut les fonds de pension doivent apporter un tel revenu qu'il est plus profitable d'acheter une boîte et de la couler après l'avoir pillée que d'utiliser l'argent pour qu'elle produise quelque chose.

    Tant que le service marketing aura une prédominance sur l'aspect ludique, le projet sera certes gros, mais fade comme un produit dont le but premier calibré est de rapporter de l'argent avant tout.
    Très exactement un blockbuster.
    Ja. Après je dis pas que c'est tout rose non plus pour eux, je tombe d'accord sur pas mal de points envers le côté négatif que représente Ubisoft, et qu'ils n'ont justement pas fait les meilleures décisions avec les moyens qu'ils avaient à disposition.

    Je suis réticent de les placer avec EA et consort par contre. J'avoue me dire qu'ils s'en sortent mieux récemment, font des efforts. Ils ont réussi à faire encore quelque chose d'assez bien pour l'E3 de cette année, ont annoncé qu'ils allaient se débarrasser du DRM invasif et chiant (bon la, reste à voir en pratique, mais au moins l'intention est bonne). Et leur sélection de jeux reste quand même plutôt de bonne qualité, avec un très bon Rayman Origins entre autre, l'arrive d'assassin's creed 3 qui permet d'être sympa et l'annonce de Watch Dogs. Je pense qu'au niveau de l'équipe créative ils n'ont pas dit leur dernier mot (mais la on tombe dans un sujet autre que celui abordé ici).

    Après, je n'ai pas été aussi vindicatif que d'autres envers eux concernant la pratique du DRM (jouant a assassin's creed sur PC), je trouve que l'inconvénient que cela incombe en pratique n'est pas aussi terrible que sur ce que les gens disent par écrit. Mais pour le principe, je suis contre.

    En ce qui concerne le Free to play, ça c'est plutôt une espèce d'évolution logique. Après tout, il y'a une très forte demande (à ma déconvenue quand même, je pige quand même pas pourquoi les gens veulent dépenser de moins en moins en pensant qu'ils vont avoir la même qualité de contenu). J'espère juste qu'ils vont pas se servir de ça pour faire des produits trop cheap.
    2/10/2012 à 11:58:32
  • Quelqu'un a un ou des liens vers des stats sur ce paient en réalité des joueurs de free to play?

    Il doit y avoir eu des analyses de faites non? Bon faut pas trop compter sur les éditeurs c'est clair, ils n'ont pas envie de créer de scandale.
    2/10/2012 à 12:28:04