Critiques de Mr Bourpif

  • 26 févr. 2013
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 6 ans.
    11 personnes sur 25 ont trouvé cette critique utile.
    Bon n'y allons pas par 4 chemins, ce jeu est à la fois un vrai must et une grosse déception

    Un vrai must parce qu'un FPS massivement multijoueur ou tu te retrouves dans des combats impliquant des centaines d'unités qui reste fluide et beau, ça ne peut pas laisser indifférent. On a parfois l'impression d'être dans Starship Troopers en train de débarquer sur Klendathu dans un Maelström de feu et de violence.
    Bref c'est très visuel, exaltant et chronophage. Les archétypes sont classiques, Assaut, Ingénieur, infiltré (sniper) , Assaut léger (jetpack) et sembleront familières au joueurs de BF 2149. Tout comme les véhicules tanks, quads, aéronefs et véhicules de déploiement de troupes (disperseurs) d'ailleurs.

    Mais pourquoi une déception ?

    - Premier point :
    Dans le jeu, la progression du joueur que ce soit grâce aux kills ou aux actions de soutien (soins/réparations) est récompensée en XP qui va faire monter le niveau du joueur, mais ce niveau est purement indicatif. Le vrai nerf de la guerre sont les "certifications" accompagnant l'xp et qui vont donner accès au joueur à du matériel flambant neuf et aux améliorations de celui-ci. Et ne nous trompons pas, même si avec la pétoire de base vous allez pouvoir tuer n'importe qui, ce sera beaucoup plus difficile. A tel point qu'aux premières heures de jeu vous allez vous faire farmer de manière sanglante. Mais soit ! C'est le métier qui rentre et ce n'est pas si grave.
    Le souci par contre c'est que les joueurs vont bien sûr imaginer toutes les tactiques les plus rémunératrices pour se procurer ces certifications et ce sera quasiment toujours au détriment d'un gameplay amusant. Un jeu bien conçu est muni de gardes fous contre ce genre de dérives, ce n'est pas le cas de PS2. C'est le paradis du bus, du zerg no brain. Les cartes immenses voient des masses de joueurs prendre base vides après base vides pour farmer les points de capture en évitant bien souvent de se rencontrer pour ne pas perdre de temps dans le processus de farming des certifications. Autant dire que c'est ennuyeux à mourir.
    Le problème est encore accentué par le système de récompense qui donne un gros bonus d'XP bien visible à tous les joueurs présents dans la zone lors des captures, même totalement inactifs, alors que la défense donne un % sur les actions effectués et les kills. Pas étonnant donc que les joueurs avides d'XP ne prennent jamais la peine de défendre les bases, c'est plus difficile, ça paye moins et on a de bonnes chances de se faire massacrer par un bus. Sans parler du fait qu'on peut ensuite reprendre immédiatement la base qu'on vient de laisser à l'ennemi et que ça payera bien plus de la zerg que de la défendre.
    Le système est donc franchement à revoir.

    - Second point
    PS2 qui pourrait être un must stratégique/tactique est un FPS no brain sans aucun meta objectif pour canaliser les efforts de joueurs. Les pauvres joueurs qui ne zerg pas des bases vides comme des stakhanovistes en sont réduits à se regrouper autour d'une base appelée "The Crown" pour avoir une vague lueur de ce que pourrait être le jeu s'il était bien conçu.
    Cette base est un des rares endroits difficiles à prendre et qui permettent un jeu de masse amusant et ou les 3 factions se retrouvent plus ou moins à égalité numérique. (ce qui est très rare dans le jeu)
    Alors bien sûr beaucoup sont là pour farmer des certs, mais à la différence, que dans ce cas c'est souvent plus amusant et qu'il y a un objectif même non dit : Prendre la base (presque) imprenable.
    Les devs devraient peut-être s'en inspirer pour donner un nouveau souffle au jeu qui en l'état gâche totalement son potentiel.

    En l'état je donne un 6 au jeu qui pourrait avoir un 9 mérité si le gameplay était revu pour éviter les absurdités énoncées plus haut.
    Publié le 19 févr. 2013 à 15:13, modifié le 26 févr. 2013 à 15:58
    11 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 26 sept. 2012
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 6 ans.
    10 personnes sur 21 ont trouvé cette critique utile.
    J'ai commencé à jouer par hasard a World of Tanks et j'ai tout de suite été captivé par ses batailles épiques.

    Le jeu est addictif, la prise en main est rapide et le gameplay vraiment amusant.
    Comme par exemple d'explorer l'arbre de recherche et de faire progresser une ligne de tank spécifique pour monter en puissance en passant des tanks les plus anciens aux tanks les plus récents.

    A court terme le jeu est plaisant, meme si on se fait botter les fesses pendant un long moment avant de maitriser un peu les tactiques du jeu. Je dirais meme que jusqu'ici je lui mettrais un 9 ou un 10, tant le rythme est nerveux, tant il est facile de demarrer une partie en quelques secondes et tant l'amusement est présent.

    Le probléme majeur du jeu, car hélas problème il y a, vient du système d'équilibrage (matchmaking). Ce système est assez bancal, car pour d'obscures raisons, vous affronterez des adversaires qui seront parfois 3 ou 4 tiers plus élevés que vous dans une partie. Autant dire que vous serez le gibier à oneshot de la partie et qu'il ne faudra pas compter vous éclater beaucoup, sauf au sens propre.
    Mais soit, pourquoi pas ?

    Malheureusement là ou tout se gate, c'est que comme le disait JP Sartre, l'enfer c'est les autres ! Car pour une raison inexpliquée les devs ont jugé inutile d'équilibrer les équipes en fonction du niveau d'efficacité des joueurs. Donc la compo de votre équipe, à chaque fois, c'est la roulette russe, le MM équilibre plus ou moins les tanks, mais pas du tout les joueurs !
    Un peu comme si pour une course on filait des Ferrari à tout le monde, mais que pas de bol Sebastien Loeb et Schumacher sont dans l'autre équipe ! Toi tu as jean-Paul Dugland et Patrick Neuneu pour t'aider.
    Le résultat ? Pour faire une partie intéressante et équilibrée, il faudra en bouffer 20 ou ce seront des scores du style 15/2 ou 2/15, donc violer ou se faire violer.
    Et plus on monte en niveau, plus le phénomène prend de l'ampleur.
    A tel point que le plaisir se fait de plus en plus rare et qu'on passe plus de temps à rager sur l'incompétence de ses coéquipiers qu'à s'amuser.

    Vraiment dommage.
    Un jeu qui pourrait valoir 10 joué uniquement en mode clan mais qui ne mérite que péniblement 6 en l'état actuel de ce qu'il offre aux joueurs en mode batailles aléatoires.

    Je rajoute un commentaire au sujet de l'artillerie. Si vous voulez gâcher un jeu PVP, faites en sorte d'y mettre des unités qui peuvent oneshot leurs adversaires. Qui n'aime pas se faire OS hein ? Ben personne, voilà bien un truc à éviter de mettre dans un jeu.

    C'est exactement ce que fait l'artillerie dans WoT. Non contents d'avoir donné à l'artillerie une précision de missile tomahawk, les devs leur ont donné une puissance hors de propos. Une artillerie tier 7 peut oneshot un tank lourd 2 tiers au dessus. Imaginez le fun total quand vous avez 6/7 artilleries dans la partie, vous voyez le tableau ?
    Publié le 25 sept. 2012 à 23:37, modifié le 26 sept. 2012 à 14:18
    10 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 5 janv. 2011
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 8 ans.
    3 personnes sur 3 ont trouvé cette critique utile.
    Un MMO sandbox, RVR ! Oui RVR ! Avec une économie réaliste, un craft intéressant et communautaire et un PVP parmi les plus techniques jamais vu.

    Combien de fois ai-je vu des gars se lamenter de ne pas en trouver sur les forums ?
    Et bien ça existe, Ca s'appelle PotBS et c'est en F2P ! C'EST NOEL LES GARS !

    Le jeu n'a plus rien a voir avec la version livrée à la release, plus de night flip, plus de déséquilibre énorme dans les factions qui rendaient le RVR imbuvable et enfin des assurances pour les bateaux.

    C'est toujours ultra Hardcore, mais le gameplay est exceptionnel et même si on se fait souvent botter le cul, le plaisir est là.
    Le seul bémol que je fournirais est le niveau de graphisme un peu rudimentaire pour la partie au sol (les combats navals sont superbes) et les animations un peu simplistes.
    Mais la technique n'est pas la raison pour laquelle on vient sur ce jeu. On y vient pour un système de jeu RVR et un PVP hyper riches et là on est pas déçus.
    Par contre la prise en main est délicate et les débuts très difficiles.
    Si vous êtes débutant, rejoignez rapidement une guilde, la burning sea est un endroit ou il ne faut pas s'aventurer à la légère et surtout pas seul. D'ailleurs seul on ne fait pas grand chose dans le jeu a part certaines quêtes.

    FLS a planté sa sortie et failli sonner le glas de POTBS, mais ça a au moins le mérite de nous fournir en F2P un vrai rêve de HCG !

    A bientôt sur la Burning Sea. Ahoy !
    3 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • 8 sept. 2010
    /!\ Cette critique a été rédigée il y a plus de 8 ans.
    12 personnes sur 17 ont trouvé cette critique utile.
    Il est bien sur conseillé de connaitre au moins un peu la licence pour ne pas être trop désorienté, mais STO propose un MMO qui est à la fois un très bon shoot spatial et également possède des phases au sol comme dans les séries du même nom.

    Bien sur le jeu au lancement comportait de nombreuses lacunes et était bien trop axé combat pour les puristes de la série. Il est à noter que le jeu évolue maintenant en accord avec les retours des joueurs et Cryptic nous fait une démonstration impressionante de ce que doit faire un développeur à l'écoute de sa communauté.

    Le jeu comporte maintenant des missions diplomatiques, des missions hebdomaires conçues comme des épisodes de feuilletons, les ponts des vaisseaux sont accessibles et tout ça va vraiment dans la bonne direction pour peu qu'on ne soit pas trop impatient. Mais le rythme de renouvellement du jeu convient parfaitement au public casual qu'il vise.

    Bref, si vous aimez la SF ou Star Trek, que vous cherchez un jeu sympa avec une communauté agréable, que vous cherchez un MMO où grouper se fait par plaisir et non par obligation, STO est un excellent choix.
    12 personnes ont trouvé cette critique utile.
  • Plus d'autres critiques