PDX Con 2021 : dix ans après, Victoria III s'annonce en vidéo

Citation de Thesith :
alors ?

Le jeu se fait descendre assez prévisible mais ceux qui ont pu tester ça dit quoi ?

Perso je pense toujours attendre vu les retour le jeu a visiblement besoin d'ajustement et le système de combat est assez décevant de ce que j'ai pu voir dans les gameplay sur youtube.

Je lui ais collé 24 heures en deux jours. Autant te dire que j'adore.
C'est un jeu de simulation économique. Il rempli parfaitement son rôle.

Je penses que les critiques n'ont pas bien compris le jeu. Elle portent essentiellement sur l'interface de la guerre mais cet aspect n'a jamais été au centre de la licence Victoria. La guerre sur Victoria est secondaire.

Je dirais que si tu aimes repeindre la map ou faire guerre/paix/guerre oriente toi plutôt que EU 4 ou CK3. A l'inverse, si tu aimes consolider ton pays et le développer, le jeu est fait pour toi.

Points négatifs, je n'ai pas compris l'interface politique et l'IA est aux fraises.
Autre critique, la France devient aussi très vite trop forte. Sa démographie suit celle de ses voisins alors qu'historiquement elle stagne à cause d'une faible natalité. Ils n'ont pas réussi à retranscrire cette spécificité, alors que l'impact économique et historique est énorme.

Enfin j'ai quand même relevé une critique assez gênante, que tu sois capitaliste ou communiste, tu as la gestion de la construction des usines etc...

Alors dans que victoria 2, ça avait une grande importance les systèmes politiques, soit c'était les capitalistes qui gérer l'économie et tu pouvais juste les influencer, et avoir plus ou moins la main sur certaines choses, soit tu étais dans une économie planifié.
Là visiblement, ben quelque soit le système politique, tu peux construire les usines.

Pour un jeu de ce genre sur cette période là c'est assez gênant cet aspect.

Tu as la gestion des constructions mais tu as l'option agrandissement automatique qui te permet de ne pas intervenir et laissé le marché se faire. Couplé aux lois ( que je n'ai pas trop explore ), tu n'as plus rien à gérer. Sauf peut-être construire la première usine dans la région ?

Il ne te reste qu'à gérer les administrations, les secteurs de construction, les universités et l'armée.

Pour le coup, je ne comprends pas trop cette critique, même si je n'ai pas encore explore ce type de gameplay. Peut être qu'elle est fondée mais au vu des options, j'ai du mal à le concevoir.

Édit ; je viens de passer en économie complètement autonome sur ma fin de partie et bah y'a strictement rien à faire avec les fonds d'investissements. Tu attends que les industriels agrandissent et équilibre ton marché. Du coup je trouve la critique assez peu pertinente sauf pour la construction de la.premiere usine dans une zone, qui est obligatoire. En revanche, l'agrandissement automatique et la possibilité de construire des usines n'est lié à aucune loi. Il n'y a que les subventions qui changent et une partie des emplois au sein de l'usine selon si propriété foncière, bourse, gouvernement. ( Bureaucrates, aristocrates ou capitalistes ) C'est la où pour le coup c'est mal fait.
Typiquement en Interventionniste, tu devrais pouvoir construire et automatisé si déjà construit.
En non interventionniste, tu ne devrais pas pouvoir construire manuellement mais uniquement en automatisé. La construction automatique des usines sans forcément l'avoir préalablement construite.
En économie planifié, tu devrais pouvoir construire mais ne pas avoir la possibilité d'agrandir automatiquement.

En soi, tu peux le faire toi même en imposant des restrictions, sauf pour la construction automatique d'usine non existante au préalable.