Première bande-annonce du film Dune - Part 2 (VOSTFR)

Citation de Colsk :
Tout dépend jusqu'où tu es allé dans la lecture. Si tu t'es arrêté après le premier ou un autre tome jusqu'au dernier La Maison des Mères, tu auras obligatoirement un éclairage différent de l'univers et des actes passés.

Maintenant le premier tome du cycle est comme tout premier tome difficile à appréhender du fait de la découverte de l'univers décrit et de la situation du moment. Par contre, quand tu fais une adaptation, tu as lu les suivants donc tu sais et tu peux faire en conséquence pour expliquer le pourquoi du comment.

Je met en spoiler pour ceux qui n'aurait pas lu les bouquins même si on a déjà bien débordé sur ce fil

Spoiler : (Cliquez le bouton ou survolez le contenu pour afficher ce spoiler.)

J'ai lu les 3 premiers. J'ai arrêté après Children of Dune non pas parceque ça deviens moins bien, j'ai pas trop d'avis, c'est juste moi qui ait du mal à rester accroché quand il y a un gros changement de narrateur/elipse quelque soit l'oeuvre. En l'occurence le fait qu'il n'y ait plus vraiment de personnage en commun avec le début j'ai eu du mal à re-rentrer dedans. Il faudrait que je ré-essaie en commençant directement par Children of Dune sans doute.

Pour la deuxième partie de ton message tu peux aussi juger que tout n'est pas SI important à expliquer justement, surtout dans un film où le spectateur n'as pas le luxe de pouvoir ralentir voir relire un passage pour bien comprendre un concept.

Citation de THX :
La forme au détriment du fond, par le fan n°1 de Dune.
Merci pour cet excellent résumé, Quinty.

Dune c'est un film ou un docu sur un livre ?

Citation de Quint` :
Dune c'est un film ou un docu sur un livre ?

Pour moi (je précise hein vu comment vous réagissez parfois) ce sont des films sans âmes, contrairement à mon ressenti sur celui de Lynch.
Dans les deux cas ce sont des mauvaises adaptations. Il me semble que tu fais partis de ceux qui s'en fichent de ça, désolé si je me trompe, mais pas moi donc forcément ça me gêne et ça me fait baisser mon appréciation de l'adaptation (et valable pour toutes adaptations ou je connais l'œuvre, si je ne la connais pas forcément au moins au début ça ne me gêne pas non plus).

Ensuite je pardonne plus à Lynch la mauvaise adaptation, d'une part il y a l'époque et les technologies (CGI etc) qui fait que, et d'autre part son film ne dure qu'un peu plus de 2h comparé au 5h et quelques des derniers.


Pour finir je suis donc plutôt raccord avec THX sur le "La forme au détriment du fond".
Qui en soit n'est pas forcément illogique (faut bien que le film fasse des sous et donc des compromis), mais quand ça vient d'un gars qui a en effet dit être un fan de l'œuvre, j'ai un peu de mal à le croire (parce que j'ai du mal à voir l'intérêt réel des changements sur le succès monétaire du film, mais oui peut-être que je suis à côté de la plaque et que ça aura rapporté 100M de plus qu'en restant plus fidèle. Qui peut réellement en être absolument sûr, personne.

Moi aussi je trouve les Dunes de Villeneuve pas terrible. Je me suis franchement ennuyé pendant le 1 que je trouve largement superflu, et j'ai trouvé le 2 mieux surtout parce que forcément, il y a une forme de "dénouement" donc on se fait plus facilement embarquer par les belles images.

Et je trouve quand même beaucoup de critiques sur l'adaptation assez farfelues. Les défauts ne sont pas liés à un manque de fidélité aux romans mais à des choix dans la narration, la direction, bref des choses intrinsèques à un film.
D'ailleurs les personnes qui n'ont pas lu les livres et qui n'aiment pas les films, généralement ce n'est pas parce qu'elles ont l'impression d'avoir loupé quelque chose. Par exemple "à quoi sert l'épice" c'est pas très important, c'est évoqué rapidement, l'important c'est de savoir que c'est plus important que du pétrole ou de l'or.
Les problèmes des films sont ailleurs.

Vidéo de PP Garcia sur le Blu Ray Dune part 2
Pas une vraie critique, plus une analyse technique mais je la trouve intéressante.
Ça m'aurait donné envie si j'avais encore un lecteur Blu Ray

J'ai fini l'ornithoptère lego.



Pour moi, c'est le meilleur lego que j'ai fait, je le trouve beau, agréable à construire, et plusieurs mécanismes très sympa, un levier pour ouvrir ou fermer les ailes, un bouton pour faire battre les ailes, une manivelle pour ouvrir la passerelle et sortir les pattes, et on peut ouvrir le cockpir, sortir la partie avec les sièges. Et y a plein de minifigures.

Si je lui trouve un seul défaut un peu chiant : les visières du cockpit trop fragiles. mon fils arrive pas à les ouvrir sans les péter à chaque fois. Sinon ça aurait été parfait.

Merci à THX pour le bon plan.

Il est trop classe. Le design créé pour le flim est franchement cool. Et la transposition en Lego marche assez bien.
J'avais hésité à craquer pour.
Mais j'avais déjà craqué peu de temps avant pour le Concorde. Mon premier Lego depuis quelques décennies. Les progrès qu'ils ont fait chez Lego pour leurs kits est assez impressionnant (avec les sachets par étapes, des constructions temporaires pour aider à l'assemblage, pas mal d'anecdotes au fil du manuel, etc). Trop content de l'avoir pris. Même si j'avais pas vraiment la place de l'avoir. Je me suis arrangé...
Mais j'aurais aussi craqué pour l'ornithoptère, ça aurait été problématique.

Tkt frère.

Oui c'est LA grande réussite des films, avoir réussi à concrétiser et coller à la description des ornis, tous foirés dans toutes les œuvres JV qui ont surfé sur les livres.

Je ne suis pas convaincu que le design des flims des Villeneuve soit plus fidèle aux livres que ce qu'on a pu voir dans les jv.

Il n'y a pas de description précise dans les livres, mais ça parle de deux ailes et ça compare souvent à un oiseau.

Et les illustrations officielles (de John Schoenherr) les représentent comme ça :


Du coup, des choses comme :



me paraissent pas forcément moins fidèles.