Chevalier de For Honor : présentation du Fléau, le combattant lourd
0 aime, 0 n'aime pas.
Publiée le 13 septembre 2016 à 19:10
Dans les rangs des Chevaliers de For Honor (l'une des trois factions jouables du titre), le Fléau incarne la classe de combattants "lourds". Généralement assez lents, ils misent sur leur bouclier et une armure solide pour encaisser les coups et développent un style de combat défensif. Ils en profitent néanmoins pour fatiguer leurs adversaires, et leur asséner de violents coups particulièrement puissants. Le Fléau sera jouable en bêta dans For Honor et illustre son gameplay en vidéo.
Enterrement d'accord sur AC:U, Far Cry 4 et WD mais ce n'est pas ce que j'inclus dans "ces derniers temps", ce sont tous des jeux 2014 / 2013, ce qui correspond a pas mal de temps dans le monde du jeux vidéo imho.
Je parler plus de The Division, Rainbow Six, Grow's up, Track Mania Turbo...
Et plus particulièrement de Rainbow Six/division qui est le point centrale de mon argumentation.
Si certes, RS:S / TC: Division sont sortie complétement défoncé, je trouve leur gameplay assez novateur (R6S propose une expérience/innovante vraiment cool en terme de FPS, TC propose un espèce de mix mmo, rpg, tps avec une DA de ouf, et surtout c'est le premier jeu coop ou le PvE m'amuse vraiment depuis... borderland ?).
Enfaîte, si tu efface les bugs, et le cheat, je trouve les deux jeux trés bon. R6S à démontrer qu'il était capable de corriger un lancement foireux, et j'attend les 4 mois (qui on était nécessaire a R6S pour se "rattraper") pour The Division. Petit bémol, leur 1er DLC était loin d'être ouf, mais, si ils font le même job que sur R6S... ça sera un bon soft (d'ailleurs la majorité de ce que je vois des critiques steam concerne les cheater en premier lieu, tout comme R6S a l'époque)
Ubi me laisse le gout d'une entreprise d'édition et de développement qui a connu une époque dorée avec la sortie de quelques perles (Rayman, Assassin's Creed 1 et 2, Far Cry 1 et 2, Beyond Good and Evil) et qui n'a ensuite jamais réussi à se renouveler correctement. Ils ont du perdre en cours de route et d'expansion comme souvent dans des grosses boites en devenir les quelques génies et la dimension de la société qui ont favorisé son succès du début. Le reste n'a tenté grosso modo que d'user ad nauséam la formule des succès précédents et de leurs acquis ou en développant des titres sans envergures, dont certains destinés au grand public, en perdant au fil du temps l'inspiration et le soucis du détail, de l'optimisation et de la qualité. Tout ceci est certainement du à des impératifs financiers et de rentabilité toujours plus contraignants d'année en année. On passera outre les habitudes détestables de bullshoting et de downgrade de leur campagne marketing.
enfaîte, je suis tout à fait d'accord avec ce passage, sauf que je rajouterais "depuis 2015, ils essayent de changer" : nouveaux concepts, nouvelles licences... Outre GR:Wildland, leur titre essaye tous de creuser dans de nouveaux horizons. Tien, For Honor par exemple, si j'attend de voir le gameplay, le concepts me plait pas mal, et j'ai pas du tout une impression de "déjà vue", enfaîte, tout comme R6S il pique ma curiosité et en dehors du jeu indé, c'est un fait suffisamment rare pour être souligné.
J'me serais je t'avoue jamais cru un jour défendre ubisoft, après le massacre de ghost recon et de farcry, ainsi que la série de AC que j'ai jamais pu me blairer, et leur manie de faire "monter en haut de X tour/bâtiment/arbre pour découvrir Y activité générique"
Réactions (31)
Afficher sur le forumPas de compte JeuxOnLine ?
Créer un compte