[zaharan]

Ce qui avait fait beaucoup gueule a l'epoque, c'est que finalement avec de telle chiffre, n'importe quel guilde assez puissante pour reclamer le controle d'une forteresse pourrait aisement se passer de mercenaires, mon sentiment quand a sa, c'est que finalement il n'y aura que 3-5 chanceux bien connu de la guilde qui auront le privilege de participer au siege.
Heuresement, les tours et les points de ressources etaient prevu pour les guildes modestes mais aucun signe apparent de vie dans les royaumes frontaliers quand a ces features. Donc au final, toujours avec ces meme chiffres, on se retrouve avec 864 joueurs se reunissant sur 9 forteresses par semaine sur un serveur de combien de joueurs? 5000? 10000?
Neanmoins, je suppose que Funcom va augmente le nombre de siege possible par semaine, du moins je l'espere fortement. Mais il existe toujours le probleme du mercenariat.

Le moins que je puisse dire quand a ce sujet. C'est que je suis inquiet car finalement, on a que des beaux discours pas verifiables et qui date, une quasi certitude qu'elles ont jamais ete teste, 2 pauvres videos, dont une est avec des bots en face et l'autre de promo journaliste avec un bug de porte, sa fait tres pauvre pour une feature majeur de mon point de vue.

Clair que je me souviens de cette superbe vidéo de présentation , assaut contre une forteresse, avec soldats en ordre de bataille, mammouths, catapultes, et ça m'avait beaucoup plu. (c'est ça qui m'avait attiré dans AOC) Le PK anarchique en zone de respawn, c'est fun en bêta quand on n'a rien payé et qu'on s'en fiche, mais 50€ pour ça non merci bien, ça ne vaut pas du tout ce prix là...

Quand je compare à ce qui est pour le moment, pas besoin de faire un dessin, c'est pas génial.

Alors faut attendre que le jeu soit fini. Et retester quand ce sera le cas. (dans 2 mois mettons, comme l'a précisé Rackam, il manque 2 mois de développement intensif à ce jeu, sur le fond et l'optimisation.)

[zaharan]

Citation :

Clair que je me souviens de cette superbe vidéo de présentation , assaut contre une forteresse, avec soldats en ordre de bataille, mammouths, catapultes, et ça m'avait beaucoup plu.

Sa fait 3 en comptant celle la, mais sa m'etais pas venu a l'esprit vu que c'etais pas de la video en jeu.

[Wisphill Cain]

1 bug corrigé, 3 d'ajouté.... Politique SOE en place chez FC ?

[nénufar]

Citation :

Publié par BernhardtM

Il faut attendre de voir ce que cela va donner in concreto. Il n'y a rien de plus efficace que le test en situation d'un concept. Sur le papier ça a toujours l'air plus brillant et IG bien moins...

Je ne sais pas si 2H sont ridicules mais le fait de réglementer à l'extrême ce PVP, soit ce qui doit être considéré comme la cerise sur le gâteau me parait plus de nature à mécontenter qu'a contenter...Il y a en a bcp qui n'en profiteront pas, qui n'en verront rien ou pas grand chose, mais qui n'en ont pas encore pris la mesure... on peut en dire ce que l'on en veut, mais je n'ai jamais planifié de pvp a la min pres ni dans wow ni dans daoc ni meme dans lotro... C'est inconcevable et pourtant je bosse j'ai une vie plus que remplie et suis casual. Mais là... Oui on va avoir quelques guildes qui vont se faire plaisir et les autres qui feront de la figuration tout en payant leur beta testing, on le savait mais bon...

A la différence d'un rvr daoc qui se pratique non stop, en fonction de ses possibilités mais non stop (les annonces de prises de places forets sont constantes , comme des dépêches sur les canaux DAOC, là , rien à voir )

Pour avoir joué à DAOC et RYZOM, DAOC, pas besoin de décrire le farming quotidien, et RYZOM justement avec des fenêtres d'attaques pour chaque avant postes (c'était l'attaquant qui choisissait l'heure d'attaque) pour des combats de 2h par avant-poste, honnêtement j'ai largement préféré ce système, les combats étaient intéressant en GvG et lors des attaques FvF c'était largement plus stratégique que le quotidien de DAOC et même que les attaques de reliques, que pourtant j'ai beaucoup aimé.

Par ailleurs, d'un point de vue RP, il est rare qu'une armée en marche passe inaperçue jusqu'à son arrivée en bas du fort.

Donc un petit "wait and see" ne serait peut-être pas mal

[Mechant grognon]

Citation :

Publié par failoandil

Pour avoir joué à DAOC et RYZOM, DAOC, pas besoin de décrire le farming quotidien, et RYZOM justement avec des fenêtres d'attaques pour chaque avant postes (c'était l'attaquant qui choisissait l'heure d'attaque) pour des combats de 2h par avant-poste, honnêtement j'ai largement préféré ce système, les combats étaient intéressant en GvG et lors des attaques FvF c'était largement plus stratégique que le quotidien de DAOC et même que les attaques de reliques, que pourtant j'ai beaucoup aimé.

Par ailleurs, d'un point de vue RP, il est rare qu'une armée en marche passe inaperçue jusqu'à son arrivée en bas du fort.

Donc un petit "wait and see" ne serait peut-être pas mal

Ce que je trouve "nul" c'est que l'on ne peut pas se faire attaquer n'importe quand par n'importe qui, évidemment c'est chiant mais je trouve que la guilde qui a une forteresse se doit d être organise et puissante justement, non ?

[zaharan]

Citation :

Donc un petit "wait and see" ne serait peut-être pas mal

Je voudrais pas etre mauvaise langue, mais les "wait and see", on en a bouffe des tonnes durant la pre-release avec des personnes bourre d'optimisme sur des sujets telle que l'apres tortage, les attaques de villes par des mobs etc... (suffit de revenir a partir de la page 25 pour ceux que la lecture ne fait pas peur)
Ce que j'aimerais personellement, c'est qu'enfin Funcom se bouge le cul pour nous sortir des videos concretes des royaumes frontaliers avec les tours (pas presente a priori) les points de ressources (de meme), un assault reel? enfin tout ce qui fait la specificite de cette zone et non une zone lambda de serveur pvp.

Citation :

pour des combats de 2h par avant-poste, honnêtement j'ai largement préféré ce système, les combats étaient intéressant en GvG et lors des attaques FvF c'était largement plus stratégique que le quotidien de DAOC et même que les attaques de reliques, que pourtant j'ai beaucoup aimé.

Pour moi, le probleme n'est pas la. Joue 2h dans un Gvg est largement suffisant a mon avis et le fait de prevoir a l'avance a ces avantages et inconvenients mais le probleme c'est la frequence de ces combats a l'heure actuelle avec les chiffres dont on dispose, soit 864 joueurs pouvant jouer aux forteresses sur une semaine et souvent les memes d'apres moi.

[nénufar]

Citation :

Publié par Nazran

Ce que je trouve "nul" c'est que l'on ne peut pas se faire attaquer n'importe quand par n'importe qui, évidemment c'est chiant mais je trouve que la guilde qui a une forteresse se doit d être organise et puissante justement, non ?

Avec un système comme cela, ce n'est plus une guilde puissante qu'il faut, c'est soit une guilde de gens qui jouent 24/24, soit une guilde de la taille d'un royaume dans DAOC, et encore ça ne suffirait sans doute pas.

@zaharan: le "wait and see" concernait juste le fait de critiquer et pour certains de brailler contre un systeme de pvp dont, en réalité, on ne connait pas grand-chose.

[zaharan]

Citation :

le "wait and see" concernait juste le fait de critiquer et pour certains de brailler contre un systeme de pvp dont, en réalité, on ne connait pas grand-chose.

Le mecanisme de jeu du gvg forteresse est connu depuis environ 1-2 mois, va voir sur la faq du site officiel, mais bon c'est vrai que la qualite des infos de Funcom est pas toujours au rendez vous.

[Vikchill]

Certes, mais vivre une situation ou lire son descriptif, il y a un monde. Moi, ce que j'ai pour le moment me plaît, donc je continue. Je suis sidéré de voir comment certains se compliquent la vie.

[zaharan]

Citation :

Certes, mais vivre une situation ou lire son descriptif, il y a un monde. Moi, ce que j'ai pour le moment me plaît, donc je continue. Je suis sidéré de voir comment certains se compliquent la vie.

Tu pourras chercher, j'ai toujours dis qu'il serait bien que Funcom puisse faire tester ces features majeurs a ces clients a n'importe quel moment. Je suis d'accord pour dire qu'il faut tester pour voir reelement la chose, cependant sa n'a jamais ete teste et on ne peut donc que faire des extrapolations.
Concernant le mercenariat:
Faudrait faire un sondage pour voir combien de membres compte les guildes dans Aoc, je doute personellement que les guildes "para" compte moins de 60 membres.
Pour le nombre de joueurs de 864 par semaine:
Il serait bien de savoir exactement combien un serveur compte de joueurs, combien sont la pour le gvg? et quel sont les solutions intermediaire d'activites pvp autres que le gvg forteresse si il sont trop nombreux.

Le black out niveau infos et test, c'est profitable apparement.