|
Alpha & Oméga
|
Citation :
T'as toujours des titres alarmants ou "flash" pour tes "news" et "commentaires"...tu devrais te tourner vers Voici ou Paris Match... La critique est une chose facile, mais quand elle est abusive et mal fondée (sur un argumentaire non valable je veux dire) ça devient vite pompeux 
|
31/03/2006, 09h19
|
Envisagez-vous d'acheter Factions ?
| Affichage des résultats du sondage: Envisagez-vous d'acheter Factions ? | |||
| Oui |
   
|
159 | 74,65% |
| Non |
  
|
28 | 13,15% |
| Encore indécis |
  
|
26 | 12,21% |
| Votants: 213. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage. | |||
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
|
Citation :
Donc si (par exemple) les serveurs s'arrêtaient dans 3 ans, l'abonnement de 3 ans à Prophétie vous aura coûté le prix de la boîte (ou autre) si vous n'avez pas acheté autre chose que la boite de Prophétie, bien sûr. Et comme dit partout sur ce topic, si vous en voulez plus, bin vous payez le plus. Mais Ce qu'il faut voir, c'est : est ce que le rapport qualité(et quantité)/prix est toujours aussi attractif? La comparaison avec Magic, pour ce qui est de l'achat est bien trouvé : on peu très bien commencer à jouer et se faire un deck (un build, quoi) avec n'importe quelle édition de type "stand alone" et jouer contre n'importe qui jouant avec n'importe quelles cartes, mais c'est sûr qu'on n'aura pas toutes les cartes de toutes les éditions; et il faudra se payer les autres éditions pour les avoir. Maintenant, je suis aussi d'accord avec ceux qui trouvent ça un peu abusé de devoir payer un nouveau jeu qui s'appliquera pour eux comme une extension : toujours à Magic, il était aussi possible d'acheter les nouvelles carte via petits paquets nommés "blisters" et non le paquet principal nommé "starter" Donc, je penses qu'A-net devrait réfléchir la prochaine fois à sortir le prochain jeu en version stand-alone pour les nouveaux ET en version extension pour ceux qui ont déjà une boîte. |
|
31/03/2006, 10h20
|
|
[[PL]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce n'est pas parce qu'un argument ne vous plaît pas qu'il est forcément abusif. Un peu de tolérance vis à vis des avis contraire aux vôtres serait le bienvenu merci. On remarque quand même que comme d'habitude ce ne sont pas les mécontents de la politique d'Arena.net qui râlent le plus mais bien certains d'accord avec cette politique qui ne supportent visiblement pas la moindre critique à l'égard du développeur de leur jeu préféré et qui du coup agressent directement les personnes plutôt que de réagir sur leurs messages. Ce n'est pas parce JoL est un fansite de GW que le comportement "fanboy" y est le bienvenu. Les critiques argumentées mêmes négatives sont tout à fait tolérées ici. |
|
31/03/2006, 10h57
|
|
[rT]
Alpha & Oméga
|
Il y a dans les jeux des politiques commerciales sur lesquelles ont peu facilement s'indigner (notamment les jeux ou les meilleurs objets sont payants avec de l'argent IRL), faire des comparaisons taiwain, corée relève d'une "jalousie" simpliste, ramenant tout à son profil d'acheteur et non aux contraintes d'Anet vis à vis de la concurrence, la pénétration du marché locale,... (ca vous indigne par exemple que l'abonnement de Wow soit moins cher en Chine que chez nous?)
Beaucoup d'efforts d'A.net restent sous silence, comme la sortie (et la traduction) mondiale,.... vahnnfire : Les critiques de modération sont à faire en mp, merci. |
|
31/03/2006, 11h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le mot critique n'as pas de coloration péjorative il exprime un jugement, une évaluation. On peux reprocher a qq d'être partial dans ses critiques, mais dire que critiquer est facile par rapport à débattre Je ne pense pas que cela soit juste. Un débat se caractérise par l'expression d'opinions, une critique par une analyse (plus ou moins eclairée) conduisant a un jugement. Citation :
Je pense que c'est rendre service à la communauté et parfois de l'éditeur d'être critique vis à vis de ce qu'il fait. Quand sur MP j'ai fais un éditorial sur la façon désastreuse dont A.net organisait le GWC. On m'a clairement indiqué que ce n'était pas le role d'un fan site que d'avoir ce genre de position vis a vis d'un éditeur, un mois et demi plutard.. on connaît tous lce qui c'est passé pour les playoff... Citation :
Mais tu as raison tu as tout à fait le droit de te réjouire de la politique commerciale de NCsoft à Taiwan d'etre heureux pour les taiwanais. Je suis aussi heureux pour eux , mais de grace ne me reproche pas en joueur europeen qui a GW de désirer une politique au moins autant axée sur les anciens clients ceux qui ont fait que GW ne soit pas un échec. Sinon je crois que voici est un magasine pour les pré-ado qui parle des chanteurs pour ado à la mode, et que Paris Match est l'équivalent pour les plus de 50 ans. Je doute que cela corresponde à mes lecteurs  NB: on parle de Taiwan pas de l'asie: Faction doit est payant au japon et en corée, bien qu'aucun prix n'ai été encore annoncé . Citation :
 (je ne dit pas cela de façon péjorative). Les jeux par micropayment sont devenue assez populaires ces dernières année en asie : corée, philipines etc (il ne s'agit pas exclusivement des meilleurs objets mais cela va d'option anecdotique aux gains accéleré d'xp).Ca correspond à un mode de consomation, de même GW peut etre joué avec des formules d'abonnement mensuel à taiwan et au japon(il me semble pour le japon) vue de l'extérieur on se dit c'est cretin le chinois il ferait mieux d'achter GW 30€ que de payer 8€ par mois.. et pourtant il se vend des formules au mois.. J'aimerai réagir sur la jalousie simpliste: Oui clairement j'aimerai que NCuk se bouge le cul et organise des tournois régionaux en europes tout comme NCkr l'a fait, j'aimerai ne pas avoir eut à attendre 6 mois pour le premier tournois GW soit organisé par des Jouer FR en amateur alors qu'il y a eut de nombreux event organisé en corée bien avans. Maitenant si entretenir et faire prospérer une communautée c'est faire preuve de jalousie .. je veux bien sinon jeff à raison ca vision du marche euro est .. Je ne pense pas que nous rencontrerons cette critique dans la mesure où Guild Wars est un jeu massivement multijoueur en ligne qui ne demande pas d'abonnement. |
|
31/03/2006, 13h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 C'est du deuxième degré la quand même? Parce que si on dois faire la liste des jeux traduit en français sortie a ce jour je crois que ça va prendre du temps... Pareil pour la sortie mondial enfin bon...
|
|
31/03/2006, 14h28
|
|
Citation :
Le dernier en date, DDO, a eut sa boite sortie en France en même temps qu'aux US, mais c'était pour jouer sur les serveurs US. La version européenne est (va ?) sortie bien après. Et même pour les MMO traduits en francais, je ne pense pas qu'on mette tant de temps que ca à tout lister. |
|
31/03/2006, 15h18
|
|
[IM]
Prophète
|
En tout cas, Factions est déjà pré commandé pour ma part
|
|
31/03/2006, 15h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
31/03/2006, 16h01
|
|
|
Citation :
Le solo, soit il y a plus de temps pour développer, soit y a pas à se casser la tête avec des serveurs. |
|
31/03/2006, 16h42
|
|
[[PL]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Un jeu peut être multi avec des serveurs (Diablo II, Sacred, Warcraft III) sans forcément être massivement multijoueur. Comme GW a adopté un système économique classique, il me semble logique de le comparer avec les jeux suivant ce modèle plutôt qu'avec ceux proposant un abonnement mensuel. D'autant plus qu'Arena.net a déjà expliqué qu'ils réduisaient considérablement les coûts serveurs grâce à leur système instancié. (Même si on pourrait aussi le comparer avec un autre jeu tout instancié, D&DO, mais là la comparaison risque de ne pas être flatteuse pour ce dernier en terme de rapport qualité/prix...  )De toute façon en fonction de l'approche que l'on prend on obtient des résultats différents, si on compare aux JDRMM avec abonnement seul Dofus revient moins cher et GW sort clairement du lot par rapports aux autres, mais si on compare aux jeux multijoueurs classiques (boite puis extensions) là GW revient plus cher car les extensions sortent sous forme de jeu complet avec un prix de vente 20 € plus cher environ. Cependant il faut aussi prendre en compte le facteur suivant : alors qu'un abonnement mensuel est fixe (sauf les petites réductions en fonction du temps de l'abonnement), le prix d'une boite de jeu est très variable en fonction de la boutique. Ainsi alors que le prix normal de GW est de 50 € environ en France, on peut se le procurer pour environ 36-37 €. C'est un gros plus à mon avis pour le système économique de GW. Je pense que le mécontentement vient plus non pas du prix (vu qu'on peut se procurer Factions pour le prix d'une extension en cherchant bien) mais plutôt de la communication d'Arena.net. En jouant franc jeu sur les vraies raisons du passage d'extension à jeu complet ils auraient éviter cette polémique à mon avis. Parce que soutenir que Factions est proposé comme jeu complet car il apporte autant que Prophecies c'est très discutable. Arena.net aurait dit avoir besoin de vendre l'extension plus chère afin de compenser le coût des serveurs ça serait mieux passé auprès des joueurs par exemple. |
|
31/03/2006, 17h30
|
|
[RmpGe]
Alpha & Oméga
|
Le problème, c'est que Factions marche en stand-alone. Et ce serait un peu absurde de la part d'A-net, envers les gens qui n'ont pas acheté Prophéties, de leur proposer un jeu complet tel que GW pour le prix d'une extension.
|
|
31/03/2006, 18h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il faut savoir raison garder tout de même hein
|
|
31/03/2006, 18h39
|
|
[[PL]]
Alpha & Oméga
|
Diablo II a eu droit à pas mal de mises à jour durant ses premières années.
De même Sacred a eu droit à une extension gratuite. Mais effectivement le travail d'Arena.net sur GW est très impressionnant pour un jeu sans abonnement. 
|
|
31/03/2006, 18h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Quelques remarques pas trop méchantes, mais que j'ai envie d'apporter, promis je n'extrapolerai pas
Diablo II : les 3 à 6 premiers mois du lancement du jeu ont été catastrophiques et en dessous de tout ce que les fans étaient en droit d'attendre au niveau de la stabilité de ses serveurs dédiés sur Battle.net, je le sais j'y était hein Comment s'est passé le lancement mondial de Guild wars ? Comme dit précédemment, pour sacred, je ne préfère pas en parler ou je vais me fâcher, pour moi il est sorti en pré-alpha avec des serveurs en papiers machés au même prix qu'un jeu "normal" Je n'ai pas participé à la sortie de WarIII, je ne m'y suis mis que plus tard, mais le seul véritable ajout sur ce jeu s'est fait au travers de l'extension, à l'instar de diablo II, les patchs soumis entre la sortie du jeu et de son extension n'ont été que des correctifs. Guild Wars boxe quand même ailleurs, personne ne peut le nier
|
|
31/03/2006, 18h58
|
|
[[PL]]
Alpha & Oméga
|
Cela dit si on part par là on peut aller plus loin : on pourrait aussi comparer avec la sortie d'un certain jeu avec abonnement qui n'avait pas assez de serveurs pour les francophones, qui a du instaurer des files d'attente et qui a eu des problèmes de lags monstrueux pendant plusieurs semaines (ou mois?).
Et là je suis encore d'accord avec toi : "Guild Wars boxe quand même ailleurs." 
|
|
31/03/2006, 19h09
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|