En toute honnêteté, je ne trouve pas ce que tu viens de décrire beaucoup plus cohérent - compte tenu du fait que les Moissonneurs comptent sur l'existence des relais et leur utilisation pour maintenir les civilisations sur une voie technologique particulière. "L'énergie atomique, c'est dangereux même passivement... je vais donc faire en sorte qu'au moment où vous découvrez l'électricité, vous ayez accès à un réseau de centrale nucléaire - parce que ça nous arrangerait pas si vous trouviez une autre source".
Partir du principe que "préserver la présence de la vie organique", c'est "protéger la vie organique et donc normalement l'impossibilité de tuer un être organique/détruire une civilisation organique", pour voir une incohérence dans une autre définition, c'est, de mon point de vue, avoir du mal avec la précision des termes. On peut trouver cette programmation complètement conne mais elle reprend le principe de la Loi Zéro de la Robotique.
"Un Robot ne peut porter atteinte à l'humanité ni, en restant passif, laisser l'humanité exposée au danger".
Elle permet à un Robot de pouvoir tuer porter atteinte à un être humain si le but du dit humain est de détruire l'humanité et que l'IA ne voit pas le fait de prévenir un autre humain comme une solution sûre au problème (parce qu'elle n'est entourée que de conspirateurs, par exemple). On remplace "humanité" par "vie organique" et "humain" par "civilisation", et on retrouve le même principe. Et oui, le fait que les civilisations organiques menacent toujours la vie organique via la création de civilisations syntéthiques, c'est rigolol, mais n'entre pas vraiment en ligne de compte.
En outre, l'exemple Qariens-Geth, soutient totalement la vision des Moissonneurs. Les Qariens créent les Geths. Les Qariens ont la trouille et veulent les exterminer. Les Geths se défendent et éradiquent pratiquement totalement les Qariens... qui choisissent le moment où les Moissonneurs ont déjà rasé la moitié de la Galaxie pour lancer une offensive pour récupérer leur planète ("on va tous crever mais on crèvera chez nous !")... et qui n'acceptent de faire la paix qu'avec un flingue sur la tempe. Je peux clairement imaginer un futur dans lequel des idéologues extrémistes Qariens penseront que la "symbiose" avec les Geths est une hérésie - quand bien même elle a des avantages-, que Rannoch n'appartient qu'à eux et que les Toasters devraient tous griller, déclencheront des attentats, seront la cible de rétorsions de la part des Geths, ce qui provoquera un rejet des dits Geths chez une plus large partie de la population Qarienne ("Quand même, ils veulent des tuer des organiques alors que ce ne sont QUE des synthétiques...")... Et rebelote. Jusqu'au point où le Consensus Geth en aura marre et votera l'annihilation des Qariens, voir de tous les organiques (évolués ou non) histoire qu'on les laisse tranquille boudiou parce qu'eux aussi se seront "radicalisés".
Cela ne me parait pas moins probable que la version bisounours où tout le monde est content de faire la paix avec son ami Robot qui a une âme avec qui il est en guerre depuis 300 ans.
Après des centaines de cycles où tout a toujours évolué, plus ou moins, selon cette première version (si on part du principe que Levi et ses potes ont pas été trop cons dans leur prog - à savoir que l'inéluctabilité du scénario catastrophe est une donnée acquise plutôt qu'un axiome ou un corollaire - il me semble que c'est dit ou sous-entendu à un moment) - on peut tout à fait imaginer que les Moissonneurs se sont retrouvés en conflit avec des races synthétiques qui voulaient tout exterminer durant les premiers cycles - la Moisson a été définie comme réponse appropriée plutôt que de se taper des guerres qu'ils pourraient perdre. L'espoir (de voir émerger une association pérenne entre synthétique et organique en regard du risque d'extermination si les Moissonneurs n'agissent pas assez tôt, dans le cas qui nous occupe) n'est pas quelque chose de très répandu chez les être synthétiques dans la mythologie science-fictionnelle.
Et oui, l'IA est "buggée". Elle dit elle-même qu'elle perçoit la limite de sa programmation et donc la nécessité d'une évolution qu'elle est incapable de provoquer par elle-même (d'où la fin bleue).
Edit : je comprends qu'on n'aime pas la fin de ME3, qu'on la juge insatisfaisante ou même toute pourrie. Je comprends aussi que l'existence "d'une autre histoire et donc d'une autre fin vachement mieux" participe à l'entretien de tous les fantasmes. Ce n'est pas pour autant que la dite fin est incohérente. Ce n'est pas parce que quelque chose est "complètement con" que ce quelque chose n'est pas cohérent.
Dernière modification par Vesper ; 06/11/2016 à 10h58.
|