[master71]

Citation :

Publié par Histamine

Satisfaire un public trop large est une erreur : les vétérans du MMO, ou les joueurs à tendance "Hardcore", ont des idées très précises sur ce que doit être leur MMO, et n'accepteront jamais certaines concessions à la simplification, qu'ils ressentent comme une trahison en plus d'une perte de qualité.

hum...
EQN doit-il être un jeu de niche pour 2000 joueurs HCG pro EQ1...
ou un jeu de masse pour 1 million de joueurs avec un taux de rétention de 10%...
je crois qu'ils ont déjà choisi.

[Aunshi Ragnarson]

Préparez-vous à bouffer du caca m'sieurs dames.


En attendant concernant le vote : https://www.everquestnext.com/round-...-guild-or-more
45% contre 47% (en fusionnant les deux partis) pour cette histoire de multi-guildes.

[Zhixian]

Le sentiment d'appartenance à une Guilde, et autre bêtises, ça c'est au joueur de développer ça, le multi-guilde peut offrir des possibilités d'alliances entre Guilde, selon moi, et pas des "Guildes jetables" ou autres. C'est aux joueurs de recruter les bons joueurs, et aux joueurs de savoir ce qu'est une Guilde.

Ils imposent rien, ils proposent un système ouvrant plus de possibilités, faut voir les choses du bon côté un peu.

[Zenboy]

Ceci est une M.A.U.V.A.I.S.E idée.

Citation :

Publié par Miraelth

Ils imposent rien, ils proposent un système ouvrant plus de possibilités, faut voir les choses du bon côté un peu.

Bah, au final, sur le long terme, les joueurs reviendront à une seule guilde par perso.
Cette idée (à la con) n'a aucun intérêt.

[Caniveau Royal]

Je ne sais pas... Il y a eu tellement d'aléas avec les guildes aussi...

Sur le serveur Nagafen EQ 2, la guilde LEGION existait, j'en faisais partie. Un jour son fondateur (un américain assez jeune) fait une obscure crise – on ne sait pas pourquoi – et vire tout le monde.

Je vais sur OUTLAWS. Elle vit deux ans, et puis un jour un message arrive qui dit que le staff a eu l'idée de fonder une autre guilde, sur un autre serveur : Antonius Bayle. Le staff part, les autres membres de la guilde ne peuvent plus recevoir de promotions, le paiement de la location est fait aléatoirement (il est fréquent que deux ou trois jours par mois la guilde soit inaccessible). Elle finit bien sûr par se vider de ses membres et être définitivement fermée.

Alors, j'apprends que la guilde LEGION renaît, parce que son ancien fondateur est revenu pour retenter sa chance...

Dans mon esprit, une guilde, c'est d'abord une réunion d'officiers vaniteux et capricieux, qui réclament de la déférence. Parfois, cela tourne à la secte. Donc, le fait que l'on puisse adhérer à plusieurs guildes me semble une excellente chose. Pour convaincre, les détenteurs d'une guilde devront offrir une meilleure qualité dans leurs rapports avec les autres et dans ce qu'ils proposent, et leur emprise diminuera sur les joueurs. Je trouve cela très salutaire.

[Papi-Clem]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Dans mon esprit, une guilde, c'est d'abord une réunion d'officiers vaniteux et capricieux, qui réclament de la déférence. Parfois, cela tourne à la secte.

Oula que de mauvaises expériences. Il est vrai qu'une guilde est vivante souvent tant que ses dirigeants ont le feu. Mais pas que. Moi, j'ai toujours dirigé ou fait partie de guildes "formatrices" et c'est le contraire qui se passait. On formait les petits jeunes et ils partaient ensuite vers les grosses guildes. Mais bon, l'essentiel était dans le groupe formé, il évoluait avec le temps, et par moment, on rencontre des gens vraiment sympathiques.
Bref, il faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, non plus.

[Ghorgoth]

Ce sont pas les mécanismes qui font les joueurs hein... Chaque guilde recrutera qui elle veut et le multi guilde était déjà possible avec plusieurs persos depuis toujours. Bref comme d'hab sur JoL une ribambelles de pessimistes et de gens qui critiquent by design.

Perso je souhaite jouer dans une seule guilde et la plupart des gens avec qui je joue dans les MMOs aussi. C'est pas pour autant que je veux imposer mon choix à tout le monde.

La chose contre laquelle il faudrait plutot luter (et à mon sens le vrai combat du jeu video de la décennie) est le concept de free to play en général. Je suis donc le seul à considérer que dans tout "jeu" tous les joueurs doivent être sur un pied d'égalité, ce qui signifie sur MMO payer la même chose pour accéder au même contenu ?

[Caniveau Royal]

Le modèle free to play (+ je paie pour des objets) permet de convertir de l'argent réel en heures de jeu qu'on a pas pu jouer pour rattraper ceux qui l'on pu. C'est pas forcément mal !

[Ghorgoth]

Citation :

Le modèle free to play (+ je paie pour des objets) permet de convertir de l'argent réel en heures de jeu qu'on a pas pu jouer pour rattraper ceux qui l'on pu. C'est pas forcément mal !

Sauf qu'on parle d'un jeu et que le temps non joué ne se rattrape pas, il ne s'agit pas d'un travail ! Drole d'évolution du rapport aux jeux où il faut "rentabiliser" le temps et rattraper le temps perdu à coups d'euros...

[Rahg]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Le modèle free to play (+ je paie pour des objets) permet de convertir de l'argent réel en heures de jeu qu'on a pas pu jouer pour rattraper ceux qui l'on pu. C'est pas forcément mal !

Quand les gens auront compris que ce n'est pas une course et qu'il faut arrêter de toujours vouloir ce que l'autre qui se débrouille mieux à dans son assiette on aura fait un grand pas. Dommage qu'on ne puisse acheter de la patience avec votre belle carte bleue, plutôt que d'engraisser des F2P moisis et des farmeurs chinois.

[Caniveau Royal]

Vous n'avez pas tort !
Mais il faut voir qu'à l'extrême, EQ 1, c'était pour les gens qui pouvaient camper huit heures de long certains named pour avoir l'espoir de les tuer, quand il ne fallait pas avant s'inscrire sur une liste d'attente pour avoir le droit de le faire. Est-ce que ce n'était pas élitiste non plus ? Il fallait tout sacrifier au jeu, et ce modèle disparaît. Le MMORPG devient casual, comme l'a écrit master71 : c'est le choix des joueurs d'aujourd'hui, selon l'interprétation de SOE.

Cela dit, on part un peu en hors-sujet.
Mon avis donc : le multi-guilde : ok.

[Rankha]

Pour la première fois EQN me fait peur ...
C'est impensable pour moi ça,..

[Titan.]

@Caniveau Royal
Aprés lecture de tes expériences, j'ai l'image d'un mouton capable d’aucune prise d'initiative et qui ne s'implique absolument pas dans les discussion de guilde. Juste un opportuniste qui rentre la ou il voit de la lumiére en espérant être éclaboussé par les loot.

"le GM péte un cable et vire tout le monde donc je retrouve une autre guilde" aurait du être, "je reprend contact avec les anciens off pour savoir qui recrée"
"Je découvre un matin que le noyau dure change de la guilde change de serveur" aurait du être "les offs m'ont dit qu'ils partaient pour un autre serveur..." "...et je leur ai demander de me nommer GM du groupe restant" ou bien "... et j'ai décidé de les suivre".

M'étonne pas que certains soit contre le multiguilde si ils ont régulièrement affaire à gens comme toi.

[Caniveau Royal]

Tu me juges un peu vite. Il faut que tu observes qu'il existe dans une guilde plusieurs catégories de joueurs, et tu en tomberas d'accord avec moi : c'est celle qui a le plus haut niveau, qui est habituée aux raids et aux quêtes épiques (ce qui demande un investissement temps important) qui en profitera le mieux.

Les guildes demandent un investissement personnel. Je suis d'accord avec toi.
Celui-ci est parfois important : tu auras certainement pu lire des prérequis tels qu'être présent deux fois par semaine pour des raids, par exemple.
Pour ma part, dans les guildes où je suis passé, j'ai surtout fourni du matériel en tant qu'artisan. Mon niveau de personnage n'était pas souvent assez haut pour profiter des aventures. Et là, j'ai constaté que lorsque le jeu va jusqu'au niveau 95 (comme c'est le cas dans EQ 2), la guilde ne propose pas de sorties pour ses membres de niveaux inférieurs. Tout ce qu'elle prépare méticuleusement pour les joueurs de haut niveau, elle ne le fait pas pour les autres.

C'est ce qui me fait apprécier de pouvoir rejoindre plusieurs guildes : pour peu que certaines se spécialisent dans une gamme de niveaux limitée, je pourrais trouver des gens avec qui partir en aventures de valeur que je sois au niveau 10, 20, 30 ou 95.

En un mot : une guilde a des atouts et des contraintes. Son modèle actuel est toujours discutable, dans la mesure où il est justement mis en en débat par SOE (ou GW2, m'avez-vous dit) pour étendre sa portée, son public. Il n'y a rien qui doive te bouleverser ici. Je crois que c'est un progrès.

[Ahrden]

Une idée sympa ne devient pas forcément un élément positif, tout bien pesé je suis contre le système du multi-guildage qui demeure épuisant pour l'encadrement d'une guilde.

[Caniveau Royal]

Le multi-guilde fera que tu auras plus de monde dans ta guilde : des gens qui n'y seraient pas venus (parce que tu aurais été leur deuxième choix) y viendront.
Ensuite, aux officiers de faire la différence. Ceux qui sauront organiser des choses rassembleront mieux un soir les aventuriers pour une sortie : cela créera une émulation entre guildes. Ça pourrait être intéressant.

[Eldarion Greenleaf]

Non au multiguildage (je préfère la qualité, à la quantité )

[Caniveau Royal]

J'en profite pour rappeler le lien de vote, général.
Et celui sur ce vote en particulier, dont nous parlons.

N'oubliez pas de voter !

[Platydoras]

1 seule guilde par personnage, autant créer des guildes auto pour chaque catégorie de jeu sinon. Et rendre fade la vie de celles-ci.

Je partage l'avis du non au multi guildage. Et je préfère la quantité et la diversité (tout en ne restant que dans une guilde ^^)

[Agrihnam]

Citation :

Publié par Titan.

@Caniveau Royal
Aprés lecture de tes expériences, j'ai l'image d'un mouton capable d’aucune prise d'initiative et qui ne s'implique absolument pas [...]et j'ai décidé de les suivre".

M'étonne pas que certains soit contre le multiguilde si ils ont régulièrement affaire à gens comme toi.

Lui au moins reste courtois, chaque post venant de ta parts sont des critiques sur les personnes qui participent au sujet et non sur le sujet lui même.

Es-tu seulement capable d'argumenter sur un sujet sans cracher sur les autres?

Et dans une guilde les gens préfèrent clairement un mec peu investis mais sympa qu'un gas insupportable qui balance des crasses sur tout le monde.

[Caniveau Royal]

Merci Agrihnam. Surtout qu'on est au meilleur moment : celui où l'on nous laisse la possibilité de voter et de débattre de tout. Après, quand le jeu sera sorti, il sera plus difficile de le faire revenir sur ses choix.
Autant voir tous les aspects. Tout le monde a ses convictions fortes, d'autant que beaucoup d'entre-nous sont des anciens d'anciens jeux alors autant dire que chacun s'est fait sa représentation de ce qu'un jeu devait être ! Mais c'est ce qui rend les arguments de chacun forts, s'il sait les étayer. J'ai mes idées, mais nos débats les transforment. J'irai au jeu quand il viendra avec un recul et des attentes nouvelles en découvrant la manière dont vous l'appréhendez, la manière dont vous vous apprêtez à en tirer le jus. C'est intéressant ! Voir que tout le monde ne l'aborde pas sous le même angle et que les espoirs sont très différents.

De toutes façons, en PvP, je détruirai tout le monde qui ne me plaira pas, donc...

En tout cas, à cet instant, le vote a l'air en faveur des mono guildes.

A) I have no preference. - 5%
B) I want to join more than one guild at a time. They're social groups, and I want as many as I'd like. - 12%
C) I prefer to keep it simple: one character can belong to one guild, no more. - 45%
D) I'd like different types of guilds - e.g. families, alliances, guilds - and you belong to one of each type. - 36%
E) I don't want to see any type of guild system at all. - 2%

Quoique...
s'ils mettent en rapport C et B + D, ils peuvent choisir d'implémenter le multi-guilde. Mais je ne sais pas trop ce que sont des famillies guild, des alliances guild et tout ça. Je suis bien prosaïque, moi...

Citation :

Publié par Pantero

Non au multiguildage (je préfère la qualité, à la quantité )

Alors moi, quand il faut choisir entre la qualité et la quantité, je choisis toujours la quantité !

[Agrihnam]

Je me trompe peut être mais je crois que cela marche comme ça:

Tu choisis d'appartenir à une alliance dans wow ce serait, la horde/ l'alliance( donc deux gros regroupement).
Ensuite tu peux choisir une guilde pas besoin d'expliquer ce coup ci.
Puis une famille groupe de 6 ou 7 personne.

De ce fait tu appartiens à plusieurs groupements.
Dans l'idée cela signifierait que tu joue avec ta famille ( qui se trouve dans ta guilde) quand personne ne te demande rien.
Mais si ta guilde à besoin. Toi et ta famille partez avec la guilde.
Comme ta guilde se trouve dans une alliance, si cette alliance à besoin. Toi et ta guilde devrez aider.

Ça c'est la première possibilité.

L'autre et que tout cela soit indépendant. Mais la je trouve que c'est du multi guilde camouflé.

[Caniveau Royal]

L'idée serait de voir s'il y aurait moyen de proposer aux joueurs non seulement d'aller dans la guilde qu'ils désirent, mais en plus d'adhérer à une guilde JoL : elle nous permettrait de proposer, en transversal, nos propres animations.
Si le jeu offre la possibilité, j'aimerais bien creuser cette idée.

[Rahg]

Les canaux de discussion personnalisés suffisent amplement ainsi que les mules propriétaire de leur propre guilde, à mon sens. On arrivait très bien à s'en passer jusque là.

Personnellement ce qui me gêne dans le concept c'est que ça va favoriser la volatilité des membres, déjà que sans l'option c'était souvent pénible d'essayer d'organiser des évènements dans une guilde de taille familiale, avec souvent quelques gugusses pour qui le concept de guilde n'était pas vraiment important et servait plus d’opportunité, avec des soirs où ils ne venaient pas alors que l'on avait cruellement besoin d'eux préférant vaquer à leurs occupations sur un reroll non guildé ou pire en allant faire la même activité mais sur un reroll dans une autre guilde mais qui était plus avancée dans un raid par exemple ...

Bref je n'aime pas le concept de multi guildage favorisant les activités à la carte et défavorisant la cohésion et l'effort de groupe. Car pour beaucoup malheureusement, guilde est synonyme de raid et progression PvE et ce système leur permet d'aller là où l'herbe est la plus verte au détriment des activités moins attractive mais qui sont tout aussi importante dans la vie d'une guilde.

Et honnêtement l'argument de permettre de se retrouver en famille uniquement ou entre amis tout en étant dans une structure ... la friend list et les canaux de discussions personnalisés suffisaient amplement et pour la banque ce n'est pas comme si créer une mule était si difficile que ça. Sans compter les logiciels vocaux ou de messagerie.

Pour le coup je trouve que la notion d'appartenance à une guilde en prend un coup sévère avec ce genre d'option, mais bon on vit à l'époque où on vous rit au nez quand on parle de prendre soin de sa réputation sur son serveur. Les valeurs se perdent.

[Platydoras]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

L'idée serait de voir s'il y aurait moyen de proposer aux joueurs non seulement d'aller dans la guilde qu'ils désirent, mais en plus d'adhérer à une guilde JoL : elle nous permettrait de proposer, en transversal, nos propres animations.
Si le jeu offre la possibilité, j'aimerais bien creuser cette idée.

Je n'aimerais pas du tout creuser cette idée.