|
[PaDh]
|
Ca serait trop simple pour les grosses guildes de les attaquer
 Et le niveau moyen veut rien dire, c'est mieux de se baser sur le niveau médian (moins sensible aux extrêmes). |
10/03/2011, 21h42
|
[DevBlog] : Percos en donjon
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
D'un autre côté les petites guildes le sont par choix, rien n'empêche de recruter en masse. A un moment donné il faut choisir, ambiance ou performance. Ou alors il faut postuler ( CV+entretiens mais bon ça se mérite une vrais guilde) et intégrer une structure qui a fait ses preuves. Y'a une notion d'investissement à prendre en compte et puisque l'on parles de donjons, on parles de joueurs d'un certain niveau tout de même.
Quelque part on se demande ce qu'il vous faut quand même, les percos volent plus et y'a une revalorisation du pvp multi qui va casser la monotonie des activités THL pour les non multis compte. C'est déjà bien je trouves.  Pour les autres tranches de niveaux (oui parce que les percos en donjon on a bien compris que ça concernait surtout les THL) faudra peut être revoir les prismes ou les villages useless. |
|
10/03/2011, 22h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Je trouve sa dommage de limiter le jeux au TTHL, car seulement une partit de la communauté Dofusienne en fait partie :/.
|
|
10/03/2011, 22h43
|
|
[PaDh]
|
Ca ne limite pas le jeu aux TTHL...
Mais c'est juste un truc "fin de jeu" les percos à certains boss de donjons. |
|
10/03/2011, 22h46
|
|
|
Oui voila, les percos en donjon HL ou à grosses ressources c'est un privilège de guilde puissantes. Maintenant les percos peuvent toujours être posés dans les donjons plus BL mais avec du passage. Dans les premières salles du bouftou ou blop par exemple. On peut aussi les utiliser pendant une séance de farm si on squatte ou une deux maps (gloutovores/champs/égouts/obi-wan kenobi). Et même une guilde HL (nuance avec THL) est vulnérable si ses membres sont en combats.
Après dofus a toujours été déséquilibré dans son pvp multi (perco). Pour la petite histoire j'ai été parmi les premiers osas 100 d'Hécate (le second en fait mais moi j'avais pas prêté mon compte  ) et au moment ou j'ai eu le dragonnet les guildes HL (et non THL) avaient leurs membres level 40-60 en abra ou scara. C'était du 250pv par perso face à un dragonet qui tapait à 120 (environ) no boost. Bah à part quelques guildes de gros joueurs je savait que sauf grosse défense je pouvais tout soloter et avoir pas mal de butins en free loot. Forcement avec 200 levels aujourd'hui et les différences de stuffs d'un pallier à un autre... comment vous voulez équilibrer ça sans instancier? |
|
10/03/2011, 23h02
|
|
[A.D]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ou encore comment fait-on la différence entre des frères qui jouent de chez eux chacun sur un ordinateur ? |
|
13/05/2011, 01h22
|
|
Alpha & Oméga
|
On peut pas, maheureusement
|
|
13/05/2011, 01h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu combines une telle restriction à une restriction contre le prêt de compte qui pousse les joueurs à mettre le même nom sur leurs comptes pour pouvoir les jouer simultanément, telle que :
Et pour empêcher le prêt entre frères et sœurs, parents, conjoints, colocataires :
|
|
13/05/2011, 01h47
|
|
Alpha & Oméga
|
edit
Citation :
Moi jsuis pas contre toutes les restrictions,d'aileurs j'attends à l'avenir un jeu plus axé multijoueurs,perso j'suis devenu multicompteur ptit à ptit mais ça m'a jamais enthousiasmé ,jusqu'à aujourd'hui ça me soule qu'on en soit arrivé la,mais est ce qu'ankama est pret à faire tout c'que tu suggeres?la guerre contre le pret de compte elle est inexistante, aujourd'hui le pret de compte est légal jusqu'à c'que tu te fasse piller et que tu tu te plaignes au support en gros. Quant aux propositions pvm de drop par ip et même des seuils debloqué au nombre de joueur réel,100% pour, sauf qu'il faudrait que les seuils soient deblocable en multicompte,juste explosés en monocompte,idem pour l'xp |
|
13/05/2011, 06h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Dy Seath, dis-moi : Comment fais-tu pour déterminer que deux machines viennent du même spot de connexion, quand ils utilisent ne serait-ce qu'une connexion VPN séparée ?
|
|
13/05/2011, 07h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu crois vraiment que les collégiens savent utiliser un VPN ? ça limiterait quand même en grande partie les "abus".
Et pourquoi ne pas interdire les connexions depuis un proxy ? (je ne sais pas si c'est réalisable) |
|
13/05/2011, 08h16
|
|
[Harm]
Roi
![Avatar de [Sio]Katana](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar338695_2.gif){kind=avatar}
|
Citation :
Hum je me demande quels sont tes attentes de telles mesures. De telles restrictions n'aurai pas les conséquences initialement prévue. Empêcher le prêt de compte ne changerai pas grand chose a cette histoire, actuellement les personnes qui nuisent réellement au système des perco, ce sont plus ce qui contourne le système est arrive a multi-compte grâce a des logiciels, que ceux qui joues a plusieurs (ou seul  ) sur des ordinateurs différents depuis chez soit. Y a pas mal de raisons qui me laisse pensé que c'est mesures n’arrêterai pas les vrais nuisibles de ce système ... De plus empêcher le prêt de comptes ça serai comme tirer le jeu vers le bas alors que le but est me semble t il est de le tirer vers le haut pour qu'il soit plus agréable. Je m’explique, sans le prêt de compte beaucoup ne se casserai pas la tête et joueront en 8comptes et tant pis pour les perco ou alors ils essayeraient de faire des team avec d'autres personnes uniquement pour perco et encore j'en doute un peu ce genre de cas serai rare (en admettant que les contournements des restrictions multi-comptes soit impossible). Je trouve que interdire le prêt de compte n'est pas du tout une solution adapté au problème des percepteurs (ni a celui du mono compte d'ailleurs). Une fois de plus ça contribuerai à l'isolement de la population, les personnes prêtant leurs comptes a d'autres personnes, jouent ensemble la plus part du temps il me semble et les liens et affinités tissés au cours du temps sont plus forte que les liens avec des personnes de sa guilde ou juste amis. Je pense que seul le serveur héroïque ou serveur spécial serai apte à des règles anti-prêt de comptes ou mono-comptes. L'idée est pas mauvaise en théorie mais en pratique les conséquences serai a l'opposé de celles attendu. |
|
13/05/2011, 08h24
|
|
[FDLL]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bon maintenant il est ingé et moi je taff aussi mais bon. Les jugements hâtifs c'est rarement bon. |
|
13/05/2011, 16h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je ne parle que de restrictions déjà existantes ou facilement envisageables (comme déterminer que c'est le même PC ou check les noms/prénoms). Citation :
Donc ils se retrouvent bien ennuyés pour tricher. Citation :
Le prêt de compte est une pratique illégale, générant beaucoup de vols de compte (et donc d'arrêt), permettant d'accéder au multi-comptes facilement. Et sur d'autres jeux, ça n'empêche pas les liens d'affinités pour autant hein, bien au contraire. De plus, si on limite le prêt de compte, on peut largement augmenter la sécurité des joueurs sans pour autant que ça favorise le prêt de compte (ce qui est un effet indésirable). J'en parlais ici : Citation :
|
|
13/05/2011, 18h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Installer une machine virtuelle est à la portée du premier kikoo venu, qui de toute manière peut faire tourner 8 comptes d'origine sur son PC acheté par les parents (/gagné par les sous du travail pendant l'été/par de l'intérim/..), car la puissance demandée pour faire fonctionner Dofus et le principe même du "une fenêtre active à la fois" permettent d'utiliser plusieurs machines virtuelles pour jouer depuis un même ordinateur réel. Je ne m'avancerai pas pour savoir si il existe un moyen de savoir si une machine qui utilise Dofus est "virtuelle" ou "réelle". De là, n'importe-quel clampin (bis) peut installer + utiliser une solution VPN, ce n'est plus (si ça l'a été un jour..) compliqué à mettre en place, et c'est encore une fois relativement transparent. Certains Proxys sont en effet bloqués (les gratuits le plus souvent, car ils ont déjà été repérés par les farmers Chinois du FBI et les collégiens du CDI), les noeuds ToR aussi (pour les mêmes raisons). Toutes ces solutions ne sont pas "illégales" en elle-mêmes, elles ont leur côté "positif", qui est (comme souvent en informatique) associé à un côté extrêmement "négatif" quand utilisé pour de mauvaises actions : un VPN permet à une personne travaillant depuis sa maison de se connecter au réseau de son entreprise de manière sécurisée tout en utilisant sa connexion personnelle de manière transparente. Un Proxy permet de faire un relais entre deux points pour filtrer les informations accessibles et/ou re-router des informations d'un endroit vers un autre (sans chiffrement particulier d'origine, contrairement à un VPN). Le noeud ToR permet de garantir un anonymat complet dans l'échange des informations sur le réseau global, empêchant ainsi la traçabilité d'une connexion par un pirate. Point de culture : le Grand Firewall de Chine est d'ailleurs contourné grâce à ces outils de liberation, ou de détournement. Tout dépend du point de vue. En bref, je n'ai pas cité de noms de logiciels, mais je crois quasi-impossible de déterminer avec précision la source émettrice d'un accès au jeu, et de se baser sur la détection d'adresse IP/MAC/Information perso pour bloquer l'accès à toute personne désirant continuer à vouloir faire suer le monde. Peut-être que si les informations de facturation étaient utilisables et nominatives, ce serait envisageable de se baser dessus, mais il existe depuis quelques temps les e-cartes bleues, il n'est donc plus envisageable de s'appuyer sur cette information pour authentifier un compte. Troll gras : Ou alors LOL on fait comme Hadopi MDR, et on pose un mouchard au hasard sur le poste XD et sur la ligne Internet, comme-ça on dirait PTDR que c'est sécurisé TKT. Bref. Quelqu'un propose un Captcha, pour changer ? Za. |
|
13/05/2011, 21h13
|
|
[Crazy]
Héros / Héroïne
|
J'ai toujours eu un peu de difficulté avec les solutions qui brident le jeu des gens qui ne dérangent personne et qui font les choses dans les règles. Je continue de croire que ceux qui veulent contourner les règles le feront peu importe le niveau de restriction.
Tout le monde le sait : le prêt de compte est aux risques et périls de la personne qui le fait. point barre. Je ne vois pas en quoi ça améliore la qualité du jeu que de bloquer le multi-compte aussi ardemment. Je trouve les restrictions actuelles très bien. Trop de règles, c'est comme pas assez. À force de punir les joueurs fidèles et honnêtes au lieu de cibler les gens fautifs (comme utiliser une machine virtuelle avec un VPN pour attaquer en multi-compte les percepteurs, car c'est le sujet ici) de manière plus fermée/serrée, on brime le jeu des gens qui ne trichent pas. Et ça, sincèrement, ça me pose problème. L'exploitation de failles me semble pas mal plus important comme problème que le prêt de comptes entre amis/famille/amoureux/colocs. That's my point of view. |
|
13/05/2011, 21h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne crois pas qu'il y ait lieu de ne rien faire parce que certains contourneront Za.
Les restrictions sont toujours contournables, oui. Par contre, ce n'est pas le commun des mortels qui irait se servir d'un proxy, d'un ordinateur virtuel pour tricher, non. Surtout s'ils doivent le faire dès le début et à chaque fois qu'ils désirent jouer. Je crois d'ailleurs que rien que le fait que ce soit vraiment interdit et restreint (et pas juste « à vos risques et périls ») en inciterait pas mal à ne pas chercher à le faire. |
|
14/05/2011, 00h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans les débuts de Dofus, il était communément répandu que le prêt de compte était strictement interdit, et que le multi-compte était peut-être toléré (tant qu'il n'y avait pas de problème en résultant), la norme étant d'utiliser un seul personnage par joueur par combat.
Les règles sont claires : le prêt de compte est toléré (tant qu'il n'y a pas de problème en résultant), et le multi-compte est la norme. La pratique est claire : le prêt de compte semble être la norme. Bon, soit j'ai loupé un épisode dans l'évolution du jeu, soit dans l'évolution de la communauté, mais y'a comme un détail d'interprétation qui m'échappe. Effectivement, on peut planifier sur le fait qu' "aujourd'hui", les contournements sont réservés à une semi-élite (vous savez bien, celle que vous aimeriez voir bannie, là), mais "demain", qu'en sera-t'il ? Je vois certainement trop loin, et je considère comme acquis qu'un ordinateur personnel permette naturellement d'utiliser plusieurs machines virtuelles en simultané pour contourner des restrictions pas encore en place. Mea culpa, la restriction par IP assortie d'un contrôle de l'adresse MAC est finalement une alternative crédible au filtre par informations d'utilisateur. Inutile d'engager davantage de modérateurs pour surveiller les joueurs, ceux qui contourneront le système ne survivront pas à de telles restrictions. Za. |
|
14/05/2011, 00h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La règle c'est plutôt : Le prêt de compte est interdit mais nous ne faisons pas de recherche active et nous ne vous sanctionnons qu'au moindre problème avec un des comptes liés. On note aussi que la plupart des sécurités de compte ne voient pas le jour parce que cela favoriserait trop le prêt de compte. Et c'est de là que je proposais ces restrictions initialement. Après moi je vois avec ce qui se fait actuellement ou ce qui me paraît réalisable (comme le check des noms/prénoms associés au compte) mais je ne suis pas au fait des contournements possibles. Donc si tu me dis que c'est insuffisant pour l'avenir, je veux bien te croire. Mais lorsque je rencontre des joueurs uniques sur plusieurs personnages là où sont placées les limitations actuelles (prismes, percepteurs, traques), ce sont à chaque fois des joueurs qui utilisent plusieurs machines plutôt qu'une machine virtuelle. Du coup ils se content de 2-3 comptes maximum. Enfin pour les limites actuelles, ce qu'il y a aussi c'est que ça semble autorisé de les contourner puisqu'il n'a jamais été dit qu'il était interdit de faire du multi-comptes en percepteur : Ils ont simplement énoncé la restriction d'un compte par machine. Citation :
|
|
14/05/2011, 00h55
|
|
Alpha & Oméga
|
La résultante devient la règle, si rien n'est fait pour que la règle soit respectée...
La règle originelle étant inconsistante, la règle tacite prend le relais. Par Sylfaen (Source) Position officielle : "Le jeu « multi-comptes » est interdit [dans certaines situations précises]." Position tacite : "Partout ailleurs, le jeu « multi-comptes » est autorisé (ni toléré, ni encouragé : autorisé)." C'est "autorisé", donc pourquoi s'en priver ? Il est interdit de multi-compter dans certains combats. Ok, np : l'utilisation de plusieurs machines séparées (soit physiquement différentes, soit virtuelles) fait qu'il ne s'agit pas de multi-compte. La preuve : la restriction est contournée.    Par BillFr (Source) Position officielle : "Le prêt de compte est interdit par les CGU." Position tacite : "si vous prétez votre compte et qu'il n'y a jamais de problème, vous ne serez pas inquiété. Mais au moindre problème, ca vous desservira." Le risque est que ça "desservira" les joueurs qui ont un problème. Aha. Allez, c'est toléré.   La plupart des sécurités proposées par les joueurs ne voient pas le jour, car (à mon avis) au-delà de favoriser le prêt de compte, elles n'apportent souvent rien de réellement sécuritaire, soit car trop faibles (donc, contournables), soit car au contraire trop lourdes (donc non-employables). L'avis de la Communauté importe peu dans ce genre de décisions, à mon avis toujours. Si demain Lichen annonce que les équipements pourront être liés au personnage pendant 1 mois sans possibilité de les délier du personnage quoi qu'il arrive, la Communauté s'adaptera en conséquence, et je doute que pour cette simple raison le multi-compte explose réellement. Tout dépend des restrictions qui y seraient apportées : Impossibilité d'équiper un matériel "lié", etc. 'Fin, osef, c'était juste un exemple bidon. Le meilleur exemple étant le contournement de la limitation du nombre de fenêtres Dofus ouvertes en simultané par ordinateur (appelons-ça "limitation par IP", pour faire classe). Tu dis que la personne utilise au-moins 2 machines physiquement distinctes ? J'ajoute que l'une d'elles est probablement connectée sur le WiFi du voisin. Ha, zut, ça y est, la restriction par point d'accès vient de tomber. Celle par adresse IP aussi. Il reste la possibilité de vérifier le nom de l'utilisateur, et là, l'utilisateur qui se nomme Jean Bonbeur (nofake), tu le traces comment par rapport à Jean Talus (son compte-mule -que je viens d'inventer-) ? Dans la Charte, il est écrit qu'il fallait renseigner son vrai nom réel lors de la création de son compte. Jean Bonbeur n'est-il pas un nom tout à fait crédible ? L'inscription nécessitera-t-elle de fournir une copie de son livret de famille valide + carte d'identité en cours + passeport biométrique pour s'assurer que tu es bien toi lors de l'inscription ? Tant que ce sera un champs libre, tu auras des utilisateur de type "akhjgsfq" en prénom et "qskjsqjqksjq" en nom de famille, habitant le "1, rue", à "75000 PARIS" dans le moins pire des cas. (J'ai prit une adresse bidon de type France, mais vazy pour vérifier au Québec.) Les joueurs qui contournent les blocages multi en utilisant plusieurs machines physiques séparées, je ne peux que leur conseiller d'améliorer leur confort de jeu en utilisant des machines virtuelles, au-moins ils pourront jouer dans des conditions décentes, mêmes en contournant les limitations quoi... Il ne reste alors plus qu'à fliquer systématiquement les tricheurs avec un afflux de modérateurs présents, disponibles, alertés par des outils calibrés selon leur besoin de bénévoles, possédant un panel de sanctions et d'actions mises en évidence de manière positive par le service de communication officiel, pour faire changer la Communauté. Un Interdit est un Interdit. Pourquoi mettre en place des limitations toujours partout ? Une règle doit être respectée. Pour ça, il faut s'en donner les moyens. Pas forcément financiers, les moyens; pas forcément financiers. Za. |
|
14/05/2011, 01h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
- Tu ne peux avoir deux comptes appartenant à une même personne (nom et prénom identiques) connectés simultanément que s'ils sont connectés à partir de la même IP. Quand je parle d'« IP », je dis ça pour parler de la connexion et pour différencier de la restriction par machine. Et en fait, même dans ce cas-ci, une restriction par machine me paraît plus adaptée donc remplace les « IP » par « machine ». Citation :
- Impossibilité de connecter sur la même machine un second compte ayant un propriétaire différent (vérification sur base des noms et prénoms enregistrés). Ça me semble être une contrainte assez forte en soi. Je ne parlais pas de vérifier si les noms et prénoms référencés étaient les bons. Après je ne peux que plussoyer concernant le manque de modération, de vrais interdits, et j'ajouterais un point concernant les sanctions trop faibles. Oui, parce qu'actuellement un mec hors-charte a déjà plus de chance de tomber sur un Dofus Turquoise qu'un modérateur mais en plus il doit être en infraction 10 fois avant d'être banni définitivement. |
|
14/05/2011, 02h33
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|