Aller à la page... |
Le poison du GvG
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Prennons une hypothese : une zone frontiere de 3 forteresses. 1er cas : On a un serveur peu peuplé ; par exemple disons 5 guildes de100 joueurs, plus quelques petites guildes de 30, 3 forteresse semble unboncompromis permettant du challenge et de l'action. Si au contraire on a un serveur sur-peuplé, 3 forteresses ça devient vite ingerable, car avec 8 guildes de 100 joueurs (plus les guildes moyenens et petites), 3 forteresses n'est clairement pas suffisant car aucune des 8 guildes n'aura le temps de commencer a construire qu'elle se verra attaquer, et donc le concept meme de la forteresse se verrait détruit. J'avoue que instancier les zones frontieres ne soit pas terrible (cohesion du serveur bataille de masse etc ... ) mais pour les raisons que j'ai expliqué avant je ne vois pas trop qu'elles serait les solutions. En gros il faut pouvoir assurer un nombre optimal de forteresses par rapport au nombre de guildes (joueurs) afin d'assurer une rotation "normal" de ces forteresses. Je ne crois pas que Funcom souhaite donner sa forteresse a chacun car effectivement ça serait la mort de la dynamique GvG et Funcom le sait. |
26/06/2007, 13h32 |
|
|
|
26/06/2007, 13h41 |
|
|
Citation :
Oui voila, c'est ce que j'avais dit sur ce threed, mais on m'a dit le contraire... Peut être que même funcom ne s'est toujours pas décidé. |
26/06/2007, 13h42 |
|
girion |
|
|
26/06/2007, 14h32 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|