[sab]

La question en cours dans le cadre des réunions squads de Badger et Shilling est de savoir comment vous vous feriez pour juger de la réussite ou de l’échec d’un officier sur le terrain ?

En effet le déploiement va à l'avenir récompenser les officiers sur la réussite ou l'échec des missions qu'ils commanderont. Il faut donc un système et des critères pour pouvoir juger cet aspect.

[Sekhmet]

C'est une bonne question, mais je ne vois pas comment on peut concrètement y répondre.
Juger de la réussite ou l'échec d'un officier me paraît complètement subjectif.
D'aucun considéreront que malgré l'échec d'une opération, ils auront passé un bon moment sous le commandement du gars en question.
D'autres ne voyant que le résultats, n'y mettront aucun sentiment.
Alors faut il procéder à un vote en direct, en envoyant un SMS sur le canal de chat dans le style du .Overun actuel?
Ou alors faut il que le jugement de la réussite ou de l'échec repose sur des bases statistiques?
Comme par exemple des statistiques qui prennent fin quand la mission arrive à son terme, avec des points donnés au nombre de drapeaux capturés, au prorata de tués alliés sous son commandement/tué axis, au rapport de force sur l'objectif en question...
Enfin bon ça me paraît être un casse-tête impossible à résoudre, au vu des informations qu'il faudrait traiter.
Je ne vois pas comment on peut objectivement juger de la qualité d'un officier, tout simplement parce qu'il y a 1000 façons de commander, 1000 types d'objectifs, et autant de réussir ou d'échouer sans que pour autant le commandement soit en cause.
Bref je leur souhaite bon courage pour trouver une solution...

[kellogs]

Citation :

Publié par Sekhmet

C'est une bonne question, mais je ne vois pas comment on peut concrètement y répondre.
Juger de la réussite ou l'échec d'un officier me paraît complètement subjectif.
D'aucun considéreront que malgré l'échec d'une opération, ils auront passé un bon moment sous le commandement du gars en question.
D'autres ne voyant que le résultats, n'y mettront aucun sentiment.
Alors faut il procéder à un vote en direct, en envoyant un SMS sur le canal de chat dans le style du .Overun actuel?
Ou alors faut il que le jugement de la réussite ou de l'échec repose sur des bases statistiques?
Comme par exemple des statistiques qui prennent fin quand la mission arrive à son terme, avec des points donnés au nombre de drapeaux capturés, au prorata de tués alliés sous son commandement/tué axis, au rapport de force sur l'objectif en question...
Enfin bon ça me paraît être un casse-tête impossible à résoudre, au vu des informations qu'il faudrait traiter.
Je ne vois pas comment on peut objectivement juger de la qualité d'un officier, tout simplement parce qu'il y a 1000 façons de commander, 1000 types d'objectifs, et autant de réussir ou d'échouer sans que pour autant le commandement soit en cause.
Bref je leur souhaite bon courage pour trouver une solution...

...rien à dire de plus, c'est bien résumé !

[Messer]

Déjà un officier qui apporte du fun c'est pas mal

Je pense que la réussite se juge par rapport aux moyens disponibles et au degré d'optimisation de ceux ci auquel procède l'officier par son commandement.
Il est sur qu'à 10 pour prendre une ville il y aura forcément échec, mais si l'officier aura mis toutes ses compétences pour rendre ces 10joueurs comme menacants ou comme une grosse gêne dans la ville, il aura déjà réussi.
La réussite totale serait de prendre la ville.
L'échec serait de ne pas réussir à ralentir assez l'ennemi ou l'handicaper
L'échec total serait de vouloir faire une mission commandos et de crasher son Opel/Bed/Laf contre la première IA MG en rameutant toute l'ArFr...

[Anthoine]

Alors je plains les officiers des heures creusent .... , c'est bien ce que je pensais, on se dirige de plus en plus vers du n'importe quoi, normal quand on voit que c'est Badger au top des tops ...

[EscAz]

on dirait la prime au mérite de Sarkozy .. c à peine mise en place et déjà ça créer des tensions (dans mon unité en tout cas)

Enfin tout ça c'est du vent , un bon officier c'est tout simplement un mec avec qui tu as envie de jouer parce que tu t'amuses , ni plus ni moins.
Des fois je me demande si certains oublient pas que c'est un jeu ..

[burgdunum]

Prime au merite ? vous voulez dire que les officiers capable de rapporter des resultats positif ce voit attribuer plus vite des promotions ?
Bon , là , d'accord , je crois que tout le monde oublie trop vite que ce n'est qu'un jeux et que l'on est là que pour s'amuser.
Pas besoin de pousser le realisme jusqu'a voir des despotes nous dicter nos devoirs de conduite aucour du jeux

[sab]

Citation :

Alors faut il procéder à un vote en direct, en envoyant un SMS sur le canal de chat dans le style du .Overun actuel?

Plus j'y pense et plus ça me semble le seul moyen "réaliste et fiable" pour récompenser les bons officiers.

En gros :

Code:

Si mission réussi :
Base points mission réussie x niveau mission x votes des participants
Si mission échouée :
Base points mission échouée x niveau mission x votes des participants

A la fin d'une mission ou le départ de l'officier on vote avec une commande .

[gimly]

A part monter les gens les une contre les autres dans un même camps (ce qui est certain), c'est quoi exactement l'objectif de cette notation ?

On gagne une image si on a assez de points ?

[Orion.be]

Citation :

Publié par sab

La question en cours dans le cadre des réunions squads de Badger et Shilling est de savoir comment vous vous feriez pour juger de la réussite ou de l’échec d’un officier sur le terrain ?

Une telle évaluation est impossible à réaliser, les argument de Sekhmet sont irréfutables!
Sur une mission donnée, un officier provenant d'un gros squad anglophone aura beaucoup plus de chance de promotion qu'un officier d'un petit squad belge ou lituanien. Avec 30 ou 40 gars derrière lui, son objectif sera fort probablement atteint, alors que le deuxième va trimer comme un malade pour se faire obéir par des gars d'autres squads. Et je ne vous parle pas de la barrière de la langue!
Que dire de la création d'autres fronts, d'autres armées qui vont multiplier les chaînes de commandement, après le patch wwiiol 1945 nous seront tous au moins commandant de brigade dans l'une ou l'autre armée.
Et les mouvements de joueurs, imaginons un CO HQ2 "terre" qui soudain veut passer à l'armée de l'air, pourra-t'il leader aussi bien 5 avions que 20 chars? Doit-il garder son grade, à moins que l'on nous attribue un grade pour chacune des composantes?
Et s'il veut faire une map dans l'autre camp?
Tout cela va rendre les promotions ingérables, il n'est déjà pas facile de trouver des officiers actuellement pour s'impliquer dans les HC, imaginez ce que cela sera alors!
Comme l'a bien dit Sekhmet l'élimination de la subjectivité passe par l'utilisation de paramètre statistiques, quels seront-ils?
Tiendra-t'on compte de la spécificité de l'endroit, du moment, du fuseau horaire, des moyens disponibles, etc...?

Quelque soit le cas de figure, on va se diriger vers une fracture entre les joueurs, vers la rancoeur et la jalousie, et personnellement je ne voudrais pas faire partie de ceux qui devront trouver une solution à cette "évaluation".

Citation :

En effet le déploiement va à l'avenir récompenser les officiers sur la réussite ou l'échec des missions qu'ils commanderont. Il faut donc un système et des critères pour pouvoir juger cet aspect.

Je suis totalement contre le déploiement tel qu'il est décrit (et je ne doute pas que cet article soit correct et complet ), ce système tuera WWIIOL de sa plus belle mort car il va donner à une poignée de joueurs le pouvoir d'influencer les possibilités de jeu et la façon de jouer de tous les autres! Les seuls qui sortiront les marrons du feu sont les pontes des HC qui pourront forcer les autres à jouer selon leurs idées et leur méthode. Finies les petites opé squad pour le fun et les "rôle playing".
exemple à vivre:
"-Tiens, je prendrai bien un pz4g, ça fait longtemps!
-pas question, on en a pas dans la spawnlist brigade
-pourquoi?
-le CinC les a affectés à un autre secteur plus important
-Pas grave, je vais aller le prendre là-bas
-impossible, tu ne peux spawner que sur les missions de ta brigade, dans son secteur.
-bon, je fait quoi alors? je prend un AT?
-Ah non, on n'en avait pas beaucoup et ils sont déjà pris! Mais il reste des rifles
- bon, ben, Je crois que je vais faire "unsubscribe"finalement! "
Et si aucun officier de ma brigade n'est online pour poster une mission, je ne joue pas?
C'est un peu caricatural (j'adore les rifles), mais vous verrez que je ne suis pas loin de la vérité.
Si c'est ça l'avenir de WWIIOL, c'est sans moi et je suis prêt à parier que ce sera sans beaucoup d'autres!
My 2 cents.

[EscAz]

ça me fait penser à la Real TV

Si vous voulez gardez Badger Tapez 1
Si vous voulez que badger ne puisse plus poster sur un forum WWII tapez 2
Si vous voulez que seuls les officiers américains soit récompensé tapez 3

Sinon continuez a vous amusez de toute façon ça ne pourra pas marcher ..

[arthurjb]

je me marre, et j'imagine un officier en pleine période de promotion WWII avec 25 n00bs.

Citation :

Si vous voulez gardez Badger Tapez 1

Pour reprendre Escaz, moi je tape 1 oups 2

De toute façon, comme d'habitude quelques patchs seront nécessaires avant de voir clair

[NNPsyco]

Le Fun!!!!!

L'officier capable de mobiliser du monde, et de donner envie aux joueurs de le suivre aura réussi. 10 joueurs motivés et qui communiquent en vaut 100 éparpillés silencieux courant dans tous les sens.

Après le succès ou l'échec de la mission n'est qu'accesoire, un bonus, mais la finalité d'un jeu c'est de jouer, et WWIIOL n'est qu'un jeu.

Dans ce cas je prendrais infiniment plus de plaisir à perdre suite à une bataille technique, tendu face à une bonne opposition, plutôt qu'une victoire facile genre 100pz/sherman autour d'une AB 50 inf dans les spwn ou l'on a qu'a attendre la radio dans le bunker ===>victoire , mais aucun intérêt quand après avoir pris 3 villes on a pas vu un seul ennemi...donc 3 h de tourisme virtuel.

Voila

[Bibtou]

Voila le bon officier qu'on suivra partout !!!! ...

Sab: pas de chance moi j'ai vu. C'est pas qu'on aime pas mais on a des engagements et des règles sur JOL, les images dégradantes pour la gente féminine ne sont pas tolérées, et surtout cela nuit au débat qui doit aboutir sur une solution puisque les officiers devront quoiqu'il en soit être rémunérer en point.

P'tin les modos vont me bannir de ce forum Sab : pas pour ça, pour te faire bannir faut mettre une grosse couche, même certains gros boulets non constructifs pleurnicheurs des forums n'ont pas réussi et toi Bibtou t'en fait pas parti et t'en est très loin. Faut juste que ce ne soit pas le début de la boulitute attitude qui s'engage

[Messer]

Normalement c'est pas spécialement toleré ce genre de choses (d'ailleurs c'est bien idiot) mais on va dire que j'ai rien vu

[kreatchek]

Deja un quota d'heure dans le jeu c est pas mal .
Plein le c..l des étoiles de forum. Si le gars il est pas in game pour leader tous ça (bien ou mal on s'en fout) Ben il vire.
J explique mon point de vue:

C'est un peu comme une équipe de foot amateur , si le capitaine ou l entraîneur sont jamais la et en + ils engueulent le kiné parce qu'il entraîne mal l'équipe.
Les joueurs vont se barrer.


L'officier se doit d'occuper le terrain. C' est la première des conditions. Integrer un "indice de présence dans le jeu" au calcul de "résultat", serait très cohérent avec la réalité d'un bon officier ingame. Bien-sur l'indice doit être pondéré suivant le niveau hiérarchique de l officier. le staff CinC ne doit pas être autant in game qu' un XO CO brigade ou corps.

Je peux citer un certain nombres d'officiers ahc qui ne font plus rien dans le jeu, qui une fois sur les forums s émeuvent du changement survenu pdt leur absence.
Lol wwiiol c est pas un job mais si tu as des responsabilités tu les assume.

[Messer]

Deadlock par exemple, il leadait en caps lock, il gueulait, il était pas très constructif, mais très très présent en jeu et quand il formait un rassemblement, il ne faisait pas semblant..

[Lindir]

Merci de ne pas publier mes Bunny Girls

[Max32 (Bélénos)]

Citation :

Publié par EscAz

on dirait la prime au mérite de Sarkozy .. c à peine mise en place et déjà ça créer des tensions (dans mon unité en tout cas)

Enfin tout ça c'est du vent , un bon officier c'est tout simplement un mec avec qui tu as envie de jouer parce que tu t'amuses , ni plus ni moins.
Des fois je me demande si certains oublient pas que c'est un jeu ..

Entièrement d'accord, ridicule cette notation, les joueurs sont assez grands pour choisir leurs chefs spontanément sur des qualités humaines, ON N'EST PAS SUR LA STAR ACADEMY DE MES COUI... ICI.

Par contre pour les hauts magnats du AHC (vous voyez ce que je veux dire) faudrait songer à en changer certains. A la fin de chaque campagne, toute la communauté d'un camp devrait choisir les grands chefs par un vote. Cela éviterait certains handicapés du cerveau et la petite popote interne des grands chefs.

[Lindir]

J'ai l'impression que tu te contredit toi même dans ton post Belenos

Tu as pas envie de voter pour le Candidat Starac régionale soit, mais pourquoi voudrait tu que tout le monde vote pour la finale ?

[Max32 (Bélénos)]

hé, hé

Tu n'as qu'à suivre!

Bon je t'aide: Quand le sage montre la lune l'imbécile regarde le doigt

Dans ceux qui regarde le doigt: JKriter et Badger.
Les arrivistes de base.
Pour plus de détails il y a un post sur Vincennes

[ZgRoS]

Citation :

Publié par burgdunum

Prime au merite ? vous voulez dire que les officiers capable de rapporter des resultats positif ce voit attribuer plus vite des promotions ?
Bon , là , d'accord , je crois que tout le monde oublie trop vite que ce n'est qu'un jeux et que l'on est là que pour s'amuser.
Pas besoin de pousser le realisme jusqu'a voir des despotes nous dicter nos devoirs de conduite aucour du jeux

D'accord sur le fond :::: mais dans la forme, et n'étant pas officier j'exprime ; la plupart des gars et les "recrues" entre autre, et dans le cadre de la campagne 19, beaucoup attendent qu'un OIC prenne les choses en main, et propose à des "volontaires" de s'associer à l'action qu'il prone ... il suffit d'un sondage X pour savoir sur combien de gars il peut compter .... Après chacun fait ce qu'il veut ....

Maintenant un bon officier ... Sekmet et Escaz ont tout dit

[reskine]

pas de critères objectifs ? ben attribution subjective des "rewards".

C'est à l'état major en place d'attribuer selon leur propres critères les "retributions". trafic d'influence et copinage ? ben vui, c'est une simulation

dans la mesure ou la composition du hq change, c'est po trop grave.

Qui "retribue" l'etat major et comment ? Le systeme, selon les resultats des officiers qu'ils ont eux même recompensés, en se basant sur des critères globaux de progression de la campagne, par ex ratio nbre de villes prises/perdues pour une periode, idem pour le matos, ect...

D'ailleurs la quantité de susucres allouables pourrait dependre de ces derniers critères globaux...