[Makky]

[Modéré par Tzioup]

[Saellaaa]

Citation :

Publié par Nazhe'[ll]

Ça sent le chèque sous la table. Blizzard ne fait plus rien depuis quelques temps sur WoW, mise à part quelques retouches par-ci par-là sur les classes, le contenu s'est un peu détérioré, voir beaucoup.

D'ailleurs, il est prévu que Blizzard transforme WoW en Tetris-like, tellement le contenu n'a plus d'intérêt.

[Paerindal]

Citation :

Publié par orijinal

Dsl mais ils auraient pu mettre turbine.
Sinon pour ceux qui critiquent blizzards c'est que des jaloux, na.><

Je crois qu'ils ont confondu Turbine et Codemasters. Ce qui me fait douter du sérieux de ce classement basé probablement sur un vote de lecteurs/joueurs. Codemasters ne produisant que de petits jeux sympas mais mals distribués et sans grande ambition.

Citation :

Publié par Paerindal

Codemasters ne produisant que de petits jeux sympas mais mals distribués et sans grande ambition.

http://www.codemasters.fr/games/catalogue/


Ils produisent et développent des jeux de très bonne qualité et diffusent mondialement sur toutes les plates-formes existantes, c'est un acteur majeur du marché du jeu vidéo actuellement. Ce n'est pas EA ou Activision mais bon, faut pas non plus confondre CodeMasters et Atari.

[Italic]

En tout cas, les boites françaises ne se bousculent pas

[Paerindal]

Citation :

Publié par Miragul

http://www.codemasters.fr/games/catalogue/
Ils produisent et développent des jeux de très bonne qualité et diffusent mondialement sur toutes les plates-formes existantes, c'est un acteur majeur du marché du jeu vidéo actuellement. Ce n'est pas EA ou Activision mais bon, faut pas non plus confondre CodeMasters et Atari.

Un acteur majeur ? C'est quoi un acteur majeur selon toi parce que ton lien est loin de démontrer quoique ce soit à ce niveau.

Outre que la majorité des titres de ton lien étaient censés sortir ce mois-ci ou le mois prochain les autres sont particulièrement mals classés en terme de vente selon un poids lourd du genre.

http://www.amazon.fr/Codemasters-Dam.../dp/B001F51S4Q
http://www.amazon.fr/SBK-09-Superbik.../dp/B001UMDM0W
http://www.amazon.fr/Codemasters-Fuel/dp/B001R4BRIW

Donc où sont tes chiffres démontrant que Codemasters est un acteur majeur dans l'industrie du jeu vidéo ?

Codemasters développent et distribuent plusieurs titres par an, qui se vendent dans le monde entier (version boite et digitale) et sur toutes les plate-formes de jeux, c'est ce que j'appelle un acteur majeur.

Maintenant, je ne sais pas quel chiffre tu veux que je te sorte...A vrai dire, il m'arrive de ne pas toujours bien comprendre ce que tu veux dire.

[Ingo]

C'est presque pas croyable, quand même.
Alors :

http://www.develop100.com/

Citation :

Develop 100 ranks the world's most bankable games development studios based on a variety of key criteria including sales data, critical success and industry standing.

http://en.wiktionary.org/wiki/bankable

Citation :

Believed to be certain to bring profit and success (especially in the entertainment industry).

Citation :

58 Codemasters

On parle bien d'un classement objectif, qui ne prend pas en compte les votes des joueurs ni les bons de participations que les vieux remplissent à l'épicerie. Le classement se fait selon les critères donnés, on pourrait rajouter toutes les compagnies que l'ont aime et préfère que ça ne changerait rien au classement.
Les chiffres en question (pour Paerindal) c'est la dernière citation, 58e au classement.

Là où c'est fun, c'est de déterminer si catégoriser cela dans Blizzard Entertainment sur JoL est un coup de pub ou non.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Paerindal

Je crois qu'ils ont confondu Turbine et Codemasters. Ce qui me fait douter du sérieux de ce classement basé probablement sur un vote de lecteurs/joueurs. Codemasters ne produisant que de petits jeux sympas mais mals distribués et sans grande ambition.

[Modération : je ne suis pas convaincu que ça apporte grand-chose.]

[Paerindal]

[Modéré par Tzioup. Tss tss. ]

[Remodéré par Tzioup]

[Paerindal]

Citation :

Publié par Aratorn

[...]

Paille, poutre, yeux irrités, etc...

Classement parmi les ventes Amazon.fr : 1.323 en Jeux vidéo
Classement parmi les ventes Amazon.fr : 5.766 en Jeux vidéo
Classement parmi les ventes Amazon.fr : 635 en Jeux vidéo

Et bien quoi ? Les chiffres ne sont plus représentatifs maintenant ou bien seulement quand ça t'arrange ?

[Aratorn]

J'attendais que tu me sortes des chiffres bien bidons sorti d'on ne sait ou.
T'arrives même pour prouver que c'est un éditeur mineur à sortir le classement des ventes d'un jeu... pas encore sorti !

Trève de plaisanteries :

En 2008, Codemasters est le 18ème éditeur mondial par le CA, par les bénéfices il passe à la 10ème place, et c'est l'un de ceux ayant la plus forte croissance.

http://www.edge-online.com/features/...008?page=0%2C0

http://www.edge-online.com/features/...008?page=0%2C3

Same player, fail again.

[Paerindal]

La période évaluée est celle qui correspond au lancement de LotRO et pas la période qui nous concerne actuellement. Tu en as d'autres chiffres obsolètes qui en plus démontrent un écart conséquent avec le classement tiré de la news ?

Ensuite ton classement est incomplet et pas très sérieux où est donc passé Rockstar et Take Two qui ont réalisé de grosses ventes avec GTA 4 ?
http://www.gamedaily.com/articles/ne...revenue/?biz=1

On ne peut considérer Codemasters comme acteur majeur juste avec un seul gros titre comme l'est LotRO et quelques coups au hasard de la décennie. Ensuite une entreprise "bankable" comme il est question dans la news n'a pas de rapport direct avec la taille du CA (à croire que tu confonds Chiffre d'Affaire et Rentabilité) ni forcement avec ses marges bénéficiaires mais plutot avec son équilibre financier et sa capacité à rembourser des emprunts.

Quand à sa croissance personne ne l'a nié dans ce sujet jusqu'alors. Il est surtout étonnant qu'une entreprise qui réalise des ventes très très moyennes, dégraisse son effectif et qui a retiré du marché plusieurs de ses produits soit si bien classée. Mais l'évaluation est faite sur le premier trimestre 2009, ce qui est très insuffisant pour juger quoique ce soit, sans même que soit publié l'exercice comptable.

Quand aux jeux pas sortis je l'avais souligné déja plus haut ce qui rendait l'exemple irrecevable en plus du classement de nombre de ventes très bas. Mais attendre de toi une lecture complète du sujet avant de taunter à tort et à travers est vain. Et ne t'en déplaise, je trouve le site de vente Amazon pas moins pertinent que tes sites au classement très sélectif et réducteur.

Comme je l'ai déja dis plusieurs fois sur ce genre de sujet, on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres. Sauf que dans mon cas j'émet des doutes quand toi tu affirmes péremptoirement en pratiquant taunt et rant.

[sakuba]

Bête question mais comment tu peux avoir le CA et les bénéfs de 2009 alors qu'il reste encore 7 mois ?

Tu t'es pas dit que ce classement réflète probablement l'année 2008 ?

[Paerindal]

Citation :

Publié par sakuba

Bête question mais comment tu peux avoir le CA et les bénéfs de 2009 alors qu'il reste encore 7 mois ?
Tu t'es pas dit que ce classement réflète probablement l'année 2008 ?

C'est une remarque intéressante bien que je doute de ses bonnes motivations. Beaucoup d'entreprises stoppent leur exercice comptable annuel en juin/juillet il est donc pas sûr concernant les entreprises du classement qu'elles soient toutes alignées sur un bilan annuel clos au 1er juillet ou au 31 décembre. Et là aussi la publication de résultats et le redressement des pertes financières (surtout en temps de crise) varie énormement en fonction du début de l'exercie ou de l'approche du bilan annuel.

Quand au classement il est très peu expliqué. Mais il existe un lien renvoyant vers une publication d'où est vraisemblablement tiré ce classement (on peut se demander s'il n'y a pas une part de publicité).
http://issuu.com/develop/docs/develop100_2009

[Aratorn]

Citation :

Publié par Paerindal

t ne t'en déplaise, je trouve le site de vente Amazon pas moins pertinent que tes sites au classement très sélectif et réducteur.

Non mais tu déconnes là ?

Tu vas me dire que tu trouves le classement d'Amazon.fr ( qui plus est en prenant en compte un titre pas sorti ) aussi pertinent pour parler des résultats financiers d'une boîte que... son BILAN ?

Mais arrêtes de tenter de justifier tout et n'importe quoi.

CM est en 2008 le 18eme éditeur mondial. Non, les chiffres ne sont pas obsolètes, CM est une boîte anglaise, et annonce ses résultats annuels... en Juin ! Ce sont donc les derniers en date.

Ensuite, je ne parle pas de la bankabilité de CM. Je reprend une affirmation péremptoire et erronée comme quoi CM "ne produisant que de petits jeux sympas mais mals distribués et sans grande ambition." Et soulignant que si, certes, c'était le cas il y a 20 ans, ce n'est plus le cas, loin s'en faut.

Sinon, Take2 figure dans le classement... et pas Rockstar, puisque c'est un classement des éditeurs, et Rockstar n'en est pas un... apprendre à lire le contenu des liens, ça fait aussi partie du débat.

[Wolfbrook]

Je mate le classement là et je vois pas Naughty Dog donc c'est un oubli ou un classement pourri ? Non parce que entre les Crash, Uncharted et Jak, niveau pognon, succès critique ou standing, c'est pas dégueulasse quand même.




[Modéré par Tzioup]