[JeuxOnLine]

Cette actualité a été publiée le 6/7/2008 à 17:15 par Uther sur notre portail MMO et MMORPG :

Citation :

Warcraft, Diablo, Starcraft. Toutes les licences de Blizzard datent du « XXe siècle », sans nouveautés depuis et Paul Sams n'annonce pas de changement à court terme. Un indice sur le MMO next-gen de Blizzard ? Et un constat d'échec ?

Lire la suite

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.

[CiiiD]

Certes des nouveautés ça fait toujours plaisir, mais ils vont pas se mouiller si leurs licences actuelles se vendent, et même si j'me sens parfois mouton d'acheter une suite, je me raisonne vite en me disant que c'est un bon jeu avant d'être une suite, car oui je n'achète une suite que si elle s'annonce et me semble être un bon jeu, indépendamment de ses pré quelles. Alors tant que ces suites sont de bons jeux, je dis amen (et je fais parler le porte-monnaie!). Quand une suite ne m'intéresse pas je la zape, voila tout !

[Shin-]

Je comprends pas de quelle façon peut on condamner une suite comme étant un "moins bon" jeu qu'une nouvelle licence. Ou du moins, comme quelque chose de commercial.

Les joueurs aiment les suite, et je vois pas pourquoi ce ne serait pas bien ainsi. Quand un concept est bon, un univers réussi, un gameplay qui impose le divertissement unanime, on doit nécessairement penser que faire une suite c'est que pour l'argent des éditeurs ?
Avoir vu passer La license GTA passer de la 2D à la 3D, c'était juste pour l'argent ?

Bien sur que c'est pour l'argent, que des gens font leur métier. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait imposer la façon dont les joueurs veulent du plaisir...

[Chagarou]

En même temps, s'ils sortaient une nouvelle licence, je suis sur que les forums seraient rempli de: "Nous, on veut [SC3/Diablo 4/Wow 2/War4], pas cette m... de [nouvelle licence] sans interêt, on va quand même pas attendre encore dix ans pour avoir la suite des autres jeux?"

[Elcondur]

Citation :

Publié par CiiiD

Certes des nouveautés ça fait toujours plaisir, mais ils vont pas se mouiller si leurs licences actuelles se vendent, et même si j'me sens parfois mouton d'acheter une suite, je me raisonne vite en me disant que c'est un bon jeu avant d'être une suite, car oui je n'achète une suite que si elle s'annonce et me semble être un bon jeu, indépendamment de ses pré quelles. Alors tant que ces suites sont de bons jeux, je dis amen (et je fais parler le porte-monnaie!). Quand une suite ne m'intéresse pas je la zape, voila tout !

Ah quoi bon d'aller voir ailleur quand l'univers ou la licence est tellement plaisante ? Je pense au monde de warhammer/wh40k ou GTA ou Starcraft ou tant d'autres. Les univers sont vastes que l'on peut toujours construire un "autre " jeu sur la meme base historique et je pense particulierement à Ghost, un RTS/fps dans l'univers de Starcraft qui ne verra jamais le jour malheurement. Meme si le projet n'a pas été amené à terme, ca prouve que blizzard veut tenter autre chose que du starcraft = str futuriste.

Finalement les devellopeurs ne prennent plus de risque de creer un nouvel univers car ils sont en manque d'inspiration ou ont trop peur d'etre catalogué dans un univers d'un concurrent.

[Galidor]

faut faire du chiffre que voulez vous....et puis ya encore de quoi exploiter ces licences dans diverses directions..

[Aratorn]

Je trouve l'article relativement stupide dans son orientation.

Blizzard dispose de 3 licences majeures. Autant j'aurai compris la critique si on en était à Diablo XII, Warcraft VII et Starcraft IX.

Mais que je sache, ce n'est pas le cas. Blizzard a peu de licences, mais elles ne sont pas surexploitées. Comment peut on oser reprocher le principe des licences quand Diablo 3 apparaîtra presque 8 ans après le 2 ?
Quand Stacraft 2 sortira 10 ans après le premier starcraft ?

Blizzard a plusieurs licences, trois, pour un nombre de titres restreints. Au final, actuellement, en quasi 15 ans, ils ont sorti 3 RTS Warcraft, un MMO, un RTS Stacraft, et deux diablos ( plus des extensions ). C'est tout de même pas énorme.


Et puis bon, constat d'échec ? Quand on voit l'engouement incroyable de l'annonce de Diablo 3 ? Quand on voit les millions et les millions de jeux vendus ? Sérieusement, je pense qu'il faut cesser le crack.

[pMg]

C'est vrai que l'angle de l'article est bizarre.

[CiiiD]

Et en m'appuyant sur tes propos Aratorn, j'ajoute que effectivement deux sorties de Blizzard étant espacées de tant d'années, ça tend quand même à prouver qu'ils peaufinent à l'extrême, à l'opposé d'éditeurs comme EA et consorts, qui sortent très régulièrement, une fois par an, un nouvel épisode de ces jeux de football et autre... Je veux bien que chaque années la composition des équipes change, mais ça justifie pas à mes yeux la sortie d'un nouveau jeu "plein tarif".
Voila, fin de ma petite divagation visant à applaudir l'honnêteté de ces développeur, dont Blizzard fait à mes yeux partie

[Uther]

Citation :

Publié par Aratorn

Je trouve l'article relativement stupide dans son orientation.

Blizzard dispose de 3 licences majeures. Autant j'aurai compris la critique si on en était à Diablo XII, Warcraft VII et Starcraft IX.

Mais que je sache, ce n'est pas le cas. Blizzard a peu de licences, mais elles ne sont pas surexploitées. Comment peut on oser reprocher le principe des licences quand Diablo 3 apparaîtra presque 8 ans après le 2 ?
Quand Stacraft 2 sortira 10 ans après le premier starcraft ?

Blizzard a plusieurs licences, trois, pour un nombre de titres restreints. Au final, actuellement, en quasi 15 ans, ils ont sorti 3 RTS Warcraft, un MMO, un RTS Stacraft, et deux diablos ( plus des extensions ). C'est tout de même pas énorme.


Et puis bon, constat d'échec ? Quand on voit l'engouement incroyable de l'annonce de Diablo 3 ? Quand on voit les millions et les millions de jeux vendus ? Sérieusement, je pense qu'il faut cesser le crack.

Tout dépend comment tu comptes. Depuis novembre 1994, Blizzard a commercialisé 12 titres (je ne pense pas qu'on puisse honnêtement exclure les extensions, dont l'objet est précisément d'entretenir une licence, qui monopolisent les mêmes moyens qu'un jeu classiques, etc.). Un peu moins d'un titre par an depuis 13 ans et demi.
On peut ajouter, WotLK, Starcraft 2 et Diablo 3... Et c'est un peu l'objet de la news : le fameux "next gen MMO" qui devrait également reposer sur une licence interne si on apporte un quelconque crédit aux déclarations de Paul Sams (et je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il peut raconter n'importe quoi). Soit pour l'instant, 16 jeux pour trois licences. Ca reste quand même une belle moyenne.

Maintenant, à titre personnel, je ne critique rien. Je me contente de constater (hasard ou coïncidence, l'interview de Gamasutra et le billet de Tobolds me semblaient très concordants) et éventuellement de m'interroger sur la créativité dans le jeu vidéo (parce que c'est un sujet qu'on devrait aborder plus en détail prochainement). Ni plus, ni moins.

[Nihiler]

Je comprends les deux cas, oui Diablo 3 par exemple est une valeur sure, Diablo étant le Hack & slash le plus abouti et amusant pour énormément de monde depuis plus de 10 ans.

Mais à coté on arrive dans l'industrie du jeux-vidéo à des suites à gogo, voir le top des ventes de jeux de l'année 2007 suffit ( trouvé que le top US, mais le Top EU doit pas être super différent) :

4.8m - Halo 3 [Xbox 360]
4.1m - Wii Play [Wii]
3.0m - Call of Duty 4 [Xbox 360]
2.7m - Guitar Hero III [PS2]
2.5m - Super Mario Galaxy [Wii]
2.5m - Pokemon Diamond [DS]
1.9m - Madden NFL '08 [PS2]
1.9m - Guitar Hero 2 [PS2]
1.8m - Assassin's Creed [Xbox 360]
1.8m - Mario Party 8 [Wii]

Dans toute la liste on peut considérer Wii play et Assassin's creed comme des nouvelles licenses, et honnêtement, ne pas voir de titres tels que Bioshock ou The Witcher ( seuls titres qui me viennent à l'esprit, sur pc ) alors qu'ils étaient d'une qualité irréprochable, qu'ils tentaient quelque chose de nouveau, et ont réussi dans l'ensemble à se faire aimer des critiques, je me demande si c'est à cause du manque de chiffres dans le titre...

Et pour les boites qui ont fait ces jeux, ils se retrouvent dans cet engrenage, à prévoir des suites ( The witcher ne peut pas se finir comme ça et Bioshock 2 ( + un film ) a été annoncé ) pour faire du chiffre d'affaire...

A qui la faute en fin de compte ?

[sakuba]

Justement, Blizzard est loin de tirer sur la corde.

Si on prend son MMO. On aura deux addons en quatre ans, ce qui est très très peu pour un tel titre. Pareil pour les autres titres, il y a des années entre chaque opus.

Blizzard manque t'il de créativité ? Je sais pas si on peux vraiment dire cela. Ils ont crée trois franchises fort différentes et porteuses. Certains auteurs que ce soit dans les livres, les jeux vidéos, ou que sais je se sont toujours restreint. Peut-on dire que Tolkien manque de créativité car il n'a travaillé que sur la terre du milieu ? Un auteur comme Lovecraft, peut on dire qu'il manque de créativité ?

Une franchise qui dure dans le temps doit avoir un minimum de créativité pour durer. Et si a chaque opus, on avance dans l'histoire, c'est deja pas mal du tout.

Créer ne veux pas nécessairement dire recréer quelque chose de nouveau. On peut réinventer tout en restant dans son domaine.

[Nysao]

Personnellement je ne parvient pas à voir le constat d'échec que pourrais mettre en exergue le peu de licence exploité par Blizzard.
Au contraire je pense qu'il s'agit là de la plus grosse réussite de Paul Sams, construire pour Blizzard une véritable identité commerciale. Trois licences, trois monstres sacrés de l'industrie naissante du jeu vidéo atteignant à chaque volet le seul but convenable pour un éditeur, divertir. Blizzard ajoute l'aspect universel visant le plus grand nombre de personnes possible grâce à des jeux jouissifs aussi bien pour le néophyte que pour le joueur le plus expérimenté.

Le but est plus de créer méthodiquement les meilleurs supports de divertissement possible que d'entrer dans une une démarche expérimentale, artistique ou novatrice. Cela ne va certes pas sans une certaine redondance, mais celle ci offre l'indéniable avantage de rendre la marque immédiatement reconnaissable et rassurante à la manière de l'indémodable bouteille de Coca ou de l'invariable Big Mac.

Sur ce point je pense que l'objectif est jusqu'alors complètement remplis et que les joueurs du monde entiers associent à Blizzard l'image d'une firme stable qui prends toujours le temps nécessaire pour offrir à ses joueurs des jeux à la réalisation aboutie et ou chacun pourra trouver son compte, pro ou casual, petit ou grand.

Rassurante, prévisible et trés pointilleux dans la réalisation et le suivi de ses produits, c'est une image parfaite pour construire sur le très long terme.

[elamapi]

Pour moi, le constat d'un echec serait de faire un jeu que les joueurs n'aiment pas.

Les enfants aiment les confiseries depuis des siècles, et la sucettes a été vue et revue suos toutes les formes ... est-ce le succés d'un echec des confiseurs.

D'année en année les voitures se perfectionnent, deviennent plus puissantes, adaptent leur robe à la mode, mais ... c'est toujours une carosserie, 4 roues et un moteur, est ce le constat d'echec des constructeur automobile.

Personnellement, je pense que savoir faire des jeux, que ce soit des suites, des mmo, ou autres, qui sont aimés des joueurs, c'est le constat d'un succés.

Et soit dit en passant, ok, warIII est une suite de warcraft, mais honnetement, vous avez l'impression de jouer au meme jeu ?

C'est comme dire que le premier jeu de course en 2D c'est pareil que la dernière simulation de course sur PS3.

La nouveauté et l'originalité c'est bien, mais ce n'est pas une finalité en soit.

[pew99]

mouais.
la patte blizard c'etait quand meme la nouveaute et le succes.

aujourd'hui le succes est incontestable, mais la nouveaute... me manque terriblement.

un jeu next gen me manque 'terriblement' et j'espere que blizzard nous sortira un truc d'une autre epoque, 'next gen', qui revolutionnera le genre qui me plait > le morpg

quand l'article annonce que la majorite des gammers veulent des valeurs sures , je rit jaune .

[egos]

Je prefere les voir exploiter une license jusqu'a plus soif plutot que de sortir des mondes "nouveau" pour au final des jeux au game play moyen .

Les gens ne jouent pas aux jeux de blibli pour le monde mais pour le plaisir.

[CiiiD]

Les personnes qui crient à l'échec craignent sûrement que la systématisation des suites de suites n'amènent les développeurs à se reposer sur leurs lauriers et à produire du médiocre, voire du mauvais. Peut-être aussi peut-on y voir l'élitisme des amateurs d'arts, toujours en quête de nouveauté (justement par peur de la répétition et de ses travers).

Or, comme le disent personnes précédentes, Blizzard ne semble pas se reposer sur ses lauriers, mais plutôt s'appuyer sur le succès de ses licences pour se concentrer sur leur amélioration, plutôt que de se risquer au développement de nouvelles.

L'avenir nous dira si cette méthode peut éternellement porter des fruits sains, mais j'ai confiance en Blizzard - non sans douter, notamment depuis qu'ils se mélangent à de grands groupes.
En attendant, on continuera d'apprécier le bon boulot, et on sera là pour les boycotter ou les critiquer quand ça n'ira plus ^^

[Dragon d'Ambre]

Le pire c'est qu'avec la sécurité financière qu'ils se sont forgée avec WoW ( à tort selon moi ), ils pourraient justement se permettre de prendre des risques et bouleverser les stéréotypes qu'ils ont gentiment mis en place.

La ils nous prouvent une fois de plus que seul le pognon compte désormais pour eux. On est loin de leurs débuts où ils sortaient des jeux qui force est de le reconnaître, proposaient de la nouveauté.

Maintenant Blizzard est une grosse pompe à fric devenue frileuse qui va continuer à faire stagner le marché des MMO pour un bon bout de temps ( vive l'exploitation jusqu'à plus soif des licences et des suites ).

Merci Blizzard.

Sans dénigrer la qualité de certains de leurs jeux, j'avoue qu'en matière de MMO je serais plutôt du genre à les boycotter, je déteste la vision minimaliste et abrutissante des MMO qu'ils ont imposé.

[Koltnubtzia]

Les mecs à la source de diablo, starcraft et warcraft sont plus chez Blizzard depuis longtemps

donc comment retrouver l'invention sans les inventeurs? tout ce que peut faire blizzard c'est embaucher les meilleurs devs du moment et continuer le travail comme il avait commencé à être fait

un peu à la manière de w40k où les humains savent plus créer du nouveau matos et utilisent le matos ancien en le vénérant et en l'entretenant au maximum, en le ritualisant (pas pu trouver plus proche comme comparaison)

[Sulfure]

En ce qui me concerne je trouve que le plus gros travers de Blizzard est le manque d'innovation y compris en terme de licence.

Maintenant il faut rendre à césar ce qui est à césar, leurs jeux sont très bons, ludiques, finiolés et suivis.

Juste pour rappeler que Blizzard n'hésite pas à couler ces propres produits qui pourraient déplaire et ternir leur image.
Je cite les fins de "Warcraft Avanture" et "Starcraft Ghost" .

[pifou]

Bah la quete première de Blizzard c'est le chiffre d'affaires tout le monde sait ça, donc le moins de risques possibles et donc peu d'innovations (moi je dirais aucunes)

[Vøyage]

Les gens dans leur grande majorité aiment pas être des pionniers à mon avis, c'est rassurant d'aller vers un truc qu'on connait, ça l'est moins quand on va vers l'inconnu et qu'en plus on doit lâcher de sous.

Alors oé, on peut s'interroger sur le fait de l'utilité de réinventer le monde (c'est le cas de le dire), quand on a déjà des licences qui comptent leurs amateurs en millions.

Après, évidemment, on peut regretter le manque d'innovation, mais ça n'empêche pas de le comprendre :]

[Shadowsword8]

Je dirais que si Blizzard est très doué pour comprendre ce qui nous plaît, et en faire une synthèse sans défauts majeurs.

Est-ce de la créativité? Je ne crois pas. Leur univers ne sont pas vraiment meilleurs que ceux que la concurrence pourrait créer si celle-çi était prête à prendre 5 ans pour développer un jeu.

De même, sur le plan technique, l'innovation a été faite par d'autres. Total annihilation, sorti légèrement avant Starcraft, apportait des unités en vraie 3D, une véritable balistique, une dimension stratégique, alors que starcraft en est resté à l'échelle tactique en 2D isométrique. Supreme commander a apporté le zoom total, l'interface gérant des tactiques du genre attaque synchronisée sur 2 fronts. Starcraft 2 ne semble pas innover du tout sur ce plan.

Diablo 3 semble être un diablo 2 avec de meilleurs graphismes et une gestion de la physique. (non pas que je me plaigne, je sais que je vais passer des mois dessus)

Bref, Blizzard est très doué pour faire des jeux qui plaisent, mais ce n'est pas sur cette boite qu'il faut compter pour faire avancer le gameplay...

[Elcondur]

Citation :

Publié par Koltnubtzia

Les mecs à la source de diablo, starcraft et warcraft sont plus chez Blizzard depuis longtemps

donc comment retrouver l'invention sans les inventeurs? tout ce que peut faire blizzard c'est embaucher les meilleurs devs du moment et continuer le travail comme il avait commencé à être fait

Les mecs qui sont partis ont fait des trucs imbuvables (hellgate london par exemple), Diablo 3 a été félicité durant sa presentation qui indique qu'il sera une très bonne suite et Burning Crusade est une avancée malgrès les grosses critiques (sans doute du à l'excès du pvp freeloot). Comme quoi les eleves ont dépassés les maitres ?!

Et je ne parle meme pas de Starcraft II qui semble etre une suite "simplet " comme dans la ligne de Warcraft III mais qui sera un très grand jeu.

Le débat n'est pas au niveau de Blizzard mais au niveau des devellopeurs en général qui ne mouillent plus et font et refont des suites. Cependant je garde espoir car je vous rappel que Dice, le créateur du mythique Battlefield s'attaque à un nouveau genre : Edge Mirror tout comme ceux de Halo qui passe à autre chose. Infinity Ward ( les devs de Call of duty 1,2 et 4 ) passe à un autre genre qui se passera dans le futur.

Je vois le futur radieux moi

[Donoro]

Citation :

Publié par Elcondur

Les mecs qui sont partis ont fait des trucs imbuvables (hellgate london par exemple), Diablo 3 a été félicité durant sa presentation qui indique qu'il sera une très bonne suite et Burning Crusade est une avancée malgrès les grosses critiques (sans doute du à l'excès du pvp freeloot). Comme quoi les eleves ont dépassés les maitres ?!

Pas tous, exemple Guild Wars. On peut ne pas aimer le concept, mais niveau innovation et surtout technique ils sont toujours en avance sur tout ce qui est sorti depuis.