[JeuxOnLine]

Uther a publié le 30 juillet 2014 cette actualité sur le portail JOL :

Citation :

Hier, Electronic Arts annonçait son offre EA Access débloquant, sur Xbox One, plusieurs jeux de son catalogue contre un abonnement mensuel. Sony réplique : l'offre n'est pas suffisamment intéressante pour être déployée sur PlayStation.

Hier, Electronic Arts dévoilait son programme EA Access, permettant notamment de jouer à plusieurs titres de son catalogue AAA pour le coût d'un abonnement unique (cinq dollars par mois ou trente par an). Le service n'est proposé pour l'instant...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[loynal]

lol... je cite:

"en attendant un portage de l'EA Access sur PC ?"

heu? comment?* comment faire "exploser le catalogue" de "skidrow" ?*(je veux dire le faire augmenter, hein, pas le détruire, quoiqu'il doit être quasi complet)

ils vont pas oser ça quand même ? si ?*

-> je penche pour une provoque de la rédac pour animer le débat


edit:
juste pour revenir sur cette phrase:
"Nous n'estimons pas que demander à nos joueurs de payer cinq dollars de plus par mois ......représente une réelle plus-value pour les joueurs PlayStation"

un expert en décryptage de com. peut-il me traduire ? (j'ai souligné les passages qui me posent problême)

[Brutalmind]

EA en a pas grand chose a faire du joueur PC et a un catalogue peu fourni pour eux...

[Peredur]

A 30€ par an, suffit d'un seul jeu pour que ce soit intéressant.
Ici, c'est plus la concurrence qui parle que l'objectivité.


Pour certains éditeurs, ça pourrait même devenir très intéressant de proposer tout (pas juste une sélection) leur catalogue contre un abonnement.
Entre payer le nouvel épisode d'une même série tous les ans et payer un peu plus, mais sur la durée, pour pouvoir en bonus jouer légalement à d'autres jeux de la société, ça peut être une très bonne alternative pour de nombreux profils.

[loynal]

@Peredur:

tu voudrais dire , par exemple:

une boite qui en plus de vendre ces jeux via le circuit traditionnel, propose un moyen alternatif d'abonnement (prix à définir) qui ouvre un accès libre à toute ça collection ?

c'est ce que je comprend en te lisant , mais j'ai un doute sur ma compréhension.

d'un coté ça serait un bel outils économique pour la société en question, mais ça poserait un problème en terme de rentabilité , à moins que cette société ne réduise les accès à son catalogue aux jeux ayant déjà 1 voir 2 ans d'age? du coup ça poserait un problème d'attractivité du système, voir de sa viabilité ? non?


edit: ou alors, ça voudrait dire que cette société base ça "vie" sur les abonnements, les ventes de produit à leurs sorties ne seraient qu'un plus pour son développement... si une boite arrive à mettre en place se schéma économique , je signe de suite! ..
...enfin à condition que je crois en cette boite..un peu le problème pour ea... aut-emps à l'époque de mon amstrad je ne jurai que par EA, garanti de bon jeu de basket,foot..etc, au-temps depuis quelques années...pour la confiance...bof...

... heu... minecraft ? (merde j'ai déjà signé, enfin pas d'abo, mais un jeu puis toutes les dlc,mods, patch, accès ..gratuit, avec juste les 20 euros de base ( l'inscription au truc))

[Draganor]

On comprend dans l'article que Sony n'apprécie guère l'offre d'EA. De plus le passage sur l'augmentation de 200% des abonnés PS+ à la migration vers la PS4 c'est se la raconter car les joueurs sont maintenant obligés de s'abonner pour pouvoir jouer online sur PS4 (exactement comme la Xbox One ou 360). Donc l'augmentation était inévitable, ce ne sont pas les jeux qui ont attiré en premier plan les joueurs.

Pour l'offre perso j'apprécie et même si le catalogue n'est pas tout neuf, vu le prix proposé en Europe ça reste vraiment pas mal.

[Ilian44]

Venant de Sony avec leur console "Next-gen", la bonne blague quand même

[Arquion]

moi j'ai une interrogation :
un jeu commercial coûte entre 50 et 70$.
un an d'abo quasiment 25$.
il faudrait donc 2 ans minimum pour rentabiliser 1 jeu pour un consommateur.

EA comme Activsion et aussi capcom (et d'autres) sont des éditeurs qui pensent avant tout à l'argent.

ici, on peut voir que ce système à l'air intéressant pour nous, mais j'ai peur.
quand un jeux sort maintenant, on a 3/4 du contenu de base, et 1/4 de DLC,
j'ai peur que "demain" cela soit l'inverse 1/4 du contenu de base et 3/4 de DLC pour rentabiliser cette abonnement.

[kyhkyh]

En même temps c'est normal... Ils vont louer des jeux PS3 via leur "PSNOW" à 3$/4heures... 8$/mois et 15$/3mois...

J'imagine qu'ils souhaitent à terme proposer les jeux PS4 aussi à un tarif légèrement plus élevé, sans parler du PS+. Ce qui explique certainement pourquoi ils ont remballé EA.

Franchement quand on voit ça, est-ce qu'on peut encore se permettre de qualifier d'arnaque l'offre d'EA? Franchement je ne pense pas!

[Tzimisce]

C'est au contraire une offre extrêmement alléchante.
Sony ne veut juste pas partager le gateau.
Mais venir dire en com "Pas intéressant pour les joueurs de playstation", c'est juste se foutre de la gueule du monde, l'offre est nickel, sauf pour sony.