[Benihama]

Citation :

Publié par Senader

Sans être une révolution, c'est une évolution du gameplay, un changement. C'est pas statique.

C'est ce que je dis. De toute manière, on ne peut pas vraiment "révolutionner" une licence, le gameplay de base doit toujours être le même mais faut l'enrichir.
La seule licence, que je connaisse, qui a fait sa révolution, c'est Guild Wars.

[Senader]

Citation :

Publié par Benihama

C'est ce que je dis. De toute manière, on ne peut pas vraiment "révolutionner" une licence, le gameplay de base doit toujours être le même mais faut l'enrichir.
La seule licence, que je connaisse, qui a fait sa révolution, c'est Guild Wars.

Il y en a beaucoup d'autres (le changement de Dawn of War à Dawn of War II, que ce soit pour le solo ou le multi, est énorme). Je vise juste à montrer que BF3 n'a aucune amélioration. Juste de l'équilibrage digne d'être une update mineure et un nouveau moteur graphique, qui ne mérite selon moi pas un nouveau jeu.

Citation :

Publié par Lenser

Là où dans le FPS tu peux te permettre de foncer comme un bourin, dans n'importe quel TPS, ce n'est pas le cas, le système de couverture est omniprésent, tu prends justement l'exemple d'APB, regarde les videos de WASP (une team), la plupart du temps c'est couverture/marcher/couverture/marcher. Tout au long du jeu c'est ça, tu passes ton temps à étudier le terrain, c'est propre au TPS.

La différence avec Ghost Recon ? Aucune, ah si t'as des animations supplémentaires ce qui au final ne paraît pas exceptionnel sur le papier mais en jeu cela permet de vivre l'intensité de l'action, c'est sur le point là qu'ils ont innover pas sur le système de couverture.

Le wall-hack est un outil stratégique qui dans n'importe quels jeux (du moins les deux que j'ai cité) te permet d'avoir un temps d'avance et planifier tes mouvements/ta stratégie. Choses qui bizarrement s'appliquent sur BL.

Encore une fois, les couvertures de GRO donnent des bonus (moins de recul, plus de précision) différents. La manière d'en sortir change énormément (possibilité de regarder sur les côtés à plat ventre, accroupi ou debout, par exemple), ce n'est pas une simple prise en compte du décors comme dans APB. Enfin tu ne dois pas être familier avec les FPS pour croire que le décors (et le fait de s'y couvrir) n'ont pas d'importance.

Pour le Wallhack, le principe de le laisser pour TOUS les joueurs permet une stratégie non-pas au niveau de la "longueur d'avance" mais de l'utilisation. Lorsqu'on l'utilise, impossible de tirer ni de viser pendant au minimum une seconde. C'est une réelle innovation du genre. (Le genre FPS)

Citation :

Publié par Lenser

Des TPS que tu cites, le seul qui retient mon attention à l'heure actuel est APB Reloaded. Le reste est juste... nul, mais tout ça relève d'un avis subjectif propre à chacun.
De même pour les Moba, je me permet au passage de citer SMITE qui est plutôt sympa et me fait penser à Loco en mieux (et surtout plus équilibré quant au CS, du moins pour l'instant), le reste je n'ai pas du tout accroché, Bloodline est en effet sympa mais sans plus.

Les goûts et les couleurs que je comprends parfaitement. Ils sont juste de bonne qualité, pas forcément géniaux. La vue de Smite ne change à mon avis pas assez les choses, mais c'est vrai que l'idée est bonne, même si elle est finalement simple. C'est pas une révolution, mais ça change agréablement le gameplay, imo.

Citation :

Publié par Lenser

Je te renvoie à ce que j'ai dis plus haut, il s'agit là de quêtes communautaires, de mon point de vue, c'est une innovation. Et je me le répète encore, chacun à un point de vue différent face à ça, il y a des choses bonnes comme moins bonnes avec ce genre de système.

"Fast-food MMO", depuis toujours, le MMORPG a fonctionné sur le système de quêtes, en fait une grande majorité des RPG fonctionnent ainsi. Si tu en as marre de ce genre de système, c'est que tu n'as sans doute plus envie de jouer à ce type de jeux.

Je parlais de Fast-food MMO pour le côté "même plus besoin de prendre la quête ni la rendre, ça se fait automatiquement, j'ai juste à bash". Et c'est pas une innovation quand un autre jeu du même genre a fait pareil il y a 4 ans.

[Adrian Dinglewood]

Curieux tout de même de prétendre que les F2P sont "gratuits" alors que si ce modèle est choisi, c'est qu'il rapporte plus ...

L'aspect qui est souvent oublié aussi, c'est qu'on a affaire à une histoire de sous.
Si le modèle F2P est choisi, ALORS le gameplay du jeu sera modifié pour favoriser le passage à la boutique.
On a eu droit au même travers avec les jeux à abonnements (obsolescence programmée du personnage et autres time-sinks afin de faire durer l'abonnement), le F2P n'évite en rien un écueil équivalent. En dehors de quelques fonctions standards de base, tout est en option, à n'importe quel prix, et pour bien pousser à la consommation, on va s'arranger pour que les options de base soient bien frustrantes à terme.
Le gampelay pâtit toujours du fait qu'il est manipulé pour pousser à l'achat d'options payantes.

Dans le genre jolie catastrophe au passage on a un STO qui ressemble à rien à force de mettre en boutique des vaisseaux et des uniformes qui n'ont rien à voir dans le même univers ou un LotRO où il ne manque plus que l'option clignotante sur la boutique omniprésente de l'interface pour se croire à Las Vegas.

C'est un peu comme le ciné : on s'en fout si le blockbuster est nul, tant qu'il fait venir du monde pour qu'on puisse vendre du popcorn et des boissons surtaxées.

Reste le modèle économique de GW2 (enfin, on verra à quel point la boutique sera maîtrisée) : une boîte à acheter, et s'arranger que le jeu soit assez bon pour pousser l'acheteur à acheter la suivante.
Peu sensible au timesink (ça explique par exemple que ce n'est pas un jeu de stuff à farmer).

[Harest]

D'ailleurs le "débat" serait plus intéressant si on se penchait sur le fait que le modèle F2P soit choisi, insinuant ainsi (comme le dit le Jolien précédent) que ce modèle est plus rentable. Ça doit manqué de chiffres, mais je trouve ça intriguant. Comme si le fait qu'un jeu soit gratuit tend à plus facilement faire lâcher du pognon à quiconque. Car je doute que se soit qu'une poignée de frénétiques du cosmétique qui fasse tourner les F2P, et qui les fasse tourner mieux que des jeux payants de base.

Y'a une sacrée réflexion à faire là-dessus. D'autant que les éléments d'un cash shop peuvent facilement être comparés à des DLCs. Sauf qu'on voit des DLCs essentiellement / (exclusivement?) sur des jeux payants, et sur ceux-ci, il me semble qu'à l'heure actuelle ça semble moins marcher que ces cash shops de F2P.

[Italic]

Citation :

Publié par Adrian Dinglewood

Curieux tout de même de prétendre que les F2P sont "gratuits" alors que si ce modèle est choisi, c'est qu'il rapporte plus ...

plus que quoi ? Plus que s'il était sorti en P2P sans CS ? C'est pas vraiment possible à savoir car dés la conception du jeu, le modèle est choisi.
Quand au P2P en perte de vitesse qui passent en F2P généralement si tu veux l'intégralité du jeu ça doit de coûter pas loin d'un abonnement la partie F2P te permettant une découverte.

[*Le Troll*]

le plus simple reste quand même de faire des jeux aboutis, une charte de qualité pour bénéficier du fameux AAA et serait moins onéreuse. Maintenant faut-il s'étonner qu'ils paient le prix de cinq années de foutage de gueule. J'ai pas moins de 5 mmo's qui s'entassent sur mon étagère ou j'ai passé moins de douze heures. 5 X 60= 300€ pour au total n'avoir rien trouvé de mieux que wow et lotro, ça fait cher le test.
Perso ne fout plus un radis dans un jeu à sa sortie, je me contente d'attendre les critiques ou un éventuel test gratuit, qui de toute manière suit invariablement toute sortie, et puis basta.
Quand je vois SWTOR ou GW2 (que j'aime bien) qui invente le pré-achat des mois avant leurs dates de sorties et annonçant celles-ci aux acheteurs à leur envie, je me demande ou on va...

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Adrian Dinglewood

Curieux tout de même de prétendre que les F2P sont "gratuits" alors que si ce modèle est choisi, c'est qu'il rapporte plus ...

Quand tu dis que c'est gratuit ca attire les personnes, et c'est comme les soldes les petits prix poussent à dépenser pour les joueurs de types "baleines" , pour les casuals qui restent même pas 1 mois sur un jeu le f2p est tous bénéf pour eux. Ils téléchargent jouent et quand ils sont lassés ou déçus ils passent à autres choses sans avoir dépenser un truc. Quand j'étais sur des MMO f2p avant que hon sortent on avait pas mal de joueurs qui venait sur un jeu et qui repartaient au bout de 1 mois.

Le f2p est chère pour les acheteurs compulsifs qui veulent avoir le dernier pet sortis ou la dernier armures rose avec des fleurs, quand c'est nouveaux ils veulent l'avoir pour être dans la "mode".

[Italic]

Citation :

Publié par ombre vengeresse

Le f2p est chère pour les acheteurs compulsifs qui veulent avoir le dernier pet sortis ou la dernier armures rose avec des fleurs, quand c'est nouveaux ils veulent l'avoir pour être dans la "mode".

Il ne doit pas y avoir que eux qui payent sinon ça ne serait pas rentable, les joueurs comme ça ne sont quand même pas légions.

[Ombre Vengeresse]

Tu imaginent pas comment des joueurs comme ca sont nombreux, des que un nouvelles items sortais sur Dragonica c'était la fête des clones même si c'est vrai que sur ce jeu on pouvait vendre pour des po les items de cash shop mais le prix était souvent très élevé. Tous dépend de la cadence des nouveaux item et de leur prix, un joueur casual dépense peu sur la durée car il est pas fidèle au jeu, il peut faire des pause ou tous simplement se barré alors que le joueurs hardcore il veut être le meilleur sur le jeu et il fera tout pour être à niveau.

[Symbol One]

Ce qui est piège dans les F2P c'est qu'en jouant t'as la carte bleue limite déjà dans le port prévu et plus qu'à cliquer sur valider. C'est des micro-transactions, très rapides, ça a l'air de rien de loin. Je me suis moi-même surpris à dépenser plus sur un F2P ou un jeu très peu cher de base, que sur les gros jeux à prix fixe, juste en me disant "3€ ça ? Pff, pas cher... tiens, ça aussi ?".

C'est pour ça que ça marche aussi bien, tout le monde est pareil, quand il s'agit de claquer 60€ d'un coup pour un jeu ça tire la tronche, mais pour claquer 100€ dispersé en miettes de 2€ sur plusieurs mois y'a du monde parce qu'on s'en rend pas compte.

C'est une aubaine cette technique de marketing pour les éditeurs : faire son business sur les faiblesses des gens. Et ils peuvent pas gueuler, c'est eux qui acceptent de payer.

[Delysid]

Citation :

Publié par Symbol One

Et ils peuvent pas gueuler, c'est eux qui acceptent de payer.

Clair, d'ailleurs regarde sur JOL le nombre de gens qui défendent bec et ongles le principe du f2p... Alors de la a gueuler y'a du chemin à faire.

[Italic]

Citation :

Publié par Delysid

Clair, d'ailleurs regarde sur JOL le nombre de gens qui défendent bec et ongles le principe du f2p...

Sur JOL il y a aussi (au tant ?) ceux qui n'aiment pas du tout ce moyen de payement