Alpha & Oméga
|
Citation :
|
10/11/2011, 17h26
|
[actu] Changement pour les agressions en high-sec
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète / Prophétesse
|
\o/ il aura fallu patienter beaucoup d'années pour avoir ce patch.
|
|
10/11/2011, 17h32
|
|
[Cy]
Alpha & Oméga
|
Et les conséquences ? c'est le même "boouum" ?
|
|
10/11/2011, 17h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Ca ne dit pas ce qu'il se passe quand le logistic continu de remote l'agresseur après avoir validé le message.
Il prend l'agro sur concord ? Il ne se passe rien comme avant ? Il ne se passe rien mais il passe rouge clignotant pour la victime qui peut se défendre ? Et quid du low sec ? |
|
10/11/2011, 18h48
|
|
Alpha & Oméga
|
La source n'était malheureusement pas si prolifique. Comme je le comprends même si cela reste à confirmer, si on valide le message d'avertissement, on commet également un acte criminel et on se prend CONCORD. Sinon, je ne vois pas l’intérêt.
|
|
10/11/2011, 18h58
|
|
Alpha & Oméga
|
J'espère également.
|
|
10/11/2011, 20h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/11/2011, 20h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Le fondement du problème c'est que quand un type t'agresse et qu'il se fait remote, le remoteur ne gagne aucun timer d'agro quelque soit les standing ou SL des protagonistes
Il peut donc docker/jump sans problème si tu le lock. Et si tu retourne sur ta première cible, en général il a suffisamment de buffer pour permettre au logistic de dédock et de le reremote. Bref, la mécanique actuelle est méga pourrie et est (a été ?) malheureusement très utilisée en zone de FW. Pour certains, c'est "legid" puisque CCP n'a jamais rien dit la dessus jusqu'ici, pour d'autre c'est de l'exploit. Dans tous les cas, c'est fidèle à Eve : pas fair play  Mais une chose est certaine, c'est l'un des trucs qui a tué le FW : les pirates avaient un énorme avantage par rapport aux combattant qui voulaient garder leurs standings. Dernière modification par Tessen ; 10/11/2011 à 21h33. |
|
10/11/2011, 21h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Pour remote un gars qui a un standing sous -5, faut accepter de se flasher pour les sentry et de perdre du standing. Pour remote un gars qui n'est pas flash (parce qu'il tape une war target ou un pirate) bah tu ne te flash QUE pour les gens qui ont un timer d'agro sur ce gars, et tu ne prends pas les sentry. En quoi ça avantage les "pirates" ? (qui remote ou pas, n'auront jamais les sentry avec eux) |
|
10/11/2011, 23h31
|
|
Alpha & Oméga
|
J'aurais du être plus précis.
Tous les "pirates" n'ont pas un standing négatif. Et tous les pilotes du FW n’acceptent pas de "sacrifier" leur SL. Et en FW (du moins à l'époque) t'avais beau dire a ta flotte qu'ils pouvaient l'attaquer, il y en avait toujours pour dire qu'il ne clignotais pas et donc qu'ils n'attaqueraient pas. bref une situation ou ton groupe perd en efficacité a un moment où tu n'a pas le temps d'expliquer les mécanique du jeu. Le FW regroupais beaucoup de joueurs peut au fait des mécaniques du jeu et c'était parfois très lourd à gérer. Après, cela fait plus de 2 ans que j'ai abandonné le FW, cela a peut être changé depuis (enfin, j'espère) |
|
11/11/2011, 00h54
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Euh, quel rapport entre le fw et les timer d'aggro, vu que les miliciens ne font pas de pvp ? :x
|
|
11/11/2011, 13h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Et surtout, tout ce blabla sur les GCC n'a pas grand-chose à voir sur ce petit patch, vu que ça ne changera en rien l'usage dans ces cas.
Cette correction permet d'afficher un avertissement quand on va remote quelqu'un qui a un des timers d'agression qui n'étaient pas gérés avant : le vol. Ce qui était utilisé depuis 2 semaines par les "worms" pour se venger en incursions publiques shield. La vraie nouvelle, c'est que CCP n'a mis qu'une seule semaine à faire un patch, après les cris d'une centaine de gros carebears graisseux qui remotaient n'importe qui (et les worms sont connus publiquement). C'est sans précédent dans EVE. On peut prendre un exemple au pif, un truc unanimement décrié depuis des années. Tiens les remotes qui n'ont pas de timers d'agression. Bah CCP s'en fout. Et faire cette modification doit prendre autant de temps que celle ne concernant que 10 pilotes dans leur croisade personnelle. |
|
11/11/2011, 15h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce n'est pas la première (ni la dernière) fois que CCP ne se penche sur un problème que quand il commence à être exploité en masse.
La plus belle de toute reste l'exploit des lunes R64 qui a fonctionné des années et des années en toute connaissance de cause par CCP puisqu'ils avaient été prévenus par un bug report dès sa découverte. Et quoi que l'on pense d'eux, les Goons ont participé à rendre public plusieurs exploits et forcé CCP à s'en occuper. |
|
11/11/2011, 15h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
11/11/2011, 15h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cela te parait-il mieux ainsi ? 
|
|
11/11/2011, 16h28
|
|
Empereur / Impératrice
|
C'était quoi l'exploit pour pourrir les incursions ?
D'ailleurs, c'était vraiment un exploit ? Tu fleet et tu remote des mecs que tu ne connais pas, bon, c'est à tes risques et périls, et puis c'est tout. Franchement, je ne vois pas l'intérêt de ce changement. Le truc qu'il change n'était gênant en rien... |
|
11/11/2011, 18h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Un lien vers le blog/post officiel?
|
|
11/11/2011, 18h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Joe jettison dans l'espace une munition. Madeleine lui vole. Bouh, pas bien. Madeleine va ensuite faire des incursions en chantant gaiement. Madeleine "broadcast shield plz itz hurtz". Justement, Bobo le basilisk était là. Joe déboule à fond les haricots et entreprend soigneusement une opération de chirurgie esthétique sur Bobo. Bobo est triste. Ca marchait aussi sur les bs pirates, avec un broadcast capa. Enfin bon, aujourd'hui j'ai vu des gens faire des incursions alors qu'ils étaient wardec par les Orphants, donc en fait osef du patch EVE c'est rempli de couillons. 
|
|
11/11/2011, 18h50
|
|
Empereur / Impératrice
|
Haha. Mais c'est génial ! Pourquoi on enlève ça ?
 On ne fleet pas avec les inconnus, stout. 
|
|
11/11/2011, 18h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Aucun intérêt ce truc...
|
|
11/11/2011, 20h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Si, ne pas perdre une certaine masse de bear a moitié trizo, donc la réactivité de CCP a parfois du bon, mais parfois non....
|
|
12/11/2011, 00h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/11/2011, 00h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
a ma connaissance eve ne fonctionne comme ça nulle part ailleurs. ca a été corrigé quand un groupe de joueurs en a abusé, et a donc fait de la publicité. normal, non ? |
|
12/11/2011, 11h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les gens qui font des incursions ont des channels modérés (BTL et celui armor avec un nom relou), ainsi qu'une mailing list des joueurs "griefers". Ils se sont fait leurs outils dans la sandbox pour lutter contre ça (sans compter : lire leur annonce publique, regarder le killboard des gens avec qui on fleet, se barrer quand du méchant inconnu warpe sur toi, etc). Je vais te donner de petits exemples qui devraient te faire réfléchir : - voleur d'assets - awoxers - scammers - spais§ - directeur qui balance les sovs - etc Ce sont des méchanismes autrement plus plus difficiles à contrôler. La plupart (sauf la dernière) sont totalement supportées par CCP. Encore une fois, le problème n'est pas que CCP fasse un nouveau pas de plus vers le "high sec is safe". Ils ont corrigé ce qui ressemble effectivement à un petit exploit dont l'application était très limitée. Le vrai double problème : - jamais CCP n'avait été aussi réactif - les incursions en empire pourrissent l'économie dans EVE. Ca contribue à l'inflation, ça ne sert sinon pas à grand-chose dans le cycle économique, et le rapport gains/risques est tellement élevé que mes pilotes d'une alliance 00 passent leur temps à jc à Amarr (et le 00 se vide). Visiblement CCP veut protéger les incursions alors qu'un bon nerf dans la tête serait appréciable. |
|
12/11/2011, 15h07
|
|
Alpha & Oméga
|
sauf que tous sans exception demandent une confirmation a un moment donné, que ce soit l'invitation en corp, la promotion a un role, le transfert d'assets, accepter un contrat, etc...
en high sec, la totalité des mécanismes d'agression, CONCORD et autres demandent une confirmation. sauf celui la. oops ? que les incursions nécéssitent ou pas un nerf, c'est un autre problème qui n'a rien a voir avec un abus sur une mécanique incomplète par des griefers. |
|
12/11/2011, 15h35
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|