Publié par Daynos de Nory
Oui j'aurais préféré un débat sur les possibilités qu'ouvre le CryEngine 3 pour le PvP dans ArcheAge. Genre est-ce que le moteur supportera seulement du 10x10 à la Tera) ou du 200x200 (à la Lineage II) ? En full detail ou pas, pour quelle machine...
Pour l'instant, ce qui a été annoncé, et qui est sujet à changements, sont des sièges pouvant accueillir 100 joueurs sans lag.
Et il serait bon de peut-être prendre du recul face à cette vidéo nous présentant des jeux reposants sur le cry engine 3. Cabal II est sensé reposé sur une version modifiée du cry engine 3, le cry engine 3 étant une version "optimisée" du cry engine 2, ou un CE v2.5. Du coup je me demande si tous ces jeux tourneront vraiment sur cryengine 3 ou sur une version modifiée du CE 2/CE 3, histoire de nous montrer des jeux tournant sous CE 2 modifié que l'on renomme CE 3.
Pour ArcheAge, XLGames a embauché la société Simplygon le 25 février 2011, une société qui permet d'améliorer la fluidité, le rendu graphique, l'optimisation d'un jeu via des modèles 3D nécessitant moins de polygones mais plus travaillés sur le niveau de détails. Je trouve assez bizarre et contradictoire que le 25 février, ils aient embauché cette entreprise pour travailler sur ArcheAge reposant sur le CE 2 pour le rendre plus beau et mieux optimisé et passer au CE 3 moins de deux semaines plus tard sans annonce officielle.
Le CryEngine 3 semble avoir été créé principalement (mais pas que) pour le développement de jeux sur consoles, qui doivent être moins gourmands que les jeux PC. Il aurait donc été préférable pour XLGames d'utiliser ce moteur plutôt que le CE 2 ? Mais un CE 2 avec des LOD semble pourtant être une meilleure alternative au CE 3, offrant un jeu plus joli et plus fluide. Le CE 3 modifié de Cabal II montre une qualité graphique un peu inférieure à la majorité des jeux sous CE 2.
(Voilà qui devrait changer l'orientation du débat)
|