Un combat en 8v8 qui dure souvent plus de 15/20 minutes avec la pression à fond est beaucoup plus passionnant et plus haletant à faire qu'un combat de masse à plus de 100/150 joueurs qui va durer maximum 2/3 minutes. Et j'ai pratiqué les deux pendant longtemps, pour pouvoir comparer.
Ca c'est parceque le joueur lambda est atteint du syndrome de panurge, et a tendance à rentrer dans le bus
Et les jeux actuels ne font rien pour arranger ça.
Mais sur certains jeu, le pvp à grande échelle arrivait (on notera le temps du verbe, car avec les jeu récents ça n'est plus trop d'actualité, c'est du Bus vs Bus, on pose le cerveau à côté et on rush) à être tactique, avec du GvG à +/- 50vs50, avec des teams ayant chacune un rôle propre et des objectifs définis, tout ça coordonnés sur des TS où tout le monde était mute sauf les lead de teams....
Et les "zerg" brouillonnes et désordonnées se cassaient les dents
Perso je suis contre le PvP à grande échelle tel qu'on le voit quasiment partout, ça n'a aucun attrait, mais par contre un réel pvp stratégique, quelle que soit la quantité d'intervenant, ça je crache pas dessus.
EDIT:
Merci pour la 1 et la 3, mais la 2 est correct (cf. compétence GW1, c'est aussi un terme technique utilisé par divers domaines).
Je ne conteste pas l'existence du terme "arquet", loin de là, mais heu... D'un, le skill dans gw1 c'est [Tir arqué], et de 2, un tir arquet je ne vois pas trop la signification de la chose.... D'un point de vue orthographique c'est correct, mais pour la sémantique..... Alors que le nom "Tir arqué" est correct et, de plus, est tout à fait en accord avec le visuel de la compétence.
Ensuite, si Anet a décidé d'appeler sa comp' "Tir arquet", why not, mais.... Pourquoi?
*Cass', chiant mais assume*