|
Alpha & Oméga
|
Citation :
-Zut les gars, ils essayent de locker la zone... Bon bus maximum, et on fonce sur le point le moins défendu <Plop reset du timer>... résultat, un combat 60 vs 10, sur chaque point... Pas sur non plus que ca améliore la coté prise de fort en mode pve... -Ils essayent de locker la zone... Bon on fait la même chose mais sur l'autre front... Je sais pas comment tout ca va être implanter, ça peut être très bien, comme ça peut ne rien changer du tout.... |
30/01/2009, 09h02
|
Modification du système de lock de zone au prochain patch
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[O_T]
Prophète
|
Tu prends les 2 forts de nuit, tu prends les points après
et en un peu plus de 2H , tu lock une zone ... tout les efforts de nombreux gars réduit à néant la nuit par 1 groupe qui s'emmerde, je le sens pas ... |
|
30/01/2009, 09h15
|
|
[tmpst]
Alpha & Oméga
|
Bah ça aura besoin d'un peu d'adaptation une fois mis en place je pense, mais c'est dans tout les cas mieux que l'actuel lock dépendant des scénarios/QP.
|
|
30/01/2009, 09h17
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
donc si les défenseurs rush un point à 60, tu réunis tes 120 potes pour les tuer (en faisant l'hypothèse que ceux qui veulent lock sont beaucoup plus nombreux), et la tu fais plein de point sur le système classique, ce qui te permet de lock encore plus rapidement. Il faudrait que la zone puissent être lock en controlant uniquement un fort et les 4 points, cela permettrai au 2 faction de ce disputer un lock à effectif a peu près égale en utilisant des stratégies de placement de troupes et d'escarmouche. |
|
30/01/2009, 09h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais le pire, je crois surtout que ça va favoriser la création d'étoiles de la mort pour empêcher le camp adverse de sortir de son bivouac pour empêcher le lock. Au final, quand on se sera rendu compte qu'on ne peut pas vraiment tout défendre efficacement quand on veut lock, la seule alternative sera de prendre toute la zone d'un seul coup, et ensuite de bloquer le bivouac. Donc à mon avis, leur système ne va pas changer grand chose au Bus vs Bus, ça va même empirer. |
|
30/01/2009, 09h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense sérieusement que le déséquilibre ordre/destru ne veut rien dire à ce niveau là ...
Jouant ordre et destru, c'est toujours les mêmes joueurs qu'on retrouve en RVR ou quasiment (mauvaise foi celui qui dit le contraire ou alors il ne fait jamais de RVR) ... Je pense réellement qu'en RVR les forces sont suffisamment équilibrés, tout dépend du jour et du moment, tant côté destru que côté ordre je me suis pris des bus sur la tronche. Bref ca parait plutôt bien ... |
|
30/01/2009, 09h55
|
|
[ON]
Prophétesse
|
Citation :
|
|
30/01/2009, 09h59
|
|
Alpha & Oméga
|
oui oui, les combats à 4 FPS c'est le but.
|
|
30/01/2009, 10h03
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Puis une étoile de la mort qui campe un warcamp, ce sont 2 autres front sans défense : peut-être que ça obligera à coordonner des attaques sur plusieurs fronts pour en lock un. |
|
30/01/2009, 10h19
|
|
Bagnard
|
OP + fort --> lock ?
moué je pense toujours que c'est une erreur de vouloir lier directement les OP aux lock de zones. Il aurait mieux valut selon moi OP -- > Fort -- > lock Car il suffira d'un rush éclair massif sur un point qui est très difficilement défendable pour paralyser la zone pendant 2 heures. Alors que des forts c'est une toute autre histoire. Par conséquent cela rendra la prise des forts concernés obsolète pour ce temps imparti relativement long, ça risque de donner lieu à pas mal de frustrations. |
|
30/01/2009, 10h27
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Non un un point ca empêche le lock de zone pensant 30 minutes, alors qu'un fort c'est 2heures.
De plus lock une zone quand les deux forts sont pris donne une défense acharnée mais pendant peu de temps, je m'explique: Deux forts pris et consolidés 2 heures, attaque simultanée des points, points pris trente minutes à défendre dont 15 où ils sont inattaquables, ca laisse 15 minutes pour ninja un point, si c'est organisé en face c'est chaude quand même 
|
|
30/01/2009, 10h35
|
|
Empereur / Impératrice
|
vous êtes au courant qu'on est pas obliger de rentrer dans une zone RvR en passant par le bivouac ?
pasque bloquer le bivouac c'est bien mignon mais ça empêchera pas l'inc par 1 des multiples entrée PvE à l'autre bout de la carte. je pense que ca va au contraire ajoute de la mobilité aux bus et groupes, et favoriser le scoutting, qui actuellement ne sert pas à grand chose. en revanche j'ai peur que ce système ne favorise par trop ceux qui souhaitent éviter le lock. 'fin bon, w8&C hein ^^ |
|
30/01/2009, 10h38
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour moi, ce système est une réponse aux fronts bloqués à +90% car la défense à quitter la zone et que les scénarios associées ne se lancent plus. La oui on peut parler de frustration pour les attaquants qui se retrouvent sans moyens pour lock. Donc rien que pour ça, ce système est une bonne chose. |
|
30/01/2009, 10h42
|
|
Héros / Héroïne
|
Autant aux USA ce système est bon compte tenu des décalages horaires (en gros, il y a toujours du monde IG) en france (europe) ça va être plus tendu car comme dit plus haut, une serie de couche tard (ou lève tot) réduira à néant les efforts de toute la faction adverse d'une soirée (en particulier sur les serveur peu peuplés).
clairement avec 2 FG en PvE la prise de toute une zone est possible Règle son réveil pour 3 h du mat |
|
30/01/2009, 10h46
|
|
[GN]
Légende
|
Ce que je retiens de l'article avec le patch 1.1.1 (d'ailleurs pas de patch 1.2...) :
- ils vont indiquer de manières beaucoup plus transparente l'impact de chacun des critères de contrôles de la zone. Il suffira de passer le pointeur de la souris pour visualiser des indications supplémentaires. - ils vont effectivement introduire la notion de contrôle de zone. Par contre visiblement cela se fera en parallèle du premier système. Le contrôle sera possible uniquement si les forts sont claims (ouf, c'est un début !). L'article semble indiquer un système de 6 barres (2 forts + 4 objectifs) qui s'allument une fois le point associé "dominé". A voir comment cela se déroule dans les faits. Ce qui est certain, c'est que le front va devenir moins statique. Par contre va falloir de bons leads bien accrochés pour jongler entre les différentes possibilités. Mais une chose est sûr avec ce système lorsqu'un realm passera à l'action, on pourra plus jouer la carte de la fuite pour bloquer la situation et c'est l'essentiel 
|
|
30/01/2009, 11h22
|
|
Bagnard
|
Citation :
Mais n'empêche que tu relèves la même chose que moi: sous le modèle: Fort + OP --> lock on va tomber sur un problème de Ninja de point, ça va centrer le combats sur eux. Alors qu'un système OP -- > Fort --> Lock mettait plutôt le Forts au centre des débats a mon avis. Et comme je l'ai imaginé, il pourrait éviter beaucoup de dérive pour les lock de nuit. Je ne pense donc pas que ce soit la méthode proposée qui parait la plus judicieuse à partir de mon point de vue 
|
|
30/01/2009, 11h29
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|