[Made in JOL] Prise de forteresse... Impossible?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Psylon
Les furie se font os avec les magus, on essaye de tenir les tank tant bien que mal mais au final pourquoi?
Tiens vous non plus vous n'avez pas de socières ? On en voit une toutes les lunes sur couronne

Sinon bah ca confirme, des ae OMGGODMODEINSTAKILL de zone a travers les murs dans les soutiens stuff anihi 3/4pcs + arrivées incessantes de renforts par la capitale (@ je tp je sors, je rel je reviens et on peut me rez) vs rez morale 4 sporadique 30m portée si le cadavre est sur un gravillon ca passe pas et c'est tout... sans compter le repop abusé des guardes champions 43 qui font chier les heal et disparaissent/tp/passent sous le sol/snare/root/stun et font chier tout le monde et qui ah pardon le temps que je finisse la phrase ca a déja repop... gniii.. voila, bon je disais... Ah merde, guardes repop attendez.. voila l'assist c'est bien... on en était ou ? Wait . guardes repop... pff

finalement, c'est une baraille d'usure... entre une vitre (l'attaquant) et un diamant (la defense). on se demande qui gagnera...
Citation :
Publié par Romeo Knight
Bon, je me suis permis de corriger mon article et de rajouter la question de la défense étant donné que ça a été déjà pris sans beaucoup de PJ. Je nuance donc : "peut-on affirmer que les Forteresses sont imprenables en cas de défense ?"

[Edit] oui en effet, ça a été fait à quelle époque? Car Mythic a corrigé pas mal de bugs sur les forteressesaussi.
Accès anticipé le 14/09 - Attaque capitale sur Gisoreux le 12/10 ,donc moins d'un mois (il y a eu beaucoup de modification depuis oui ,rien qu'au niveau des lock de zone,surtout depuis l'attaque d'une capitale au US a 9h du mat par 70 personnes il me semble dans la même période).

Les deux principaux sujets qui en parlais a l'époque.

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=937567

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=937669
Citation :
Publié par Fur
Mouais enfin faire toute un article sur la manière de prendre une forteresse en arrivant à ne pas parler du problème n°1, le crash, c'est quand même très fort (eresse)...
Désolé pour toi mais je joue sur un serveur solide (Couronne), y'a eu au moins 4 ou 5 attaques de Forteresse ces 2 derniers jours et aucun crash à déplorer

J'ai cependant édité dans le mot de la fin pour rajouter le problème des crashs serveur (à vous d'en témoigner maintenant).


Edit : tiens j'ai aussi rajouté une image du mur de boucliers... https://jolstatic.fr/upload/war/Site...rteresse11.jpg
Heu fur je le prend pour moi mais je whine pas hein dans notre guilde tous les 40 present aux prises de forteresse sont mini full inihi mais on ce fait os quand meme, aller j'vais etre gentil 2 shoot.
Et vive le lag quand faut remonter toute les petites barres de vie....

sisi Icipher je les avais oublier les sorcieres mais meme combat que les autres.
Et pour les crash chez nous en tous cas a part le vieux lag, y a plus (3 wb destru face a 3/4 wb ally) ca crash pas.
Dans l'explication du RvR by Mythic, dans une de leur lettre d'information qui doit dater du début d'année ou alors c'est ici que j'l'ai lu je sais plus mais bien avant la sortie du jeu en tout cas, ils prévoyaient une campagne de 2 semaines entre Praag/Vdd/Rocher noir et les premières QP capitales. Sans pour autant tuer/kidnapper ( je sais plus si c'est encore dans le jeu ) le roi, sachant que de toute façon pour le tuer, il faut la protection Supreme RR73-80.

Pour pouvoir attaquer une forteresse, il faudrait logiquement la protection mineure ( seigneur s./annihi ).Ce qui est assez logique puisque le loot Conquérant, donc majeur, n'est possible qu'en ayant pris une forteresse ( c'est même d'ailleurs écrit dans leur FAQ ), et le set sentinelle n'est que l'équivalent pve de celui-ci.

Ce qui est étonnant, c'est que aux states, les forteresses tombent assez souvent, et ils ont des serveurs avec beaucoup plus de joueurs dessus. D'ailleurs sur warhammermovies, on peut voir la première prise de capitale effectuée par l'Ordre en Octobre je crois.
Ce que je pense, c'est qu'il va falloir, actuellement, diviser les forces sur 2 zones pour pouvoir attaquer correctement une forteresse, et la prendre. Sur brionne, il y a eu 5 attaques de forteresses en 2 jours lol, dont 1 crash, tout le reste s'est soldé par un bel échec.
je pense qu'on est au début des attaques de forteresse, et que les stratégies doivent s'améliorer. deux me viennent en tête.
lancer le timer sur une forteresse et partir en pve ou sur une autre zone. à force de mobiliser en défense sans qu'il y ait d'attaque les gens vont se lasser de venir défendre et l'effet de surprise pourra jouer.
une autre approche serait de locker plusieurs zones en même temps afin d'avoir le choix entre plusieurs forteresse et ainsi diviser la défense.
le problème c'est que dans les deux cas, on parle d'une domination régulière d'un camp qui lasse l'autre.

de mon point de vue la défense doit poser son cul et attendre, le timer fait tout pour elle. ca evite le farm par le surnombre et c'est bien pour ca, reste qu'une solution plus intelligente serait le top... faut il encore la trouver.
Visiblement le meilleur moyen d'y arriver est l'épuisement des défenseurs par une pression constante (1 attaque de forteresse par soir, zone constamment lock par un camp, etc...)
Pasque il faut vraiment qu'il n'y que très peu de défenseurs pour pouvoir prendre cette forteresse. Trop de désavantages coté attaque (rez impossible au keep, ae de malades, goulets comme dans les forts, etc...) et trop d'avantages coté défense (arrivée facile via la capitale, Goulets, pas besoin de ward, etc...)
Doit aussi y avoir moyen de le prendre par la vitesse. Le pire, c'est de prendre la seconde forteresse pour la capitale. Aucune chance que ça arrive, sauf sur un serveur complètement déséquilibré.
Citation :
Publié par Mich / Gatzu
Sympa l'article ! Sur la théorie des lions blancs qui grappin sur les escalier des gens, ça me parait impossible qu'un pet survive pour peu qu'il y'ai quelques défenseurs. Mais vu que dans cette simulation c'est le cas.
En temps que lion blanc je te dirai c po impossible... Cependant va falloir voir une chose ou deux ... Deja le lion subis pas le lag mais moi si donc franchement va falloir anticiper le "Va chercher" et vu l'etat du server c pas la peine le lion a une espérance de vie très réduite dans les ae défensives... Et il faut ajouter qu'il faut une lign of sight avec l'ennemis et laaaaa je peux certifier que c'est pas simple quand ca rame comme ca. Pour une fois je vais soutenir les destrus pace que même si le grappin du maraudeur est plus simple a utiliser la portée est netttement inférieure et se rapprocher pour chopper une cible dans le merdier des escaliers... C la mort assurée. Donc dire qu'il suffis de pull les cibles une par une vers le bas c'est totalement impossible... Et le simple fait qu'il faille déjà un temps fou a nos amis pour arriver jusqu'au fameux escaliers, meme avec 3 heure de plus au timer la dite tactique me parait irréalisable ... En tout cas temps que les performances du serveur seront ce qu'elles sont... Après sans lag et avec 10 LB ou Marau pourquoi pas (même si je vois toujours pas comment faire ca dans le timer)...

Une petit question ( et po un taunt) Ya t'il un tank destru full Sentinelle//conquerant?? pour connaitre les degats qu'il subis malgré tout..
Citation :
Publié par RawCollection
le roi, sachant que de toute façon pour le tuer, il faut la protection Supreme RR73-80.
euh là j'ai pas tout compris, quand des wb attaquent pour la toute première fois le roi, comment peuvent-elles avoir le protection RR73-80 vu que c'est le roi lui-même qui est sensé les lacher

en fait c'est ca qu'il faut pour le roi :

* Armure du Seigneur de guerre : Obtenue dans : les quêtes publiques précédant l’affrontement avec le seigneur d’une capitale. Prérequis : rang 40 et rangs de renommée 64-70

Les quêtes publiques menant au roi d’une capitale sont le seul moyen d’obtenir la protection magistrale qui est requise pour affronter ledit roi. La protection magistrale inclut les protections des armures ci-dessus. Elles sont composées de sept pièces chacune.
Citation :
Publié par kask
Pasque il faut vraiment qu'il n'y que très peu de défenseurs pour pouvoir prendre cette forteresse.
Si tu n'as pas beaucoup de monde en face pour faire monter le compteur à frags, tu ne lockeras pas la zone, donc tu ne déclencheras jamais le timer d'attaque d'une forteresse.

On est là typiquement dans une "roue de hamster" ; le graal du développeur de MMO actuellement ou comment occuper les joueurs à ne rien faire d'intelligent. C'est un système complètement kafkaïen et comme tout système de ce type qui se respecte, il doit présenter un visage assez obscur pour ne pas que les joueurs en saisissent la portée effective.

Quelqu'un plus haut faisait la remarque tout à fait cohérente que Mythic était entré de plein pied dans un type de fonctionnement dont Blizzard a fait le cœur de son modèle de développement ; à savoir des challenges hyper-sélectifs progressivement nerfés avec le temps pour bloquer par palier les joueurs dans leur progression dans le contenu. Une différence quand même de taille existe ; chez Blizzard il existera toujours quelque chose derrière ; encore plus dur, plus consommateur de temps et plus looteur de trucs à la puissance farfelue. Chez Mythic, derrière la capitale il n'y a rien, sans parler du fait que la phase de prise de capitale elle même, d'après ce qui a pu en être aperçu est plutôt l'objet de moqueries que de béatitude de la part des joueurs.

Mythic ne résoudra pas son problème en nerfant progressivement la défense sur phases de prise de forteresse. C'est tout le système d'oRvR qui doit être revu en fonction des éléments qui sont aujourd'hui des certitudes établies, et notamment le fait que le jeu ne supportera pas des concentrations massives de personnages. Au choix vous avez le crash du serveur ou le fait que le client soit dans l'impossibilité d'afficher l'adversaire en temps et en heure.

Gênant pour un jeu d'oRvR ? Absolument pas si on adapte à ces contraintes techniques un système de jeu doté, en particulier, d'une réelle raison de disperser les gros bus et les très grosses concentrations. Soit exactement tout le contraire de l'actuel système qui est un entonnoir à bus à un point que même DAOC n'a jamais atteint.

Pour réagir de manière plus direct à l'article de Romeo Knight :
Citation :
Publié par Romeo Knight
Le domaine du château est immense et laisse de la place pour de l'action et des combats en escarmouche.
C'est justement l'inverse qui se produit. La présence du timer, l'inexistence des engins de siège corrects voire la non présence de ces fameux plot destinés à les poser obligent les attaquants à se concentrer sur une porte pour la tomber le plus vite possible ce qui est largement moins facile que sur un fort basique. En porte 2, la question des objectifs multiples ne se pose même plus et ne parlons pas de la fameuse dernière rampe.
Citation :
Publié par zac
euh là j'ai pas tout compris, quand des wb attaquent pour la toute première fois le roi, comment peuvent-elles avoir le protection RR73-80 vu que c'est le roi lui-même qui est sensé les lacher
Non le set pour le roi , il tombe à la vallée perdue et dans les QP d'attaque/défense de la capitale (et peut être encore ailleurs en pvp mais pas sur du tout).
Le roi loot un set supérieur encore, protection magistrale.
@Malgaweth: Il ne faut pas oublié que le système est prévu à l'origine, avec 6 capitales. Je suis pas sur que ce soit vraiment la volonté de Mythic de nous faire bloquer sur les forteresses, mais comme ils ont peur qu'une prise de capitale "tue" un serveur, ils risquent pas de rendre le challenge plus difficile tant que les autres capitales sont pas sorties.

(Mais sinon je te rejoins sur l'oRvr)
Le gros problème pour Mythic tient surtout dans le fait qu'ils veulent éviter les prises "décalées" (canadiennes comme on dit), afin que si une prise doit être fait, ce soit forcément quasiment tout le serveur qui y participe.

Leur projet est ambitieux et pavé de bonnes intentions... mais l'enfer est également pavé de bonnes intentions.
- Le jeu ne supporte pas (ou ne supporte pas longtemps) tout le serveur se faisant face en un point donné.
- Les critères de lock zone/timer forteresse sont bien trop contraignant.

1 heure pour tomber une forteresse... c'est ridicule, surtout avec le crash qui reset le front.

Un autre timer très simple pourrait être mis en place, un front totalement lock (et donnant accès à l'assaut de forteresse), le serait pour 24 heures.
Et une fois une forteresse prise, elle le serait pour 48h, histoire de permettre aux fronts restant de bouger en 24h, puis de coller avec les 24h de timer de la 2eme forteresse à prendre.
Ce qui laisserait les fights se poursuivre en heure un peu plus creuses, et pourrait donner plusieurs crénaux d'assauts pour l'attaque des forteresses.

Mythic à mon avis est conscient qu'une prise de capitale entrainerait la desertion d'un royaume (y a qu'à voir les desertions ponctuels que daoc à pu connaitre en fonction du royaume qui se retrouvait à poil de relique).
Car :
- il faut remonter le niveau de la cité
- il faut assumer d'avoir été vilipendé ( et les joueurs n'aiment pas perdre pour la plus part ).

Par conséquent pour l'instant ils laissent ce système de lock/assaut timé super court afin d'éviter une prise de capitale, leur jeu étant trop jeune et trop mal en point niveau population pour se risquer à ça.

Et puis on se sait rien de ce qu'ils touchent sur la prise de capitale elle même.
Si il faut Mythic profite de ces prises impossible pour revoir sa copie en la matière, car il parait que c'est pas folichon leur prise finale :x
Citation :
Publié par Enetsylax
Mythic à mon avis est conscient qu'une prise de capitale entrainerait la desertion d'un royaume

c'est là le triste paradoxe, se serait totalement ridicule de la part de ceux qui arrêtent le jeu car on a capturé leur capitale. ca fait partie du jeu de se faire prendre une capitale et un jour d'en prendre une sois-même. c'est pas parce qu'une équipe encaisse un but que plus jamais elle jouera au foot.
maintenant on peu obtenir l'effet inverse, ok la masse n'est pas stuffée correctement pour l'instant, mais si au courant de l'année 2009 on accède toujours pas à la capitale à cause des forteresses, la les défection c'est dans l'autre sens que ca se fera.
Hier soir j'ai essayé ma première prise forteresse des Hauts Elfes sur Couronne avec un peu plus de 2 warband et en face ils étaient au moins 2 warband qui défendaient. On arrivait a descendre la première porte et la deuxième porte sans problème mais lorsqu'on était monté en haut nos vies partaient très vite à cause des ae des mages flamboyants, et en même temps on avait pull le seigneur qui one shoot certains joueurs à travers les structures. Avec mon cultiste j'ai reçu un 15k..... Je dirais alors qu'il faut vraiment être une grosse masse pour prendre la forteresse si elle est défendu.
Kask, le fait qu'il ai été prévu 3 capitales ne change rien au fait qu'un tel système est peu adapté à du jeu de faction où il faut au contraire condamner tout idée d'objectif ultime pour privilégier des objectifs de contrôle multiples et limités.

Les changements de façade apportés au fonctionnement du lock des zones conduisent bien au fait que :

1/ il faille du monde en nombre chez l'adversaire pour cogner dessus afin de monter le score de contrôle de la zone et la lock pour débloquer l'accès à la forteresse.

2/ il faille plus personne en défense ou presque pour rendre la forteresse "prenable".


Face à ça tu n'as que deux positions possibles ; soit chez Mythic il n'y a que des Mark Jacobs, soit ils s'inscrivent bel et bien dans une logique de développement dont le but non affiché est de pondre un système en "roue pour hamster".

On est bien dans une problématique où il leur est impossible de laisser les joueurs accéder à la façon dont ils ont développé un jeu avec une finalité, ce qui est contraire aux principes de base qui régissent les univers virtuels. Seulement ne pas laisser les joueurs accéder à quelque chose est délicat à gérer car il faut les "enfumer" au maximum pour pas qu'ils s'en rendent compte.

Tout ça n'est pas un vrai soucis si on peut avoir l'espoir que derrière ils s'acharnent à changer en profondeur le système et non à rajouter des couches de peinture sur un mur pourri à la base. Personnellement ça ne me dérange pas d'aller donner mes points de renommée dans des attaques de forteresse bidons si je sais que dans 3 mois ou 4, il existe des probabilités que de vrais enjeux de jeu de faction soient mis en place.

Je ne sais pas mais je le sens pas avec les patchs rigolol qui sortent au rythme de tir d'une mitrailleuse ; je doute qu'une équipe soit en train de travailler sur des changements "lourds".

Citation :
Publié par zac
c'est là le triste paradoxe, se serait totalement ridicule de la part de ceux qui arrêtent le jeu car on a capturé leur capitale. ca fait partie du jeu de se faire prendre une capitale et un jour d'en prendre une sois-même.
Absolument pas, c'est justement un principe de base des univers virtuels ; les motivations (et donc démotivations) des joueurs sont des éléments essentiels à prendre en compte. Il est inconcevable lorsqu'on "pense" un MMO de raisonner sur les bases de ce que fait Mythic sur WAR pour le moment. Il ne faut pas se plaindre du joueur qui "sort" du jeu lors de la perte d'un objectif ludique de cette importance ; celui qui est blâmer c'est le dév qui ne tient pas compte de ce type d'élément basique. Parce que c'est aussi une des raisons qui ont fait de WAR un projet ludique non négligeable ; Mythic a l'expérience du jeu de faction et aurait dû éviter cet écueil somme toute bien trivial.

Il ne faut pas tergiverser quand même, il y a aujourd'hui beaucoup plus de développement qui tourne autour de certains aspects bien basiques du comportement des joueurs (et notamment la fameuse course à la carotte) mais dès que ça devient un peu plus compliqué ; *pouf* plus personne comme par magie ; enfin si, le "génie de la lampe"* Mark Jacobs.

* que vous pouvez traduire par "agité du bocal"
Que cela soit HARD! tant mieux!
Cela reste l'avant dernière étape avant le dernier contenu High Level RVR : la capitale. Ca serait dommage que cela soit facile. Cela rendra sa capture d'autant plus gratifiant.

Maintenant, le crash serveur, le système de lock, bug des AE du lord et système d'escalier pourri ne rendent pas la chose agréable, certes.

Impossible? Oui oui, j'aime jouer à des jeux où je sais que je ne gagnerais jamais ....

Stop arrêter cette pathologie d'enfant européen industrialisé du 20 siècle. Tout vouloir facilement et rapidement.

A ma connaissance, il n'y a pas eu plus de 5-6 prises de forteresse par serveur. (en tout cas sur Hellebron, nous en sommes a 3 try si je ne m'abuse).
J'aurais trouver cela très naze de prendre la forteresse du premier try. Aucune satisfaction. Là, faudra se casser la tête et organiser l'event. Trouver des solutions

Quelles sont-elles?
J'en ai lu quelques unes :
-Faire pression tous les jours : il y aura bien un soir où les forces en défense seront moindres. Que les renforts ne viendront plus aussi rapidement, lassés et moins prompts à se déplacer à un event si celui-ci n'en devient plus du à sa fréquence.
-Faire pression sur divers fronts : diviser la défense. Mais cela implique de diviser l'attaque et également d'avoir une rude organisation.
-Rush de malade a des heures de Low fréquentations : cela rendrait la gloire d'avoir vaincu bien terne...
L'article est intéressant, merci aux rédacteurs

De mon point de vue Mythic n'a absolument pas profiter de son expérience avec le RVR de DAOC et à décider d'aller regarder du coté des jeux "parc à theme". Pourquoi pas cela peut être amusant et peut toucher un large publique si les idées et la réalisation sont cohérente.
Malheureusement le résultat est désastreux à cause de très mauvais choix concernant l'open PVP et une réalisation foireuse.

- Une pauvreté d'objectif absolument affligeante à cause du système de verrouillage. Warhammer propose au total 18 forts et 36 objectifs, mais dans les faits il y'a seulement 6 forts et 12 objectifs con quérables simultanément. Les autres ne sont prenables car forcément situé sur une zone verrouillé.

- Les cartes de l'Open PVP sont minuscules, de véritables mouchoirs de poche. De plus le décor fait qu'il n'existe que deux couloirs pour bouger de fort en fort. Aucun intérêt stratégique. Tactiquement on peut toujours s'organiser pour faire des micro mouvements afin de prendre un warband ennemi en sandwich mais la stratégie est réduite à la plus simple expression.

- Le système de verrouillage qui mélange l'open RVR, les scénarios et les quetes publiques n'est pas naturel. Tout cela fait un ensemble qui n'est absolument pas logique et n'a strictement rien d'immersif. Un warband est crée pour capturer les forts et les objectifs, une fois que c'est terminé il faut cassé le dit warband pour créer des groupes qui s'inscrive en scénario pour faire progresser la barre de progression. Dans le genre "armée en marche" on à vu mieux.

- La prise de forteresse et des capitales : Il s'agit d'une plaisanterie. Malgaweth à bien résumé la situation, on ne peut pas avoir des combats "épiques" et stratégiquement intéressant de part la conception des forts et des forteresses qui sont à point d'entrée unique. Paradoxalement le serveur à techniquement du mal à supporté une tel concentration de joueur.

- Le système de loot et de protection d'armure : Pour prendre une forteresse il faut posséder un stuff bien précis. Techniquement ce stuff n'est pas réellement difficile à acquérir mais il faut quand même de la chance. Si pas de chance, pas de loot et donc prise de forteresse très difficile.

- Enfin le clou de la fin : Les objectifs de l'open PVP sont purement à but personnel : de l'équipement. La ou DAOC proposait un objectif proposant des bonus pour tout les joueurs du royaume Warhammer propose de l'équipement à ceux qui ont de la chance au random...
La prise de capitale n'a aucun intérêt communautaire.

Je me demande ce qui va ce passer à l'issu des 3 mois d'abonnements.
Citation :
Publié par Einara
Non le set pour le roi , il tombe à la vallée perdue et dans les QP d'attaque/défense de la capitale (et peut être encore ailleurs en pvp mais pas sur du tout).
Le roi loot un set supérieur encore, protection magistrale.
Non a lost valley c le set "la sombre promesse" Le set du roi c sur les kill de seigneur ennemis" et le set "warlord" sur les qp de capitales

Va falloir farmer les QP avant d'esperer frag un Roi..
Pour Couronne , je dirais que 200 personnes ne sont pas suffisantes pour faire crash un serveur .Les 2 autres serveurs PvE/RvR semblent avoir plus de monde . Mais pour le bien de ce serveur , il faudrait presque que ce soit l'ordre qui le prenne en premier sinon on risque d'avoir un départ massif de l'ordre , suivit du même départ du coté destruc .Ces derniers étant motivés par l'ennuie en PvP

Je pense aussi qu'il faut une masse d'un coté ( attaque ) et une faible résistance en face . Car je ne voit pas trop de solutions autres , a moins de réussir a pull une partie des défenseurs dehors avec 1 à 2 warbands qui attendent pour prendre a revers les défenseurs qui seront sortis , mais ça serais hasardeux a cause des gardes aux pop incessants .


Citation :
- Enfin le clou de la fin : Les objectifs de l'open PVP sont purement à but personnel : de l'équipement. La ou DAOC proposait un objectif proposant des bonus pour tout les joueurs du royaume Warhammer propose de l'équipement à ceux qui ont de la chance au random...
La prise de capitale n'a aucun intérêt communautaire.
Le but est de satisfaire , suivant la vision des devs , une partie plus large de clientèles que celle de DAoC qui ne représente "que " 250 k clients au plus haut de sa forme

Il suffit de voir que pour attirer du monde en oRvR , il a fallut que Mythic donne de plus en plus de stuff . Car la plupart des joueurs , dont une partie des anciens de DAoC , ont préférée les BG au oRvR .

Et que surtout on ne me dise pas que les BG rapportent plus que le oRvR en RP alors que 4 objectifs en zones T4 rapportent 4K de RP , difficile a faire en BG , ce qui a la base aurait pu attiré du monde en oRvR et les faire se rencontrer
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés