[Actu] « Pourquoi Diablo III n'est pas un MMO ? »

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Lwevin Myan
Heu, non.
On peut très bien jouer seul en enfer, et sans matos de cinglé.
Faut faire quelques runs en nm, mais le jeu se finit très bien en hell solo (c'est plus ou moins facile selon les perso, et je t'accorde qu'une arcazone est mal barrée sans wf).
Buriza suffit pour une arcazone en hell.
Et même pas besoin d'un gros pourcentage, et Buriza c'est pas non plus WF, ca se trade assez facilement.
Citation :
Publié par Tangrim
Tient y aura des quêtes de classe. Mais pour quoi faire ???
Avoir une petite touche de variation dans l'aventure pour pas refaire exactement la même chose d'un perso à un autre.
Ca peut être sympa.
Ben tant mieux que ce soit pas un mmo.Moi j'ai envi de fritter sec dans un Hack & Slash bien bourrin à 2 ou 3, sans me poser trop de question sur mon stuff, ou mon craft.En jouant certainement avec des potes qui ne sont pas forcement ceux des mmo.

Un bon truc bien grave qui nique la sourie en 3 soirée quoi..
La 3D isométrique n'est pas morte c'est déjà sublime. Diablo 2 je jouais sur 19 pouces CRT ( = 17 " ) jose même pas imaginer le 3 sur le 22 ". Pas d'abos donc quoi qu'il arrive il sera installer sur le PC en compagnie de WAR ou GW2.
Citation :
Publié par Chagarou
Avoir une petite touche de variation dans l'aventure pour pas refaire exactement la même chose d'un perso à un autre.
Ca peut être sympa.
Je suis pas convaincu, jusqu'à maintenant les quêtes permettaient juste d'aller un peu plus loin (autre zone, etc), la ça y ressemble moins.
Citation :
Publié par Abominabilis
D3 un MMO ? Et pourquoi pas un FPS pendant qu'on y est ?

Faut arrêter, Diablo possède son propre esprit et il n'y avait aucun intérêt de le faire passer en MMO.
Warcraft était pas trop pensé pour être un MMO, à la base, hein...
(J'ai aucunement envie que D3 devienne un MMO, je dis juste qu'on peut tout voir comme un MMO, suffit d'avoir de l'imagination)
Citation :
Publié par Tangrim
Je suis pas convaincu, jusqu'à maintenant les quêtes permettaient juste d'aller un peu plus loin (autre zone, etc), la ça y ressemble moins.
Peut-être une quête secondaire à la manière des quêtes pour les Übers de D2 ?
Je relève sur le "3D iso"

Il me semble que la "2D peinte" (Commando II/ Desperado par exemple) ai un avantage au niveau de la qualité, du rendu, des détails possibles.

Pourquoi le choix de la 3D dans ce cas? puisque le gameplay est le même.?
Citation :
Publié par Shi Z'am
Je relève sur le "3D iso"

Il me semble que la "2D peinte" (Commando II/ Desperado par exemple) ai un avantage au niveau de la qualité, du rendu, des détails possibles.

Pourquoi le choix de la 3D dans ce cas? puisque le gameplay est le même.?
Tu as vu la vidéo ? Les environnements destructibles et tout ?
C'est pas possible ça en "2D peinte".
Citation :
Publié par Orochi
Tu as vu la vidéo ? Les environnements destructibles et tout ?
C'est pas possible ça en "2D peinte".
Si c'est possible, par contre ça nécessite plus de travail afin de donner un rendu propre.
Citation :
Publié par Orochi
Tu as vu la vidéo ? Les environnements destructibles et tout ?
C'est possible en 2D voir la série des Jagged Alliance ou une explosion peut faire sauter des pans de murs et ouvrir les toits

Après la 2D pose principalement des problèmes de résolution, tu prends un jeu dont les graphs sont construits pour tourner en 1280x960.

Sur une résolution plus élevé, le jeu paraîtra fin mais posera d'éventuel problème de maniabilité (sprite proportionnellement plus petit -> plus dur de cliquer dessus, lisibilité de l'ensemble), sur une résolution plus faible on ne verra pas tout le terrain avec impression de zoom pas forcément agréable.

C'est un peu pour ça que les résolution de jeu 2D étaient souvent fixe (Fallout, Diablo).

On peut imaginer aussi (dé)zoomer en hard les graphs pour s'adapter à une résolution, mais en général ça fait perdre toute la finesse à la 2D (Sacred).

Avec ça, la 3D permet de faire plein d'effet lumineux facilement peu coûteux vu les cartes graphique actuelles et des animations fluides.
Le choix de la 3D se comprends.
Citation :
Publié par Tangrim
Je suis pas convaincu, jusqu'à maintenant les quêtes permettaient juste d'aller un peu plus loin (autre zone, etc), la ça y ressemble moins.
Il y avait déjà des quetes annexes sur la progression (si tu regardes l'act 1, sur les 6 quetes, tu n'as besoin d'en avoir accompli qu'une pour passer à l'act 2 !) qu'elle soit différente suivant les persos me plait. D'autant que ca ralonge pas mal la durée de vie. Dans diablo 1, on avait pas à chaque fois les mêmes quetes, et c'etait très bien comme ca (même si ne pas avoir certaines récompenses rendaient les choses plus durs).

Citation :
Après la 2D pose principalement des problèmes de résolution, tu prends un jeu dont les graphs sont construits pour tourner en 1280x960.
La 3D facilite également enormément le travail des animateurs. Pour tout dire, si Diablo 3 avait été en 2D, je suis a peu prêt sur qu'on aurait pas eu le choix du sexe de notre avatar et qu'il aurait été lié à sa classe comme dans le 2.
Merci de m'avoir éclairé sur ce point. 2D/3D.

Je disais ça car il me semble bien y avoir un seul angle de caméra sur DiabloIII. D'ailleurs ont voit bien que le sorcier-doctor et favorisé sur un profile caméra.

Sinon ben , la 2D peinte à l'os, ça avait son charme.
Citation :
Publié par Hyun-Sai
Ce n'est pas vrai.

Dans Diablo, tu as acces à tout le contenu INTEGRAL du jeu en solo.

Pas dans WoW (ni dans Guildwars d'ailleurs pour certaines zones dites "elites").

Ce n'est même pas un point de vue, c'est la réalité.

/me prie pour que diablo reste accessible en sont entier comme il l'as toujours était

(ok avoir une zod en solo...... fallait le temps , faire BWl en sont temps , c'etait une autre affaire et c'est peut dire)
Si jamais Diablo III deviendrait un MMO, alors la plupart des joueurs de World of Warcraft abandonneraient leurs comptes, pour se réfugier dans les nouvelles terres de Diablo III, donc une perte considérable pour Blizzard.

Donc, Diablo, est et restera un jeu en aventure soliste.
Sollo .. sollo ...

j'ai jouer a diablo 2 pendant plus de 3 ou 4 ans ... et je n'ai jamais fait de sollo.
je jouais en battle net avec les comptes a créer etc...

non je pense que si blizzard changeais la nature d'un jeu comme diablo ... on verrais déjà les fan courir nue dans a rue en criant : "HERETIQUE ! , TRAITRE !"

Le but premier de blizzard est de reconquérir son ancienne communauté diabolique du II. pas de créer un nouveau MMORPG qui "tuerai" WoW et qui entre nous ... aurais un contenu limités, passer les 5 actes de diablo 2 en MMORG ca fait pas bcp de continent à explorer, 5 classe sans choix de "race" ... c'est light .

Nous pouvons prendre comme exemple Starcraft II. un remix du 1 qui servira a reconquérir la grosse communauté "Starcraftienne"

ZEERRGGGGG !!!!

hmm hmm *toussote*


Bref Blizzard, selon moi veux reconquérir son ancien marché du RPG.
Simplement
Je suis bien contente que Diablo 3 ne soit pas un mmo !
ça gâcherait sûrement bp de chose qui plus est en négatif ... comme l'histoire ( background ) ... rien que ça
*croise les doigts pour un D3 dans l'esprit des précédents Diablo *
Encore heureux !
Pour les amateurs des jeux sans fins qui vous valent des critiques incessantes de vos proches et des repas composés exclusivement de Aïki il y a Wow et bien d'autres.
J'ai rien contre les mmorpg, juste que ça ne collerai pas à D3 et qu'il y en a déjà suffisamment comme ça.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés