|
Empereur
|
http://www.afraidyet.net/forums/showthread.php?t=46178
La guilde sinister retranscrit ici ses premières impressions sur les batailles de siège. Pas d'avis mais ca s'annonce buggé, lagguy et comme il était prévu : Citation :
|
19/06/2008, 00h37
|
Première bataille de siege, premier constat.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Je m'y attendais un peu. Espérons que Funcom y travaille dessus, car il faut bien se dire que les joueurs ont tuer toutes leurs pronostiques de rapidité et c'est eux qui ne suivent pas.
|
|
19/06/2008, 01h03
|
|
Empereur / Impératrice
|
ben laggy c malheureusement prévisible,je ne suis pas sur que le moteur de jeu soit idéal pour ca...
a force de faire un jeu trop gourmand...
|
|
19/06/2008, 01h23
|
|
Invité
|
Ouais on pouvait s'en douter.
Mais bon on a plus l'innocence du 1er mmo "ouah le tp alb c'est trop beau", on est demandeur ^^ |
|
19/06/2008, 01h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Malheureusement totalement prévisible ... Alors combien de temps avant que ce soit jouable les sièges ? 1 mois ? 3 mois ? Plus ? ...
|
|
19/06/2008, 01h44
|
|
Empereur
|
mouais heureusement qu'il testait le 200vs200 avant la release^^, qq pourrait il faire une traduction de ce qui ce dit dans leur compte rendu afin que chacun sache exactement de quoi il retourne?
Citation :
Sinon bravo a la guilde qui a reussi a monter une ville T3. |
|
19/06/2008, 02h04
|
|
Héros / Héroïne
|
Ils ont réussi à faire tourner AOC sur un EEEpc c'est ca la news?
|
|
19/06/2008, 02h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Avec les fautes d'ortographe qui vont bien à 3 heure du mat ca donne ca : PFb à participé au premier siège du serveur (premier siège mondial ?) ce matin à 6 heure (heure de new york) sur LOTD, quelques membres de la guilde Sinister qui étaient online décidèrent de saisir l'opportunité de voir à quel point les batailles de sièges étaient abouties. Cela prit peu de temps pour détruire la porte principale (max 4-5 minutes), Les bâtiments de manière générale sont très rapidement détruit si el raid au complet les attaque. Les armes de sièges ne fonctionnent pas pour le moment et le système de mercenariat n'est pas encore implémenté ( nous avons du quitter notre guilde juste pour le siège afin que nous ne nous entretuions pas, même en étant dans le même raid). les donjons ont toujours des zones vulnérables ou il est possible de simplement courir à travers les murs (les coté droit du mur du Donjon LOTD). Après s'être engouffrés à travers une brèche du mur extérieur nous avons rencontrés ce qui fut le plus gros problème (il me semble?) des sièges. Le LAG. Je joue sur un quad 2,4ghz, 2 gigi de ram et une 8800 gt et j'ai un fps constant de 2 à 3 IPS une fois la bataille engagée (j'ai dépensé 500$ pour upgrade ma machine pour AoC). En fait essayer de toucher quelqu'un avec des combos était virtuellement impossible à moins que la cible soit root. J'imagine que les classes mêlée se tapaient la tête contre leur écran de frustration. A moins qu'un véritable blocus soit mis en place à la porte (collisions) un grouppe entier peut facilement passer à travers du raid et seul ceux qui seront rooté dans l'exercice risquent de mourir. Nous avons egalement remarqué que le lag à eu pour effet de rendre le mur intérieur du donjon des LOTD (la tour de droite) invisible. Nous avons couru droit à travers. Il semblerait qu'il y ait une limite de pour la zone de 96 personnes, PFB avait environ 30-35 personnes et certains de nos boys ne pouvaient pas zoner dans le border kingdom (LOTD avaient un gros paquet de gens). Pour résumer brièvement, jusqu'à ce qu'ils réparent ce lag de folie quand il y à 90 personnes à l'écran, les batailles de sièges vont être ennuyeuses, et pas marrantes pour un sous. Je suis TRES déçu. Traitez moi de tapette (pas vraiment mais bon, je vais pas chipoter pour un terme trop british pour que je lui trouve une meilleur trad à 3 h du mat), mais c'est vraiment game breaking. Les sièges sont le endgame pour la plupart d'entre nous. J'ai déclaré il y a quelques semaines qu'ils devaient améliorer cela avant que soient érigées les premières forteresses, ce n'est pas le cas. Est il même possible de remodeler suffisamment le moteur de jeu afin de rendre les sièges jouables ? Comprenez moi bien, J'apprécie vraiment ce jeu et j'ai envie de lui donner encore un peu de temps (pour s'améliorer) du coup. Seul le temps nous dira comment les choses vont s'arranger, mais la patience n'est pas une de mes vertus. Deuxième partie : J'ai lu quelques suggestions sur la manière de réduire le lag, je suis désolé de ne pas donner crédits aux auteurs, mais je n'ai pas mis notté les URL correspondant : 1) limiter les sièges à 24 vs 24 (on oublie l'idée du 150vs150...) 2)Charger les skins d'armure par défaut des joueurs dans les border kingdoms, Cela pourrait être une excellente manière de faire, quiconque veut faire du PvP ne se préoccupe pas vraiment de voir à quel point leur casque est brillant, on veut tuer des gens. J'étais dans la zone des plaines de Lacheish hier soir avec 15 guildies avec un IPS de 40-50, j'y ai zoné ce matin avec une dizaine d'IPS (avec une trentaine de joueurs autour de moi), ensuite 2-3 IPS avec 80 joueurs à l'écran. Suggestion générale : - Faire fonctionner les armes de siège. - Permettre à l'équipe assiégeante de res à une tente (je en sais pas si c'est comme cela que c'ets sensé fonctionner) - Modifier les murs afin que les gens puisse tirer en contrebas, et les assiégeant sur ceux en haut des murailles (pas uniquement faire des AE vers le bas), s'ils améliorent les soucis de lag cela augmenterait l'aspect stratégique et le le facteur fun. - Capturer des points (?) n'importe ou dans la zone, pas uniquement à 60 cm du murs extérieur (nous avons eu des batailles sur les ponts et prés des rivières) |
|
19/06/2008, 02h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour avoir tester le GvG à 25vs25 je confirme que pour que ce soit acceptable il faut avoir une sacré bête de course.
|
|
19/06/2008, 02h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah une bete de course acceptable , ça serait quoi en l etat actuel ? Un Quad 9450 avec 4 Go de Ram et uns GTX 280 ? Une machine a 2000 euros ...
  et encore au vu de ce que je lis je suis mm pas sûr qu'avec ça tu arrives a plus de 15 fps ...
|
|
19/06/2008, 02h58
|
|
Invité
|
Au début de DAOC c'était plus ou moins pareils niveau fluidité, mais faut pas être con, quand tu vas en PvP de mass : tu met presque tout en moyen/low graphique.
J'ai pas eus l'occasion de tester, mais avec mon quad à 3GHZ, 4GO de ram, 9800GTX, disque dur defrag etc... ça m'étonnerait que je ram avec ça voir avec une config plus léger (en shader 2.0 + moyen/low). Faut pas oublier la distance d'affichage aussi.  J'ai pas cherché car pas eut besoin pour le moment, il n'y aurait pas un /effets groups, comme DAOC? Ca aidait pas mal en PvP de mass (150VS150 dans une forteresse  ).Sinon je pense que FC s'est planté au niveau de la config requis, ils auraient du préciser que la config recommandé est le minimum pour le PvP de mass (je me suis dis cela dès le début perso). Après faut voir si FC peut optimiser d'avantage leur moteur graphique, ne serait-ce que pour gagner quelques FPS (possible ça?). Ps : Je peux me tromper, mais jusqu'à présent IG, ceux qui se plaignent d'un jeu "à peine jouable" avaient tous des paramétrage en high/Shader 3.0, etc... il faut aussi savoir configurer le jeu selon sa config. |
|
19/06/2008, 03h08
|
|
Empereur
|
Faudrait peut être différencier Lagger et Ramer...
Vous pouvez avoir 100 FPS dans un jeu vidéo et lager énormément. J'pense à EvE Online, on peut monter à 150 FPS (le jeu date de 2003), mais quand on est en fleet battle à 200 vs 200, ben...Ca lag...Une action toutes les 5 minutes  Lag = Côté server, ya un problème..(ou alors, vous jouez avec bittorent allumé  )Ram = Côté votre PC... Donc bon, peut être que le type lag, mais surtout, il rame ...Il a que 3 FPS, et c'est bien dommage, vu que sa machine a l'air pas mal du tout ... Ça annonce rien de bon tout ça.. |
|
19/06/2008, 03h22
|
|
[Anatm]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/06/2008, 03h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Ca me surprend pas, déjà de mon coté je joue à 20-40 fps la plupart du temps avec du high et du low (mixés), j'ai test en raid pve, 20 joueurs + quelques mobs 2 à 3 de fps mais surtout des énormes freezes.
Bref le jeu, à l'image de ses instances dans tous les sens, n'est absolument pas optimisé, et j'ai envie de dire, tout simplement prévu pour avoir un nombre moyen voir élevé de joueurs à l'écran. Afficher 20 à 30 joueurs c'est quand même la base d'un mmo, sur AoC ça revient à tomber dans le fps à une seule unité dès que ces joueurs lancent quelques sorts (même en virant les particules) ou font des animations. Alors un siège... On sait maintenant pourquoi ça n'a jamais été montré/beta testé et que les seules videos de siège sont des pnj scriptés. |
|
19/06/2008, 04h35
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Ce soir sur isthar on a testé le PvP de masse, simplement injouable, crash en boucle ... Et pour le reste bah ... simplement rien de fait.
|
|
19/06/2008, 04h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Fort dommage, quoique, prévisible pour le ramage de folie.
Les solutions - non contraignantes pour le joueurs - sont quand même assez restreintes pour le coup.... - optimiser a mort le moteur graphique : mais ça prend du temps, et en plus, même optimisé, le jeu reste assez évolué graphiquement, il faudra tjrs une grosse machine pour espérer dépasser 15 fps. - changer le moteur graphique qui - bien que très beau - ne soit pas du tout adapté a un MMO PVP.... chose quasi impossible ( déjà ça coute cher un moteur graphique me semble, et en plus ca demande un taff assez conséquent ) - et.....c'est tout ? :x Dommage dommage 
|
|
19/06/2008, 05h10
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai, quand meme du mal a croire que FC ne soit pas en train de bosser sur des solutions car ne pas lever le NDA soit, mais le rideau de fumée ne dure qu'un temps... donc maintenant qu'on arrive au premier mois de release il se passe quoi ?
|
|
19/06/2008, 05h23
|
|
Empereur
|
Citation :
D'où la confusion Mais sinon il est bien question de ramer ici. |
|
19/06/2008, 06h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense qu'il y a un probleme de serveur qui supporte pas trop la charge.
Je joue depuis l'Acces anticipé en 1920x1080 sur un écran 24". Avec un Bipro 3Ghz, 4Go de RAM, 2 disques dur en RAID 0, carte graphique 8800 GTS 512. Et sans parler des rencontres PVP a plus de 50 dans une même zone. Durant la période anticipé: FPS supérieur a 100 en permanence, aucun lag, pas de prob de RAM, pas de prob. de latence. A l'ouverture du jeux grand public: baisse du FPS environ 50-60, aucun lag, rare monter de latence a 1000ms, pas de prob de RAM. Avec le temps: FPS identique 50-60 (sans doute quelques baisse de FPS non constaté), latence qui monte parfois en pic durant 1sec ou 2 sec ou ca fige. Puis tout devient normal. Ma conclusion: j'ai l'impression que comme d'habitude avec les MMORPG. Funcom a sous dimensionné ces serveurs/quantité de serveur. Pour pas prendre de risque de se retrouver avec trop de serveurs/bande passante en cas d'echec du jeux. Et un peut comme ce qui etait arrivé a WoW avec ses problemes de bandes passantes. Donc pour moi, le PVP de masse a la DAoC est une UTOPIE avec le moteur graphique du jeux. A moins de tout mettre au minimum en resolution, je pense que dans l'etat actuel des serveurs/bande passantes de Funcom pas la peine d'esperer du PVP de masse. Même avec une grosse configuration très chère. On en arrive plus vite aux limites de Funcom (serveur/bande passante) qu'au limite de notre PC de "competition" |
|
19/06/2008, 06h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Mouais, je ne suis pas bien convaincu par les termes "utopie", "impossible", etc.
- le pvp est instancié. Une instance peut se voir allouer autant de ressources que désirée sans problème. Ne pas supporter 96 joueurs, c'est n'importe quoi, c'est pas une limite technique, c'est une limite humaine : faut savoir coder un moteur réseau, c'tout. Funcom a qu'à y mettre la thune. - les graphismes, c'est la sortie du jeu. Une 8800gt est une bonne carte, y'en a peu de meilleures, mais c'est une vieille archi. Je demande à voir sur une geforce 280 GTX 1Go ce que donne le jeu. Vous allez me dire, 500 euros la carte, zuper. Mais d'ici noël prochain, ça sera le standart du hadcore gamer. - par contre, le coup de la baisse des détails qui change rien, ça ne m'étonne pas. AoC est très très mal optimisé pour petite config, comparé à un World in COnflict par ex. Le gain de FPS comparé à la perte de beauté est ridicule. Surement le problème de se trainer un code de 4 ans... |
|
19/06/2008, 07h38
|
|
Impératrice
|
Hmm ... le PvP de masse, c'était quand même mon attente pour ce jeu.
Je suis bien désolée de lire ces bien tristes nouvelles. D'autant plus que depuis le dernier patch ma carte graphique a parfois des petits soucis d'affichage (mini-map grisée, textures des visages ou vêtements de pj, pnj, en croisillons). Bref, j'ai annulé mon abonnement en attendant des jours meilleurs. Le réveil risque d'être dur pour Funcom après le 23 si rien n'est fait en termes de corrections et surtout de communication. Pour ma part je commence à lorgner vers Vanguard que j'avais abandonné il y a un an pour cause de configuration inadaptée. J'avais upgradé mon PC pour AoC, peut être qu'il est optimisé pour Vanguard maintenant ? Après tout, faire jouer la concurrence et le dire n'est pas une si mauvaise chose. C'est le côté sain de l'émulation. Si seulement ça pouvait porter ses fruits ... En lisant un peu dans tous les forums sur le Net, j'ai vu que Vanguard et même ... Archlord, reprenaient un peu de poil de la bête. Mettons un peu de pression aux développeurs ! 
|
|
19/06/2008, 07h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Archlord et Vanguard à mon avis FC s'en tape comme de sa 1ère chemise. Ils doivent plutôt lorgner du côté de WoW ou L2.
|
|
19/06/2008, 08h10
|
|
Alpha & Oméga
|
pareil pour je vais annuler mon abonnement et j'attendrais de voir pour la suite
parce que la ca fait peur
|
|
19/06/2008, 08h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Perso je préfère avoir mon avis et tester moi même les prises de fort et je ne vais certainement pas me faire un avis sur un seul joueur dont on connais pas la config exacte et ses réglages.....
Oui il y a du taff mais Func a prouvé qu il bossait pour rendre le jeu jouable a tous les niveaux. Bref peso Wait and see
|
|
19/06/2008, 08h25
|
|
Alpha & Oméga
|
non, je penses pas que cela soie infaisables.
la ou je suis choquer c est qu'ils n est pas prévu sa plutôt. quand je rentre dans la map de BG je constate que c est exactement la même que les map de ville de guilde, pas du tout faite pour de grosse rencontre et la y a un problème. je penses que un de ces 4 vous allez voire débouler un énorme patch pour ça. la solution serais de mètre toutes les maps nécessaires en qualité relativement basse et surtout en interne. retiré tout les effet qui sont présent sur les map, réduire les effet des sort dans cette partie du monde, viré l herbe, faire des gabarit d armure preloader ext.... il y a plein de chose a faire en faite mais actuellement c est pas le cas et donc aucune machine ne pourra supporté sa. alors deux solution: soit FC se fout de nous et espère faire payer les clients récalcitrant 1 mois de plus puis après annoncer que beaucoup de chose ne seront pas la. mais je trouverais cela la plus grosse arnaque du siècle. soit ils ont prévu quelque chose qui marche sur le papier et donc ils se sont avancer en disant que bientôt ils seront capable de faire des combats a plus de 300 a l écran (cf leur ambition paru il y a peut.) a mon avis ils sont en train de préparer le terrain car tu ne sort pas une news aussi énorme si derrière tu peut pas afficher 20 personnes a l écran....sa la fout mal quand même. a voire, dans 1 mois on sera tous fixe...AOC PIPO et compagnie, ou AOC jeux du paradis.... wait and see mais perso cela ne m étonne même pas. nous n avons jamais vue les sièges sur la beta et il y a une raison un  beta payante oui.....jeux magnifique aussi.....promesse tenu ???? a voire |
|
19/06/2008, 08h30
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|