[Actu] Ordre / Destruction, déséquilibre confirmé?

Répondre
Partager Rechercher
A trop stéréotyper les 14-15 ans, vous oubliez les fameux "Dark-Sasuke" et autre "EvilSasor1" le mieux étant certainement "Narut0Sasuk3-M4st3r-0f-D34th-M3t4L"... ils sont tout aussi représentés que le fier guerrier de la lumière sainte donc je pense pas que vous puissiez tirer des conclusions de cette catégorie d'âge (ni d'aucune).

Je pense personnellement que l'une des raisons qui ont poussé tant de joueurs à jouer Alliance sur wow sont les suivantes: relative laideur des races de la horde (due à une mauvaise modélisation et choix artistiques), zones horde moins abouties que les zones, sans compter le facteur "premier MMO".

Or je pense pas que war ait ne serait-ce qu'une vague chance d'attirer autant de nouveaux joueurs que wow. Par contre il va probablement attirer pas mal de joueurs en provenance de wow.

En suite la modélisation des races destruction est super bien foutue est charismatique, alors qu'il faut l'avouer la plupart des races de la horde de wow n'étaient pas très bien modélisées. Par exemple orcs totalement Bodybuldés... quand tu joues un warlock c'est pas très logique. De même les trolles aux caractéristiques exagérées (défenses, bras, jambes, courbure...).

Bref je pense que le syndrome gentil/méchant est fortement simplifié. Je pense que de manière générale c'est l'aspect visuel de wow/horde qui a déplu. La situation pourrait fort bien être inversé entre ordre et destruction sur war. Ceci y compris avec les joueurs ne suivant pas le jeux depuis longue date.

Enfin bref, personnellement je vais roller ordre (probablement), car je pense que ce sera la faction sous-peuplée. Si tel n'est pas le cas, j'irai destruction, en dépit que ma classe de prédilection.
Merci pour cet article. Ca fait vraiment plaisir à lire un investissement pareil, bien structuré, ...etc...

Ceci dit venons en aux faits. Nous l'avons toujours ressenti ainsi :

"La Destru c'est kikoulol". Y a l'élu qui a un kikitoudur, l'autre qui se la pète sur son disque, l'autre qui a des super mutations à la manga, les elfes noirs qui font sournois et pas gentils comme il faut et les peaux vertes qui sont super célèbre (rien qu'un exemple : la campagne de EA-Mythic tournait autour du fameux cri Waaagh!, même les gars de l'ordre le criait au festival du jeu parce que missiou paul le criait....ralala les moutons...). Rien que par les carrières, la destruction remporte un franc succès.

L'Ordre sera certainement en sous nombre. Dès la sortie de wow, j'ai joué horde. Puis j'ai pu comparer en jouant aussi ally sur d'autres serveurs par la suite. Au départ nous étions aussi en sous nombre mais y a pas à dire, une communauté restreinte permet...
- de plus facilement repérer les personnes que l'on porte peu en estime,
- permet d'avoir des joueurs soudés entre eux, plus agréable dans l'échange, ...
- permet de plus facilement se structurer,
- attire généralement des joueurs matures,
- permet de relever de vrai défi (à 1 vs 3 le défi est plus intéressant qu'à 3 vs 1).
- ...
La horde était bien plus agréable que l'alliance.

Nous (l'Aube Eternelle) faisons parti de l'Ordre, entre autre pour ces raisons. Nous nous réjouissons donc du déséquilibre potentiellement annoncé, mais un trop gros écart serait en revanche trop néfaste ( lol). Par conséquent, hésitez pas à venir postuler par chez nous.

> L'Aube Eternelle recrute pour faire face à la déferlante de la Destruction
Je pense qu'il est de toute façon bien trop tôt pour affirmer quoi que ce soit, bien que l'article soit intéressant.

Comme dit plus haut, il y a beaucoup de joueurs qui ne viennent pas sur les forums de type JoL, ce qui ne permet pas de se forger une idée de ce que sera l'équilibre de WAR, et d'ailleurs l'article le précise très clairement.
Bon, déjà je trouve qu'un rapport 40% - 60% voir 45% - 55% c'est pas non plus du 1v3 hein !
C'est plus du 2v3 et donc déjà c'est quand même largement faisable !
Ensuite, faut pas oublier comme tout le monde dit que les 'casus' ne viennent pas sur les forum donc ça fait une grosse partie de population non prise en compte.

Par rapport aux Kevins et autres 'DarkSasuke' ou 'BadEvil1337_666', y en aura dans les deux camps.
Croire que les jeunes de 13-15 ans préfère le coté 'Gentil' c'est je pense UNE GROSSE ABERRATION ! J'aurais plutôt tendance a dire le contraire (surtout au vu des noms avec du Dark ou Evil dans tout les sens), mais bon on verra, moi c'est pas les noobs qui me font peur mais les gros boulets qui écrivent en 'SMS' et qui te flood en privé des 'ta pa 1 pého. sui nouvo. fo ke jashéte mé sor', et y en a qui ont 25 ans qui écrivent comme ça (si si, c'est dur a croire mais c'est la cas)
Cela dit, j'espère que Mythic va faire quelque chose de bien pour limiter au minimum les déséquilibres, et il vrai que les classes Destruction ont, je trouve pas mal de charisme, cela dit, les classes comme le répurgateur, ou bien le Prêtre guerrier ont de la gueule.

Pour répondre a Hex :
Le Chevalier du Soleil Flamboyant (enfin le 'Knight of the Blazing Sun') devrait être le miroir de l'élu, donc ce sera un tank dit de 'soutien'. Donc qui joue sur les auras et les buffs de groupe
Citation :
Publié par Djedai
Pour répondre a Hex :
Le Chevalier du Soleil Flamboyant (enfin le 'Knight of the Blazing Sun') devrait être le miroir de l'élu, donc ce sera un tank dit de 'soutien'. Donc qui joue sur les auras et les buffs de groupe
Oui, mais "miroirs" ne veut pas dire identique pour mythic : les classes à pets sont des classes miroirs, pourtant l'une est dps-cac et l'autre est dps-range...

Et ce que je voulais surtout souligner c'est que la communication sur les classes me paraît elle-même déséquilibrée en faveur de la destruction : bcp de vidéos sur les classes destru et bcp moins pour les classes de l'ordre. De même pour les infos sur les classes...

Je pense qu'une meilleure com, plus en faveur de l'ordre, faciliterait l'équilibrage des factions.
__________________
I like it when a plan comes together.
Déséquilibre en faveur de la Destruction confirmé par de simples sondages dont on sait la fiabilité?

Absolument pas, à quasiment tout les MMOs c'est la même chose, le camp des méchants est majoritaire tout au long de la beta et tout le monde pleure en disant que va y avoir que des méchants et à l'arrivée on se retrouve avec du 80% de gentils sur presque tout les serveurs (qui a dit WoW qui est sûrement le meilleur sondage qu'on puisse avoir sur les préférences des joueurs?).

Pour moi il y aura déséquilibre mais pas dans le sens où vous l'appréhendez : Deux semaines après la release, on va s'apercevoir que l'Ordre est majoritaire et que la Destruction a du mal à pas se faire rouler dessus par les bus de Jordys.

/prend les paris
Les statistiques et sondages sont un très bon moyen de tromper. 8)

Comme beaucoup je pense que se poser cette question avec seulement 2 sondages avec un échantillonnage non représentatif est peut-être osé. D'autant plus qu'on n'a ni l'incertitude, ni l'intervalle de confiance.

En ce qui concerne l'équilibrage, Mythic devrait avoir des outils pour leur permettre de suivre très précisément tout ce qui se passe sur un serveur niveau population. Moi je suis toujours pour l'idée de mettre des caps de joueurs par Faction plutôt qu'un cap total.
imaginons que 100 000 joueurs viennent sur war dès sa sortie et que 60000 décident de jouer la destruction et 40000 l'ordre et que chaque serveur puisse supporter 5000 joueurs, il faudrait au début ne pas tout de suite ouvrir trop de serveurs et attendre que ca se remplisse pour en ouvrir des nouveaux.
donc les 40000 premiers de la destruction répartis sur x serveurs auront normalement 40000 gentils en face si les serveurs sont crées au fur et à mesure de la demande.
évidemment les 20000 méchants de trop vont se faire chier avec une faible opposition dans leurs serveurs respectifs et faudra soit les fermer soit les répartir par la voix de la migration sur des serveurs existants et bien sur gonfler les files d'attente aux heures de pointe.
cette histoire de déséquilibre ne sera pas présente sur les premiers serveurs créés mais risquera d'intervenir à la création de nouveaux ou s'il y en à trop.
ne vaut-il pas mieux avoir des files d'attentes pour se co le soir plutôt que d'avoir un ratio 60/40 sur un serveur voir plus ?
Les files d'attente, c'est assez emmerdant quand même. Quand t'as que 2H à jouer, tu n'as pas forcement envie de devoir attendre 20minutes pour pouvoir jouer.

L'équilibrage n'est pas aussi simple que ça à faire. Vous le feriez comment vous? En fonction du nombre total de joueurs par faction? Mais dans ce cas, les casual gamers qui jouent 1H par semaine font pencher la balance alors qu'ils ne devraient pas...

L'équilibre se fera tout seul je pense, avec un peu de temps. Quand les gens en auront mare de roam pendant 25minutes pour tuer 2 mecs afk bronzette, ils iront p-e voir ailleurs. Ca depend des mentalités des joueurs, s'ils sont prêt à reroll pour s'éclater etc.. Mais Mythic devrait quand meme founir quelques outils, ne serait ce qu'à titre d'informations, pour permettre aux joueurs de choisir dans les meilleurs conditions leur faction.
Quitte à faire des lieux communs pas croyables sur l'ensemble des joueurs, on peut supposer qu'une partie (qui ne participent pas mais lisent les forums) vont venir jouer "sans se pas se prendre la tête". A la lecture de ce type de nouvelle, ils pourraient craindre le pire s'ils avaient prévu de jouer Ordre: se retrouver dans une faction sous peuplée qui se fait martyriser en RvR, contre des joueurs aguerris, en train de subir les moqueries de tous les forums.

Heureusement le jeu n'est pas encore sorti, et ils pourront éviter cela en choisissant le coté Destruction ...

Bref en lançant le débat sur le déséquilibre de population, on entretient celui-ci

Pour rester sérieux, le jeu devrait, espérons-le, avoir un grand nombre de serveurs en principe ? Peut-on penser sérieusement dans ce cas que ce déséquilibre existera partout et de la même façon ?
Citation :
Publié par kerloken
Peut-on penser sérieusement dans ce cas que ce déséquilibre existera partout et de la même façon ?
dans les premiers serveurs crées aucun déséquilibre vu qu'il y aura assez de joueurs dans les deux camps pour les remplir, dans les derniers crées ou s'il y en a trop, le risque de déséquilibre demeure...
Un déséquilibre de nombre de personne n'entraine pas forcement un déséquilibre sur les fronts. Rapellons que tous ne seront pas au même endroit en même temps. Ils attaquent un front...Et bien allons sur un autre front, divisons leur force...


Ensuite, perso, j'aime bien être dans la faction la plus faible donc



Pour finir, je trouve toujours marrant cette idée de "gentil" et de "méchant" dans un mode comme warhammer. Le mal est relatif du coté où l'on se trouve et pour ce qui est du choix des futurs boulets grosbillisme et bien, je suis d'avis qu'ils seront sur les deux fronts (chaque partie a de quoi les attirer)
Hum...
Bon les sondages c'est mignons tout plein mais cela ne reflètent pas forcement le résultat final.
Au mieux cela peu nous donner une petite indication mais vu que d'autres éléments peuvent faire pencher la balance dans un sens ou dans un autre y a pas de quoi se prendre le chou.

Il ne faut pas oublier qu'un camp en sous nombre n'est pas forcement dominé par son adversaire.
Il suffit que ce camp soit nettement plus organisé et soudé pour parfois faire pencher la balance de son côté, même si cela peut être plus ardu.

Sinon niveau crétin rassurez-vous, chacun aura son lot de Kévin et le camp de la Destruction n'est certainement pas à l'abri du phénomène.
Quoi-qu'en disent certains de ses futurs représentant ... Bref.


Après les moyens imaginés pour éviter un trop grand déséquilibre de population entre les 2 factions ne régleront jamais le problème essentiel de WAR qui à mon avis "risque" de planter le jeu.

Citation :
Je crains toutefois que le choix de la dualité revendiqué par WaR rende au final les déséquilibres beaucoup plus difficiles à gérer. Dans une guerre à 3, une faction en sous-nombre peut jouer les profiteurs, voir, planifier sur l'intervention du troisième larron sur un autre front.
Dans un affrontement bipolaire, les deux factions se font face directement sans intermédiaire ni possibilité d'intervention extérieure. La différence de population joue alors son rôle à fond.
Je rejoins les craintes d'Aratorn sur ce point là, d'ailleurs dans le reportage c'est l'une des conséquences qu'ils redoutent et y a pas besoin d'être devin pour présager une possible catastrophe à ce niveau là.
Si c'est confirmé ce déséquilibre, je vais me précipiter sur l'Ordre.

M'enfin ces sondages sont pas du tout représentatifs, il y aura plus d'elfes noirs que de peaux-vertes pour moi c'est une évidence.
[QUOTE][Oui un petit peu. Si vous êtes bon en RvR et que vous capturez des terres, il y aura des bonus pour tous les membres de votre royaume qui seront utiles à la fois en PvP et en PvE. Ce seront des bonus de moral, de dégâts, d'autres plutôt orientés artisanat etc. Nous essayons de répandre les effets du RvR un maximum. /QUOTE]

Une info que l'on peut lire dans l'interview de Jeff Hickman.

Donc en gros, on peut supposer qu'ils ne pourront pas mettre en place une sorte de bonus quelconques (xp, buff ou autres) pour donner un petit coup de boost à la faction en très net infériorité numérique, qui pourrait être éventuellement largement dominée.

Sinon cela reviendrais à annuler +/- le bonus de la faction dominante.
Donc à priori ne cherchez pas de bouée de salut de se côté là .
Vous oubliez un des effets de wow. Le pseudo avantage conféré par les caractéristiques raciales orientées pvp de la horde qui pourrait conditionner les joueurs à choisir, par erreur ou doute, le camp de la destruction s'imaginant celui-ci plus apte au pvp ( quand bien même il n'y ait pas de caractéristiques raciales dans War ). Rien ne dit en effet que les deux camps aient des classes à l'équilibrage symétrique. J'en veux pour preuve le witch hunter et la witch elf qui sont les deux seules classes furtives et qui pourtant n'ont pas l'air identique alors même que le principe d'un équilibre entre les camps aurait supposé une vraie symétrie pour ces deux classes au moins.

Dans le même temps, on peut imaginer que les beta-testeurs sont en train de découvrir que certaines classes coté ordre sont plus efficaces que leur contre-partie coté destruction. Aussi on pourrait voir des hcg et autres bons joueurs choisir l'ordre laissant à la masse le coté destruction et nous retrouvez avec un wow inversé.
Citation :
Publié par char
Dans le même temps, on peut imaginer que les beta-testeurs sont en train de découvrir que certaines classes coté ordre sont plus efficaces que leur contre-partie coté destruction. Aussi on pourrait voir des hcg et autres bons joueurs choisir l'ordre laissant à la masse le coté destruction et nous retrouvez avec un wow inversé.
C'est une supposition délicate: et si ce sont les classes de la Destruction qui s'avèrent plus efficaces ? (on reste dans l'idée reçue que l'éventuel camp le moins peuplé possède le plus de qualités)
J'ai l'impression d'être un des rares a voir cette grosse tendance a la destruction d'un mauvais oeil, même si j'ai parfaitement conscience qu'un serveur ne sera jamais équilibrer parfaitement, pratiquement toutes les guildes pvp veulent aller destruction et ce qui m'inquiète c'est que l'ordre devienne une faction de casu la ou la destruction vas avoir le plus gros des joueurs/guilde vétérans.

ça peux être équilibrer par ceux qui ne suivent pas les sites comme jol, mais si c'est des casu/débutant qui viennent équilibrer face a des vétérans ça vas quand même être une véritable boucherie pendant un long moment.

Citation :
Les nombreuses guildes déclarées pour WAR, sont à forte tendance Destruction. Les quelques guildes Ordre sont presque toutes des guildes rôles-play.
Je vais me pendre .
Citation :
Publié par Anarion
Donc en gros, on peut supposer qu'ils ne pourront pas mettre en place une sorte de bonus quelconques (xp, buff ou autres) pour donner un petit coup de boost à la faction en très net infériorité numérique, qui pourrait être éventuellement largement dominée.
.
Ca existe à DAoC, ça n'a jamais eu le moindre impact.
Tout au plus ça déplace, au fil des sous-populations, quelques guildes qui voient là l'occasion de "Reroll Sessions" ( en gros, 50 personnes qui créent leurs personnages en même temps, et qui pexent en bus pour aller le plus vite possible ).

Mais du point de vue de l'équilibre d'un serveur, ça n'a jamais rien apporté.

Grosso modo, une semaine après l'ouverture du serveur, on a déjà la répartition qu'on aura six mois ou un an plus tard.

Citation :
ça peux être équilibrer par ceux qui ne suivent pas les sites comme jol, mais si c'est des casu/débutant qui viennent équilibrer face a des vétérans ça vas quand même être une véritable boucherie pendant un long moment.
C'est le syndrome bus albionnais vs groupes optis midgardiens. Et quand t'es dans du pickup, ou une petite guilde, ça fait mal en face.
Bonjour,

Pour éviter au maximum les problèmes d'équilibrage j'appliquerait ça:

- choix du 1er serveur full pvp ou du 1er par ordre alphabetique
(je croit qu'il aura bien 3-4 serveur equilibré genre 45% 55% mais que certain ne le seront pas)

- choix d'une bonne guilde adapter a mon profil
(ce qui me garantira un minimum de fun et d'equilibre dans les scenario et pvp de mass) meme a 2vs3 dans un bon groupe,raid ya toujours moyen de moyenner

Pour avoir une bonne experience en jeux je pensse que le choix du serveur et en encore plus celui de la guild est crucial.
Je n'esiterais pas a changer de guilde ou de serveur si je me suis tromper.

Pour en revenir sur le comparatif avec wow sur l'equilibrage, je partirait sont mon experience personnel.
J'ai choisi l'alliance car je trouvait les skins des races de la horde moches tous simplement ( meme si le 5% de pv et l antifear m'avait un peu tirailler

Dans war il ya des race, classe sympa et sexy des deux coter a mon avis . Sauf peut etre nivo tank (garde noir,orc noir,elu) VS (metre des epee, chevelalier du soleil, tank nain) mi a part pour les fan des nain ces un no match ^^
Pour preuve la classe la moin souhaiter est le chevalier plume dans le cu mdr

Donc l 'equilibre devrait etre present sur 30% des serveur a mon avis .
Pourquoi pas un choix par défaut du serveur.

La machine pré-sélectionne un serveur, en fonction de choix préalable (Ordre/destruction ; pve/pvp ; Rp ? )... et si celui-ci ne convient pas car on veut retrouver les copains, et bien on en change avant de créer son personnage.
2 Ordres contre 3 Destructions ce n'est pas si mal.

J'ai longtemps joué à WW2online qui est un jeux PVP RVR similaire sur le concept (même si pas du tout pareil sur le game play), avec un système de campagne.

Le déséquilibre en faveur des forces de l'axe a toujours été un problème important. Néanmoins, cela n'empêchait pas le jeux d'être intéressant. Les batailles même à 2 contre 3 sont épiques et fort intéressantes, même si au final c'est l'axe qui gagne presque toujours la campagne.

Le fait d'être peu à peu repoussé n'est pas forcément un frein au fun.
Coté Axe par exemple, c'est super parce qu'il y a de la résistance, et au final la victoire.

Coté allié ca grince les dents à force de perdre des campagnes, mais ca n'empêche pas des bons combats.

De temps en temps des grosses guildes à WW2online switchent de camps et permettent la victoire des alliés.

Le problème est qu'à Warhammer switcher de camps va être impossible, du moins sur le même serveur, et il faudra monter un personnage de 0, ce qui sera long. Personne ne switchera de camps pour pallier un déséquilibre temporaire.

C'est peut être cela le soucis ^^

Mais il ne faut pas paniquer pour un certain déséquilibre. Ca ne rends pas forcément le jeux inintéressant.
Y'a toujours eu un déséquilibre énorme dans DAoC (Albion > Midgard + Hibernia) et ça n'a pas empêché le jeu d'être excellent.

Quand je vois les noms de classes de l'Ordre (Chevalier du Soleil Flamboyant ...) je comprend que les gens en aient "marre" des gentils.

Il y aura un déséquilibre, c'est sûr, mais comme dans tous les jeux ils vont mettre plein de petits choses en place pour compenser, il n'y a pas à s'inquiéter.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés