[Actu] Les nouvelles du vendredi de NCSoft - 11 avril 08

 
Partager Rechercher
C'est vendredi et voici vos nouvelles de NCSoft. Au menu cette semaine, vous en apprendrez un peu plus sur ce sur quoi l'équipe de développement se concentre actuellement, c.-à-d. en autres sur des améliorations au système de "Recherche de groupe", de nouvelles fonctions PvP et équilibrage, la prise de points de contrôle et leur impact sur les joueurs et les clans et une mise à jour sur les EBC, les missions poudrières et les opportunités de commandement à venir.

Vous pouvez en faire la lecture sur notre site en cliquant ici.

LD
Outpost pvp !

Je prefere les voir s'orienter sur des systemes de jeu évolués qui peuvent vraiment donner sa saveur à TR, qu'à des instances PVE ( 1 par patch ... et bouclé 1 soirée ... ) qui ne tiendront pas les joueurs.

Pour les PAU, cela ne me surprend pas et je prefere qu'ils s'orientent sur les outposts encore une fois. Si au final on obtient un PvP diversifié entre outpost et PAU et Outpost + PAU, c'est tout bénef dans ce sens là.
__________________
http://www.onyxe.net/mmo/screen/avatar/tcm.jpg
Je me faisais pas trop d'illusion sur la longueur de l'implantation des PAU . L'équipe de TR a été réduite et il faut imaginer un méca par classe... cela doit être un travail vraiment colossal pour les développeurs .
Et bien c'est pas des bonnes nouvelles pour ce vendredi.

Les PAU ne sont pas en priorité 1, mais 2 ou 3, ce qui va les faire arriver assez tard.

Les CP tenu par les clan, voici une idée qui semble excellente en première analyse, mais qui risque fortement d'apporter plus de problèmes que de plaisir, hélas.

EN lisant cette nouvelle et les précédente sur ce sujet, cette modification semble être projetée pour l'ensemble des CP, or si les CP tenu par les clan apporte des avantages intéressant à un clan, on va avoir ceci :

-La majorité des CP seront tenu par un clan voir tous les CP, conserver un CP ne nécessite que 2 ou 3 joueurs, surtout que le clan possesseur n'est pas obligatoirement ne lutte contre un autre clan.

-La disparition du respect compétence et des schémas de modification d'armes, et oui, si les CP sont tenu, impossible d'obtenir les symboles d'attaque.

-L'impossibilité de faire certaines quêtes et même certaines ToO. En effet, les quêtes du type la chasse au trésor sur falaise qui n'est disponible que si l'un des 2 CP est Engeance, ne sera pas réalisable, puisse que le CP sera pris par un clan, même problème avec la ToO des marécages qui demande que l'un des 2 CP soit engeance, pour obtenir et réaliser certaines quêtes et aussi pouvoir tuer un des boss.

J'ai la vague impression que de mettre ce système en priorité 1, est pas une bonne décision, ceci aurait eu besoin d'un plus grande réflexion sur l'impact que cela pourrait avoir sur le jeu, surtout pour la partie je ne fais pas partie des clans qui tienne le clan et la partie le CP est tenu par un clan PvE (donc indélogeable).
c'est assez vague pour supposer beaucoup de choses
c'est bien que ça se bouge de ce coté la, les patchs pour équilibrer les classes sont nécessaires, mais du contenu est quand même préférable.
les EBC pour moi ne sont pas du contenu, ou alors pas directement, car leur implémentation nécessitera de nouvelles cartes.

je pense qu'ils vont bien réfléchir aux changements induits par ces outposts, car plus que la différence clan pve/pvp, c'est tout le système actuel de guerre qui va être chamboulé...
par contre, pas un mot sur les contrats et les alliances, j'espère que ça ira de concert pour étoffer tout ça.
__________________
http://www.onyxe.net/mmo/screen/avatar/technomancia.jpg
Erindhill, penses tu vraiment qu'ils vont faire un système du style : un clan tient un CP = impossibilité de rentrer pour des personnes qui ne sont pas de ce clan ?

Pourquoi pas plutôt la possibilité d'avoir des accès cachés pour ces clans là pour reprendre leur CP en cas de reconquête par l'Engeance ?
Ou encore des bâtiments spécifiques dans le CP avec accès privé ou sur invitation du clan.

Et puis comment ces CP seront il conservés / repris ? On en sait encore rien...

Attendons d'avoir plus d'informations, même si aujourd'hui cela reste flou et que en prime l'équipe qui travaille sur le jeu semble se restreindre (ce qui je l'avoue est sans doute un mauvais signe, sauf si c'était prévu le temps du débogage).
Pour ce qui est de la pris des CP je suppose que tous les CP ne seront pas possible a pendre ça sera surement des CP stratégique propre au map mais reste a voir
Citation :
Publié par cobeu
Erindhill, penses tu vraiment qu'ils vont faire un système du style : un clan tient un CP = impossibilité de rentrer pour des personnes qui ne sont pas de ce clan ?
Ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Si un clan tiens un CP celui-ci sera AFS donc pas Engeance, donc pas de symbole d'attaque.
Et si le clan est PvE, il est indélogeable, pareil pour un clan PvP que n'est pas en guerre.

Comme le nombre de CP est limité, pouvoir réunir les symbole d'attaque pour un respec comp ou des schémas arme risque fortement de devenir franchement problématique pour beaucoup.

tu vois où que j'ai écrit que l'accès sera impossible au CP ?

Faut lire ce qui est écrit pas ce que l'on imagine être écrit.
Comme le dit Kendray c'est assez vague pour tous partir dans des hypothèses invraisemblables!
Alors je vous en prie , soit en fabule gentillement , sans essayer de ce manger le nez (hein Erindhill) soit on attend juste de voir le travail des développeurs à ce sujet.

Mon avis est qu'il faut rester optimiste et qu'ils nous pondront un système équilibré et bien pensé et que bien sur les petits clan PvE ne seront pas avantagés par rapport au clans PvP, etc.

Je suis optimiste par rapport à ça , le plus paradoxal c'est que je ne suis plus vraiment optimiste pour Tabula Rasa en lui même
Ils vont meme simplifier cela en supprimant les symboles attaques / defenses

Il n’y aura plus de symboles d’attaque ou de défense, mais une monnaie unique

Donc plus de problemes de CP appartenant a l'engeance / clans / AFS. (lisez bien et pas en diagonale ) et puis il semble prendre tournure (une bonne) meme si ils ont encore du boulot.
EN effet, vu comme cela, le problème du respec et des schémas ne se pose plus (moi j'avais compris que le "prestige" était pour les clans).

Mais cela ne règle absolument pas le problème des quêtes et des ToO, ce qui est quand même le plus important.
Citation :
Cela ne signifie pas que nous avons abandonné l’idée de concevoir des instances pour plusieurs groupes.
Surtout prenez bien votre temps, j'ai horreur de ce genre de missions/instances, trop de mauvaises expériences sur WOW ou LOTR ou il faut allez sur le forum x pour t'inscrire au groupe commando y pour allez roxxer le méchant boss qui loot un item une fois sur 20 après avoir fait 3h30 d'instance à tuer du pas beau méga élite de la mort.
Citation :
Publié par Swax
Surtout prenez bien votre temps, j'ai horreur de ce genre de missions/instances, trop de mauvaises expériences sur WOW ou LOTR ou il faut allez sur le forum x pour t'inscrire au groupe commando y pour allez roxxer le méchant boss qui loot un item une fois sur 20 après avoir fait 3h30 d'instance à tuer du pas beau méga élite de la mort.

Quand tu arrives à le tuer, cela suppose que personne n'a lâché l'affaire, ne s'est précipité sur le coffre pour le vider avant les autres etc....

C'est certainement l'aspect le plus déplaisant des MMO.
Citation :
Pour les PAU, cela ne me surprend pas et je prefere qu'ils s'orientent sur les outposts encore une fois.
oui, ça serait dommage d'avoir des PAU et rien à faire avec.
à mon avis, le jeu n'a pas été conçu du tout pour des véhicules, les ajouter sans leur donner un gameplay adapté serait une erreur.

- aller d'un point A au point B avec peu de choix d'itinéraires , pour passer par des points clés est un des concepts des maps de TR ( murs d'arbres, falaises infranchissables, chemins gardés .. )
pouvoir zapper tout ça en passant à travers tout en véhicule enlève une grande partie du temps de jeu.
- la densité et difficulté des mobs est adaptée à un joueur à pieds. un PAU qui ravage tout sur son passage, c'est marrant 2 jours.

par contre , le PAU pourrait être un outil indispensable de prise d'OP pvp , en tant qu'arme de siège contre des tourelles d'OP pvp beaucoup plus puissantes que la normale , un bouclier impossible à détruire sauf par un PAU sapper ... etc.

j'espère aussi que les outposts "pvp" seront des outposts additionnels, qui pourront être différents des normaux ( ceux ou on peut entrer par un rushing blow sur la tourelle et poser un tp à l'intérieur :° )
Citation :
Publié par Niark
oui, ça serait dommage d'avoir des PAU et rien à faire avec.
à mon avis, le jeu n'a pas été conçu du tout pour des véhicules, les ajouter sans leur donner un gameplay adapté serait une erreur.

- aller d'un point A au point B avec peu de choix d'itinéraires , pour passer par des points clés est un des concepts des maps de TR ( murs d'arbres, falaises infranchissables, chemins gardés .. )
pouvoir zapper tout ça en passant à travers tout en véhicule enlève une grande partie du temps de jeu.
- la densité et difficulté des mobs est adaptée à un joueur à pieds. un PAU qui ravage tout sur son passage, c'est marrant 2 jours.
Mouais, ceci est franchement discutable.

1) Je doute que l'on soit invulnérable et en mesure de tout ravager sur sont passage en étant équipé d'un EBC.

2) Je aussi que les EBC augmente dans une grande mesure la vitesse de déplacement.

3) Les EBC devraient être accessibles au niveau 40, avec eux, certaines classes verraient le PvE facilité dans des secteurs où celui-ci est difficile pour ces classes, par exemple, la base thrax avec les bipodes dans le Creuset, l'ensemble de la carte de la descente, etc.

Citation :
Publié par Niark
par contre , le PAU pourrait être un outil indispensable de prise d'OP pvp , en tant qu'arme de siège contre des tourelles d'OP pvp beaucoup plus puissantes que la normale , un bouclier impossible à détruire sauf par un PAU sapper ... etc.
La c'est de la pure spéculation, j'ai beau chercher, j'ai ne lis nul part que les CP seraient des CP spécifiques pour le PvP, que ceux-ci auraient des défenses de meilleure qualité que les CP que nous connaissons, etc.

Pour le moment les informations données par les concepteurs tendraient plutôt à penser que les CP tenus par les clans seront les CP actuels, d'ailleurs c'est bien le problème.

Les EBC et les CP tenus sont deux choses assez indépendantes, n'ayant assez peu de points commun.
La seule grosse influence que ceux-ci peuvent avoir c'est uniquement en PvE, et seulement le temps que l'engeance ne possédera pas un réplique à ces EBC (ce qui ne devrait pas durer longtemps).

Sur le PvP, les 2 camps auront les EBC donc si la puissance d'attaque sera augmentée la puissance de défense verra la même augmentation, donc cela ne devrait avoir que peu d'influence. Là, où l'on pourrait voir une différence ne PvP, c'est de rendre utile certaines classes qui ne le sont que peu actuellement par les nouvelles capacités que ces classes posséderont avec les EBC.

Enfin avec ou sans CP tenu, le PvP verra exactement la même différence avec l'apparition des EBC.

Je pense que les EBC auraient dû être la priorité 1 des développeurs plutôt que les CP (surtout que les EBC sont promis depuis la sortie du jeu contrairement aux CP).

Les projets qui jouent l'Arlésienne, j'ai toujours détesté cela, et là cela en prend un peu trop le chemin à mon goût.
Citation :
Publié par Erindhill
La c'est de la pure spéculation, j'ai beau chercher, j'ai ne lis nul part que les CP seraient des CP spécifiques pour le PvP, que ceux-ci auraient des défenses de meilleure qualité que les CP que nous connaissons, etc.
Juste une chose Erindhill, dire que les CP PvP seront ceux que nous connaissons est de la pure spéculation également, spéculation sur laquelle tu t'es enflammé quelques posts auparavant.
Les systèmes d'outpost sera globalement change ( fini les tokens ) et il y aura des outpost PvP. Cela ne signifie pas nécessairement que tous les outposts seront PvP, ou alors j'ai manqué une partie. A voir donc...

Ensuite concernant la priorité entre PAU et CP PvP, c'est ton avis. Comme je l'ai dit je préfère voir les CP PvP arriver et donner un sens ( contrôle de territoire ) au PvP, plutôt qu'un autre "mode" de FFA.

Apres le lien entre CP et PAU est en effet un pur délire de joueur. Cela ne me parait pas si irréaliste que ca, qui sait...

Edit: Erindhill une chose encore, il a été dit a plusieurs reprises que les PAU seront jouables sur des cartes spécifiques et non sur les cartes actuelles. Donc les PAU ne pourront pas servir a upper certaines classes qui ont des problèmes dans les zones actuelles.
__________________
http://www.onyxe.net/mmo/screen/avatar/tcm.jpg
Citation :
Publié par Jariis
Juste une chose Erindhill, dire que les CP PvP seront ceux que nous connaissons est de la pure spéculation également, spéculation sur laquelle tu t'es enflammé quelques posts auparavant.
Pas vraiment, je me base sur ceci :

Citation :
Nous avons également réétudié les points de contrôle tenus par les clans. Cette fonctionnalité sera disponible pour le PvP, mais aussi pour le PvE.
Cela fonctionne pour les 2, PvP et PvE. En outre, ce système à été annoncé assez récemment, donc le temps de développement doit pas être trop long, or, rajouter des CP cela demande de faire des grosses modifications graphiques, chose assez longue à réaliser en général.

Par contre dans la première annonce sur le sujet, il a été dit que cela ne devrait concerné que certains CP, cela peut être une bonne chose pour certaines de mes inquiétudes (les CP ayant un impact sur les quêtes comme à falaise ou aux marécages) par contre, moins il y aura de CP pouvant être tenu plus le point suivant risque d'être un vrai gros problème.


Citation :
Publié par Jariis
Ensuite concernant la priorité entre PAU et CP PvP, c'est ton avis. Comme je l'ai dit je préfère voir les CP PvP arrivé et donner un sens ( contrôle de territoire ) au PvP, plutôt qu'un autre "mode" de FFA.
Là je suis franchement réservé sur ce point. Cela pourrait donné un attrait certain dans un jeu ayant un PvP assez libre. Mais ce n'est pas le cas dans TR. Le PvP n'est possible que si le clan accepte d'être en guerre. Si le ou les CP sont tenus pas des clans PvE ou des clan qui refusent la guerre et bien c'est pas une nouveauté qui va apporter autre chose que la frustration de ceux qui ne font pas partie des clans tenant les CP.

Il est possible que l'on trouve une option forçant les clans PvP tenant un CP à entrer en guerre pour défendre celui-ci si un autre clan PvP désire le prendre, mais cela ne va pas résoudre le problème de la tenu de ceux-ci par des clans PvE.

Citation :
Publié par Jariis
Edit: Erindhill une chose encore, il a été dit a plusieurs reprises que les PAU seront jouables sur des cartes spécifiques et non sur les cartes actuelles. Donc les PAU ne pourront pas servir a upper certaines classes qui ont des problèmes dans les zones actuelles.
Il n'a pas été dit qu'ils ne seaient pas utilisable sur les cartes actuelles.
Concernant les PAU, non utilisables dans les cartes actuelles, cela a été dit. J'en suis sure. Ce n'est pas recent cependant. Mais il n y a pas eu plus de details depuis. Il me semble que c'etait dans une news traitant des PAU et de MyCon, avec indiqué clairement que les PAU auront leurs cartes spéciales.

Citation :
Nous avons également réétudié les points de contrôle tenus par les clans. Cette fonctionnalité sera disponible pour le PvP, mais aussi pour le PvE.
Cette phrase me parait suffisamment vague pour pouvoir y interpréter ce qu'on veut.

1- CP PvP et PvE pourraient être differenciés. Certains PvP, d'autres PvE. Les conditions de perte d un outpost PvP semblent plutôt évidentes. Quant a celles des outpost PvE, nous n'avons aucun détails.

2- Ils réétudient les points de contrôles tenus par les clans. Cette fonctionnalité [aura un effet / apportera un bonus pour le PvP, mais aussi pour le PvE].

3- les outpost PvP ( prenables par des clans PvP ) pourront etre pris par l'Engeance egalement, ou pour l'AFS ( clan PvE, non guilde, ect ). Pour les clans PvP, les outpost seront disputés par l'engeance + les autres guildes pvp ( formant l'AFS ), Pour les clans PvE, les outposts seront disputés par l'Engeance + l'AFS ( independamment de leur clan ).

4- ou finalement ton interpretation ( tout aussi valable ): Outpost PvP et PvE indifférenciés dans les cartes actuelles, prenables par des clans PvE , des clans PvP, l'AFS ( pnj ou non guilde ) et l'Engeance.

Bien sur ce ne sont que des exemples qui me viennent a l esprit.


Le problème que tu soulignes est un problème de design d'un système qui n est pas encore en place. ( a suppose qu il soit mis en place comme tu l imagines). Un peu tôt pour hurler au scandale non ?

C'était juste par rapport a ça... et débattre de comment les clans PvE doivent perdre leur outpost ou autre, me parait prématuré, vu qu'on ne connait rien du système. Et surtout ce n'est pas de notre ressort, mais de celui de l'équipe de devs.

Apres possible que tu ais vu juste, que le système soit bancal, que la station mire tombera sur Paris et s'empalera sur la Tour Eiffel, mais il sera tout le temps de s exprimer a ce moment ( quand le système sera sur le PTS par exemple )

Edit: Personnellement je pencherais plus pour l interpretation 3, plus realisable a mon sens
Citation :
Publié par Jariis
Apres possible que tu ais vu juste, que le système soit bancal, que la station mire tombera sur Paris et s'empalera sur la Tour Eiffel, mais il sera tout le temps de s exprimer a ce moment ( quand le système sera sur le PTS par exemple )
Pour info : Mir c'est deja cassé la goule et pas sur Paris (qui a dis dommage ... )

ok je ---> [ ]
Citation :
Publié par Jariis
Concernant les PAU, non utilisables dans les cartes actuelles, cela a été dit. J'en suis sure. Ce n'est pas recent cependant. Mais il n y a pas eu plus de details depuis. Il me semble que c'etait dans une news traitant des PAU et de MyCon, avec indiqué clairement que les PAU auront leurs cartes spéciales.
TU confondrais pas avec les opérations combinées ?

Citation :
Publié par Jariis
Le problème que tu soulignes est un problème de design d'un système qui n est pas encore en place. ( a suppose qu il soit mis en place comme tu l imagines). Un peu tôt pour hurler au scandale non ?

C'était juste par rapport a ça... et débattre de comment les clans PvE doivent perdre leur outpost ou autre, me parait prématuré, vu qu'on ne connait rien du système. Et surtout ce n'est pas de notre ressort, mais de celui de l'équipe de devs.

Apres possible que tu ais vu juste, que le système soit bancal, que la station mire tombera sur Paris et s'empalera sur la Tour Eiffel, mais il sera tout le temps de s exprimer a ce moment ( quand le système sera sur le PTS par exemple )

Edit: Personnellement je pencherais plus pour l interpretation 3, plus realisable a mon sens
Tu te trompes sur mon compte je crois.

Je ne crie pas au scandale, mais je souligne des points qui me semble problématique. Sur d'autres jeux, j'en débattrais sur les forums officiels. Pour TR je le fais ici.

Ce n'est, bien sûr, pas sans arrière pensée que je fais cela, je pense que souligner les points litigieux le plus tôt possible est franchement important, il est bien simple de revoir sa copie en début de projet qu'une fois que celui-ci est quasiment terminé.

J'avais fait la même chose au sujet des serveurs européens en signalant tous les problèmes qui, pour moi, risquaient d'arriver sur TR en disant que l'une des solution était de faire un serveur unique de grande capacité. Je pense que l'équipe de Tr est arrivé, au bout du compte, aux même conclusions que moi sur ce sujet.
hum je viens de regarder vite fait, mais je ne trouve plus l'article auquel je faisais allusion sur les PAUs. Probable que je confonde en effet, autant pour moi ( / au temps pour moi, pour les puristes).

Sinon je ne fais aucun jugement sur ton compte. Je te charriais sur ton raisonnement. On n'a que tres peu d'information sur le futur systeme d'outpost pvp, et tu pars dans une interprétation personnelle ( qui n est ni justifiée, ni infirmée par aucune communication officielle ) pour extrapoler dessus, et la poser en seule possibilité logique.
... et tout cela a partir d'une phrase vague, avec CP, PvE et PvP.

Relis mon post précédent, et les autres "interpretations" sont toutes aussi "logiques".

Concernant les serveurs, j'espere que tu as été payé pour la consultation. Sinon tu t'es fait avoir !
 

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés