[Jarl]

Tout ce contenu pvp me semble vraiment intéressant, les objectifs de tiers + les forts dans chaque tier promettent vraiment, ça me rappelle les vaux de daoc dont j'aurai toujours un super souvenir mais avec encore plus de possibilités.

Par contre si toutes ces idées me paraissent "géniales" quand je fais une comparaison avec daoc, je me rend compte qu'en y réfléchissant bien, il va manquer une chose pour atteindre le fun du rvr de daoc : une troisième faction.

Sur le papier, la diversité du rvr de war n'a pas d'équivalence dans les jeux actuels et futurs, va falloir attendre quelques mois après la sortie pour vraiment faire un bilan sur ce rvr.

[MOLIVIO]

Citation :

Publié par Aldebaarane

...

Bah je veux bien, sauf que si la prise de Fort apporte tout pleins de points pour les membres de la guilde et RIEN pour moi, je suis perdant dans l'affaire, donc automatiquement je vais me diriger vers les scénarios qui sont aussi favorables pour ma faction puisqu'ils contribuent eux aussi au chemin vers la capitale (c'est ce que j'ai compris en tous cas) et qui ont en plus l'avantage de me récompenser.

Sinon je partage pas du tout ta vision de l'importance des guildes mais c'est perso donc je ne vais pas développer davantage là dessus.

[Kaname]

Etant donné que visiblement tu n'as pas d'expériences daociennes (sans méchanceté aucune ), il est difficile de t'expliquer concrètement comment se passait ses batailles, tu devrais visionner quelques vidéos pour te faire ta propre idée sur les moyens employés.

Sur DAoC par exemple (je n'ai que cet exemple à disposition donc ), lorsque tu participais à une prise de fort, tu avais la possibilité de tuer des ennemis, donc gagner des points de royaume et à la fin de la prise, tu obtenais une récompense en fonction de la bataille (le claim ne rapportant absolument rien). Par conséquent, même seul, il y avait des avantages à participer à ce genre d'événement et sauf énormes surprises, Warhammer devrait adopter un système qui récompense l'ensemble des participants et non uniquement la guilde qui claimera au final.

Je rejoins l'avis d'Aldebaarane, sans guildes d'effectifs importants, jouant pour le royaume (prises, défenses de forts principalement), ton royaume n'a aucune chance de rivaliser avec l'ennemis, ce sont les moteurs du RvR, elles sont indispensables. Du fait que Warhammer ne propose que deux factions, je ne m'inquiète pas vraiment à propos de cet aspect cela dit.

[Athdar]

Y'a surement une guilde qui te groupera dans son raid ou bien meme un raid de gens non guildés. Du moment que tu participeras tu auras toutes tes chances d'en tirer des bonnes choses autant que n'importe quels membres de guilde.

[Jarl]

Citation :

Publié par MOLIVIO

...

Je pense pas que la prise de fort rapporte des points de manière directe à une guilde qui réclame le fort, ou alors tous les joueurs situés dans la zone ou ayant participés directement à la prise ou au combat pour le fort en gagnent.

Il est fort possible que la prise de fort de donne pas de point, mais plutôt un bonus sur les futur points gagnés dans la zone par exemple ou un bonus sur les dégât, la défense, ect... Donc la prise d'un fort "permette" de gagner plus de points d'une manière indirecte.

Cela me semble bien plus probable. Ce qui encouragerai tous les joueurs à participer pour profiter de l'avantage donné par ce fort.

[MOLIVIO]

@Kaname

Ah ok j'avais pas compris les choses comme ça, je pensais que c'était le claim qui rapportait les points (enfin le plus de points quoi) et qu'en ne faisant pas parti de la guilde qui claim je ne prendrais pas part au partage de ces points. J'aimerais bien avoir plus de précisions à ce sujet quand même. Mais bon comme je le disais, je testerai tout, mais je suis pas convaincu de vraiment aimer ce genre de trucs qui peuvent durer des heures et des heures. Je me dis même que les scénarios risquent de rester plus rentables, rien que pour ça, même si ils disent avoir équilibré ces deux types de RvR, je pense que du fait de leur temps limité, ils auront certainement la préférence de tous ceux qui cherchent à up leurs persos en terme de grades pvp par exemple.

[Weirdboy]

Citation :

Je vois pas trop bien comment 100 joueurs pourraient en battre 300

Ta un bon pc pour supporter un combat de 400joueurs dans la meme zone.

Sinon, avant de parler, tu a jouer a daoc ? Car honnêtement, c'est pas avec une expérience WoW que tu peux parler d'un genre de pvp que tu n'a jamais pratiquer.

[Helkamarion]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Bah je veux bien, sauf que si la prise de Fort apporte tout pleins de points pour les membres de la guilde et RIEN pour moi, je suis perdant dans l'affaire, donc automatiquement je vais me diriger vers les scénarios qui sont aussi favorables pour ma faction puisqu'ils contribuent eux aussi au chemin vers la capitale (c'est ce que j'ai compris en tous cas) et qui ont en plus l'avantage de me récompenser.

Sinon je partage pas du tout ta vision de l'importance des guildes mais c'est perso donc je ne vais pas développer davantage là dessus.

Clairement le fait de posséder un fort pour une guilde ne sera plus qu'une question de prestige pour celle-ci. A DAOC le fait de posséeder un fort n'apportait que peu d'avantages, mais le fait que des guildes fortes occupaient ces mêmes forts permettaient une défense plus efficace (en terme d'effectif, de renforts etc...) bénéfique à l'ensemble du royaume. Faut arrêter de toujours penser pour sa gueule, il n'y aura certainement pas un système ou tu serais de la chair à canon pour permettre d'engraisser les guildes qui auront claim un fort sans que tu aies rien à y gagner...

De plus de grandes chances que le fait de claim un fort ne sera pas "gratuit", et qu'il y aura des couts d'entretien que seule la guilde en question devra assumer...

[MOLIVIO]

Citation :

Publié par Brainless

Sinon, avant de parler, tu a jouer a daoc ? Car honnêtement, c'est pas avec une expérience WoW que tu peux parler d'un genre de pvp que tu n'a jamais pratiquer.

Je l'ai déja dit, j'ai presque pas joué à DAOC, j'ai utilisé quelques fois le compte d'un copain qui y jouait, à part me prendre le "bus", j'ai pas vu grand chose Mais j'ai pas accroché et puis comme WoW sortait, je me suis mis dessus.

Aux débuts de WoW y avait un peu de pvp sauvage avec beaucoup de joueurs, mais ça crashait à chaque fois.

Mais ils ont fait ensuite un bg qui permettait de rassembler beaucoup de joueurs avec des objectifs etc, c'est la Vallée d'Alterac ou un nom comme ça, et bien j'aimais pas du tout, c'était brouillon à mort, les classes de cac passaient leur temps à crever, souvent sans même avoir rien vu, c'était plus fun pour les ranged qui pouvaient blaster à volonté derrières leurs lignes, et puis ça pouvait durer toute la nuit, en fait jusqu'à ce que les hordeux ne soient plus assez nombreux. Je pense que ça donne une certaine idée de ce à quoi doit ressembler du RvR ouvert.

C'est l'idée que je m'en fais en tout cas, je vois pas trop bien comment quand tout le monde peut participer sans restriction et arriver à differents moments de la bataille, ça pourrait être autre chose qu'un joyeux bordel. Je crois aussi que dans ce genre d'affrontement la loi du nombre a vraiment un impact prépondérant.

[Meelk]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Je vois pas trop bien comment 100 joueurs pourraient en battre 300, sauf à ce que les 100 soient des purs dieux et les 300 des purs nuls ...

Haa mon petit Molivio, je crois qu'il te manque une chose pour etre quelq'un d'exceptionnel; avoir jouer a DaoC.

Je confirme bien que le nombre ne fais pas tout dans Daoc, meme si dans les dernier temps en gros combat de masse(genre 200vs100vs300) c'etait un peu ca.

Je me rappel d'un groupe Mid qui avait tuer plusieur fois une 50aine d'alb au pont de Beno, j'avais meme halluciner tellement c'etait facile pour eux, aucun n'avait reussi a approcher des mago/soutien jusqu'a l'arriver d'un groupe opti alb .

Et non c'etait pas des Dieu vivant, ils utilisaient juste, le CC, lassist, le replis, TeamSPeack, leur abilite de royaume... a bon escient

[MOLIVIO]

Citation :

Publié par Meelk

Et non c'etait pas des Dieu vivant, ils utilisaient juste, le CC, lassist, le replis, TeamSPeack, leur abilite de royaume... a bon escient

oué mais donc en face il le faisait pas, donc on en revient à ce que je disais, vos exemples c'est toujours le groupe nolife opti qui se farcit du noob. perso je trouve pas ça super excitant. après chacun son truc

mais à grande échelle, si jamais il y a vraiment des grosses batailles sur WAR, si les serveurs les supportent surtout, quand tu commences à rassembler un peu tout le monde, tous ces trucs deviennent moins important et c'est surtout une question de nombre, enfin je suppose.

sinon un truc important qui rendra le RvR open intéressant ou chiant, en tout cas de mon point de vue, c'est la capacité à rez et à revenir sur le champs de bataille, je ne sais pas sur DAOC mais sur WoW ça pouvait être "sans fin" ... et ça virait plus à la bataille d'usure qu'à la confrontation de talents.

enfin voilà, j'ai exposé mon opinion, elle n'est ni tranchée, ni définitive, mais je suis quand même content de la présence des scénarios, je sais qu'au pire j'aurais ça comme espace de jeu.

[Weirdboy]

D'après ce que j'ai lu, le système de rez ça sera uniquement dans les scénario non ? J'espère que oui. Need que les healeurs doivent rez leur potes en plein combat et pas simplement attendre qu'il repop full life 15metre derrière.

[Oceanie]

Citation :

Publié par Kaname

A partir du moment ou les scénarios ne sont pas obligatoires et malgré le dégoût que j'ai pour eux, je ne vois aucun problème, je dirais même que c'est un plus pour Warhammer.

Par contre, il me semble indispensable que ces derniers soient moins intéressants d'un point de vue récompense, pour conserver un équilibre entre eux et le PvP ouvert.

Dans le cas contraire, les joueurs avides préféreront perdre un peu de plaisir mais gagner du temps en choisissant la facilité des bacs à sable

Tout pareil pour moi.

Si je n'apprécie pas les scénario, je peux comprendre que pour des raisons de temps ou d'accessibilité notamment, ce système intéresse certains joueurs.

En revanche, j'aimerais que le RvR soit plus intéressant autant au niveau de la progression que des récompenses, sinon, j'ai peur que les zones de rvr ouvert soit un peu vide et perdent par la même leur intérêt.

Il faut bien penser qu'il n'est pas forcément possible de faire du rvr ouvert de masse constamment parce qu'il existe quelques contraintes (de nombre par exemple). Donc des scénario en journée et du RvR en soirée et/ou week-end serait le plus intéressant.

@MOLIVIO : je ne vois pas ce qu'il y a de no-live à savoir utiliser correctement cc, assite, replis, TS... N'importe quel joueur sachant un tant soit peu jouer sa classe en groupe en est capable. Après, le problème c'est d'avoir un bon leader qui incite les joueurs à ne pas poser leur cerveau quand il voie un combat pvp se profiler.

[Leydjin]

J'aime bien les scénarios le matin, quand il n'y a pas beaucoup de monde et qu'il est que ça deviens un peu long pour trouver de l'action. Mais c'est répétitif et à force je n'irai que pour avoir mon quota.

J'aime bien le RvR ouvert, c'est de l'action non stop , la surprise et le challenge.
Par contre à par en début de soirée jusqu'à 2h du matin ... j'ai peur que ça soit un peu mort. J'espère juste que les zones ne feront pas 15 Km²

Au final ? J'irai la ou ça rapporte le plus. Dire le contraire serait hypocrite.

[Meelk]

Citation :

Publié par MOLIVIO

oué mais donc en face il le faisait pas, donc on en revient à ce que je disais, vos exemples c'est toujours le groupe nolife opti qui se farcit du noob. perso je trouve pas ça super excitant. après chacun son truc

Non y'a un jeu de groupe tres important, meme en duel c celui ki savait mieux utiliser ces capacites qui l'emportait.

Bon de toute tu risques pas de piger vu que ta seule reference de pvp c woooow.

Apres je sais pas ce que ca va donner sur WAR, je parle juste de DaoC.

Et sisi le rvr de masse est tres important, il a un impact psychologique tres important( sans parler des different bonus) a controler les fort, et ca c'est possible qu'en RvR de masse.

[MOLIVIO]

Citation :

Publié par Meelk

Bon de toute tu risques pas de piger vu que ta seule reference de pvp c woooow.

C'est une référence qui en vaut une autre. Et jusqu'à il y a peu, WAR s'orientait davantage vers un pvp de type WoW, donc il en restera surement quelque chose, et je me dis que ceux qui ont participé aux Champs de bataille et à la course à l'honneur, devrait réussir à tirer leur épingle du jeu des scénarios de WAR.

On verra bien, plus c'est diversifié, mieux c'est, comme ça toute le monde y trouvera son compte et pourra pratiquer le pvp /rvr qui lui plait le plus. Moi j'attends de voir, mais c'est vrai que la présence de scénarios me rassure et que mes plus grandes craintes sont liées à la prise de capitale, apparement on devrait avoir bientôt des informations là dessus : je suis impatient.

Citation :

Publié par Brainless

D'après ce que j'ai lu, le système de rez ça sera uniquement dans les scénario non ?

Oui mais si comme dans WoW les cims ne sont jamais bien loin, et qu'on peut revenir chercher son corps autant de fois qu'on veut, on obtient des affrontements absolument interminables, certains adorent (surtout les bas lvl paradoxalement, je sais pas trop pkoi) et d'autres comme moi, ça les gonfle assez rapidement. Passer tout un après-midi à essayer de prendre une muraille, c'est pas trop mon truc.

[Swallow]

Perso je préfère le PvP open, pour plein de raisons.

Le PvP open donne un sentiment d'unité, d'appartenance à un Royaume, à une entité plus grande, un grand groupe de joueurs, plus grand qu'une guilde. Le type de choses que l'on ne retrouvait pas sur d'autres jeux qui ont suivi DAoC, notamment WoW (sans vouloir relancer le débat interminable). Et permet des vraies escarmouches, des surprises, de l'adrénaline à gogo.

Les scénarios, ben j'en ai fait sur cet autre jeu, ça ne m'a pas plu du tout, et malgré tout ce qu'on nous promet, pour moi un scénario reste quelque chose sans surprise, et qui, une fois la bonne "méthode qui fait gagner" trouvée, se déroule toujours de la même manière.

En gros

[Ghostea]

je pense que le mélange des 2 est une très bonne choses et permettra d'avoir toujours un peu d'action et éviter une possible lassitude .

[Anaris]

Citation :

Ah ok j'avais pas compris les choses comme ça, je pensais que c'était le claim qui rapportait les points (enfin le plus de points quoi) et qu'en ne faisant pas parti de la guilde qui claim je ne prendrais pas part au partage de ces points. J'aimerais bien avoir plus de précisions à ce sujet quand même

Non le claim ne rapporte rien du tout, du point de vue des points de royaumes, de l'xp ou quoi que ce soit.
Au contraire même, avoir claim un fort coûte à la guilde mais est nécessaire pour le royaume car c'est le seul moyen de pouvoir upgrade le fort.

En fait lors d'une prise de fort tu peux gagner des points pvp : - en tuant des ennemis, ressuciter des joueurs,etc.
- lorsque le seigneur du fort est tombé, toutes les personnes qui ont participés à la prise de fort reçoivent "x" points de pvp (qui dépendent du type de fort, de son level,etc).

Ca se passait de cette manière là sur Daoc, perso j'espère que ce sera un système similaire

[Gobnar]

Bon, les scénarios ils seront équilibrés au point vue du nombre de participants (je suppose qu'il y aura une balance à l'entrée) et ce sera un moyen de trouver du pvp avec un temps de jeu limité.

Par contre, pour le RvR open, je ne vois pas ce qui va faire l'équilibre pvp entre les factions si les populations sont déséquilibrées sur un serveur (comme c'est le cas la plupart du temps dans tous les MMOs que j'ai connus) sans même de troisième faction pour jouer les empêcheurs de dominer en rond (comme sur DAoC).

A voir...

[Vesper]

Citation :

Publié par MOLIVIO

...

Je parlerai de DAoC (post-NF), vu que Mythic semble s'en inspirer fortement pour son RvR, en essayant de t'expliquer comment était les choses.

Plus ton royaume contrôlait de forts, plus tu avais de bonus sympas (x fort -> + 5% de dégats, y forts -> + 5% de regen mana...). Donc, même le gen solitaire et associal avait tout intérêt à s'assurer que son royaume tienne ses places fortes et aillent piquer celles de ses ennemis.

Les "bonus" suite à une prise (défense réussie) étaient réparties entre tous les assaillants (défenseurs) en fonction de leur activité durant la bataille (temps passé sur le site, dmg,...). Mais ce bonus était -très- faible par rapport à ce que tu gagnais en combattant réellement (donc pas d'afk "je me pose dans un recoin et je m'en vais, histoire d'engranger des points tranquille).

Le Claim d'un fort coûtait plus qu'il ne rapportait. En effet, à chaque fois qu'un personnage gagnait des points en RvR, quelques points étaient donnés à sa guilde. Une partie des points de la guilde étaient consommés chaque heure (je crois) durant toute la durée du claim. Il fallait donc avoir une guilde active et efficace en RvR, pour pouvoir claim un fort.
Quel intérêt, dans ce cas, de claim un fort? Hormis le prestige (qui n'est pas à négliger), cela permettait surtout d'avoir un message d'information dès qu'une attaque était lancée sur le fort, et donc de déclencher une défense beaucoup plus rapidement que lors d'une attaque sur un fort non claim. Il y avait aussi un petit bonus accordés aux actions à proximité d'un fort claim par sa propre guilde/alliance (genre +5% de pex... trop youpi).


Ensuite, les rapports de force. Evidemment, cela compte, il serait illusoire de penser le contraire. Par contre, cela ne fait pas tout. Autant il est jouable de coordonner une vingtaine de personne, autant 300, c'est beaucoup plus délicat. Déjà, 300 personne sous TS, tu oublies. La coordination doit se faire nécessairement via clavier/écran. Entre les gens qui ne lisent pas les cc (trop pris par le combat, trop pris par TS,...), ceux qui se plantent ("A droite ! non gauche ! non... ", ça va vite sur TS, c'est plus long à l'écrit...), les attaques surprises, les rushs, les percées... tout cela fonctionne assez bien.
De plus, il y a le fait que l'on se bat dans des structures. C'est à dire qu'il y a des couloirs, des angles, des escaliers... 20 personnes placées stratégiquement (au hasard, en haut d'un escalier en colimaçon) peuvent très bien en bloquer 100, au moins pour un temps... temps durant lequel d'autres défenseurs peuvent arriver et prendre à revers les assaillants.

Pour le côté sans fin... évidemment que c'est sans fin puisque c'est "ouvert" et dans un monde persistant. Mais les batailles en elles-mêmes ont des fins. Pourquoi? c'est simple, contrairement à Alterac tu n'as pas qu'un seul objectif.

Mettons que le gros de l'activité RvR se fasse en zone Empire/Chaos, les elfes, les humains et les nains ayant lancé une grosse attaque sur un des forts du Chaos. Défense acharnée, qui tient tant bien que mal (en structure la défense a un bonus). Sachant pertinemment les armées de l'Ordre occupée, une partie des guildes des "méchants" (je sais que ya pas de méchants et de gentils, hein, c'est juste que je manque de vocabulaire) qui n'avaient pas encore été mobilisées pour la défense lancent une attaque dans la zone elfe. Les armées "gentilles" (cf juste au-dessus) sont donc face à un dilemme : continuer à attaquer, tout laisser tomber et aller défendre, se séparer en deux fronts, en créer un troisième ailleurs... Combien de fois en RvR, j'ai vu toute l'armée attaquante partir et tenter sa chance ailleurs? combien de fois des défenses ont littéralement "lâché" un fort (ne laissant que quelques personnes histoire de faire genre) pour lancer une offensive susceptible de leur rapporter plus que la simple conservation du dit fort : une sorte de gagnant-gagnant (soit je prends l'objectif, soit je garde le fort) qui peut se transformer rapidement en perdant-perdant (je ne prends pas l'objectif et je perds mon fort)?

C'est là où le RvR prend tout son intérêt à mes yeux. On n'a pas simplement une dimension tactique et technique, on y rajoute des notions stratégiques. C'est ce qui soude une communauté. C'est ce qui fait un royaume. C'est ce qui fait qu'à mes yeux, le RvR ce n'est pas (que) du PvP à grande échelle.

[Romeo Knight]

Citation :

Publié par Vesper

...

Merci pour ce résumé concis de ce qui se passe sur DAOC. Il y a de fortes chances que l'on retrouve de grandes similitudes dans WAR étant donné que Mythic a clairement annoncé la couleur en introduisant les "KeepSiege".

Le challenge pour eux est donc d'obtenir le même résultat, voire encore meilleur. Croisons les doigts, mais à mon avis avec le nombre de bons bêta-testeurs qu'il devrait y avoir, on peut espérer une direction du jeu poussée à l'extrême et très à l'écoute de leurs remarques.

[MOLIVIO]

@Vesper : développement intéressant, merci

[Marlov]

Citation :

Publié par MOLIVIO

oué mais donc en face il le faisait pas, donc on en revient à ce que je disais, vos exemples c'est toujours le groupe nolife opti qui se farcit du noob. perso je trouve pas ça super excitant. après chacun son truc

En fait dans tous les jeux il y a 90% de joueurs moyens ou mauvais et 10% voire moins de bons joueurs qui s'optimisent. Regarde tu aimes prendre les exemples des BGs de Wow : dans un BG pick up de 20 personnes, t'as 2 types qui sortent du lot en moyenne, et encore ; le reste ce sont des joueurs qui jouent pour le fun.
Bref c'est pas forcément illogique de gagner un 1vs3 ton groupe joue très bien, avec du stuff et une composition de groupe opti, contre des randoms.

Et puis tu fais pas des raids d'envergure (style capitale ou série de forts), sans chair à canon . Des joueurs qui ne jouent pas forcément bien mais qui sont utilies grâce à l'effet de masse.

Citation :

[Wow] C'est une référence qui en vaut une autre.

En pvp ouvert, certainement pas. Wow peut être une référence pour la gestion de son gameplay, mais le côté raids outdoor est inexistant ou presque, car pas de contenu. Donc je suppose que ça doit être difficilement comparable avec des jeux comme DAOC qui disposent d'engins de sièges, de lieux protégés à défendre/attaquer, de classes spécialisées (tank)...

[Loky DeGlaston]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Je vois pas trop bien comment 100 joueurs pourraient en battre 300

On se demande comment on faisait pour tourner pendant des années à 8 face à des adversaires 3 à 4 fois plus nombreux

Dans des prises/défense de fort, il n'est pas rare de voir des groupes avoir une importance stratégique déterminante, en coupant la ligne de renfort ou en faisant un beau rush suicide en emportant une vingtaine de joueurs adverses en même temps.

J'ai vu aussi des forts tenir alors qu'il n'y avait qu'une poignée de défenseurs etc etc.

Le nombre est finalement assez rarement déterminant, c'est souvent la qualité du lead et le respect des consignes qui fondent une victoire.