[Actu/Débat] RvR ouvert contre Scénario PvP

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par kerloken
C'est rester sur un point de vue trop rigide de réduire les instances à ce qu'on y lit ici je pense.
De la même manière, la vision du RvR qu'on certains est encore plus rigide que ca. Les instances, c'est beaucoup plus factuel : des points de contrôle ou de l'éradication de l'adversaire, à X contre X (X<= 20), on a vite fait le tour.

Le RvR (et surtout hors DaoC) peut-être bien plus profond que ca, et heureusement, parce que ca ne va vraiment pas loin.
Citation :
Publié par Coquette
Le RvR (et surtout hors DaoC) peut-être bien plus profond que ca, et heureusement, parce que ca ne va vraiment pas loin.
Ca serait bien quand même que le RvR de DAoC reste sur DAoC et que le RvR de WAR soit sur WAR, parce que si c'est seulement pour modifier les skins et les races des persos, je ne vois pas trop l'intérêt de dépenser des sous pour faire un nouveau jeu...
Citation :
Publié par Coquette
Le RvR (et surtout hors DaoC) peut-être bien plus profond que ca, et heureusement, parce que ca ne va vraiment pas loin.
Je me recite, au cas où c'était pas clair.

Et sinon, ce serait bien que les instances restent dans tout les autres MMO, et ne foutent pas les pieds dans un jeu qui se veut RvR.
Citation :
Publié par Gobnar
Ca serait bien quand même que le RvR de DAoC reste sur DAoC
et les daociens avec j'plaisante

sinon j'suis d'accord avec toi, WAR se doit de proposer SA vision du PVP/RVR et proposer une expérience de jeu qui lui soit propre.
Citation :
Publié par Coquette
Et sinon, ce serait bien que les instances restent dans tout les autres MMO, et ne foutent pas les pieds dans un jeu qui se veut RvR.
Tu sais, le fait que les instances te font personnellement chier n'est pas un argument particulièrement convaincant pour un développeur si il estime de son côté qu'elles peuvent lui valoir un surcroît de clientèle (ceci dit sans aucune acrimonie de ma part).

La seule question intéressante pour lui, c'est : risque-t-il de perdre plus de joueurs qu'il risque d'en gagner en incluant des instances dans son jeu?
Citation :
Publié par Gobnar
La seule question intéressante pour lui, c'est : risque-t-il de perdre plus de joueurs qu'il risque d'en gagner en incluant des instances dans son jeu?
Tu sais si on se met dans cette mentalité la, si on veut avoir pas mal de mondes sans trop se fatiguer on peut très bien se dire qu'on fait Wow 2... Et c'est comme ça que tous les MMO depuis Wow sont pourris. De plus cette tactique est visiblement pas très efficace puisque les derniers MMO n'ont pas reussi a vraiment percé dans le milieu.

Donc bon peut-être que le meilleure méthode pour avoir des joueurs ce n'est pas de copier Wow notamment par son systême d'instance mais d'essayer quelque chose de plus pousser non ?
Citation :
Publié par Rov
Donc bon peut-être que le meilleure méthode pour avoir des joueurs ce n'est pas de copier Wow notamment par son systême d'instance mais d'essayer quelque chose de plus pousser non ?
Oui mais pas un DAOC 2 pour autant. Il faut que WAR propose une expérience de jeu qui lui soit propre.
Tous les mmos qui prétendaient concurrencer Wow sur son terrain se sont vautrés.
Les rares mmos vraiment alternatifs montent en force et notamment Eve Online.
En PVE il y a un jeu qui monte et qui récupere en ce moment même des déçus de jeux "consommation rapide", c'est Vanguard. Vanguard a la population hétéroclite, mais surtout un véritable refuge, d'anciens de DAoc/EQ1/AC1 et autres joueurs en attente de War/Aion/Aoc, déçus des sorties de 2007... (ROK-EQ2 compris) on y trouve même des adeptes de PVP ! Qui vont sur Sartok !

Si Mythic compte faire du Wow bis, ce sera le vautrage, car

1° les wowiens n'y resteront pas , qui plus est wow est avant tout un jeu PVE + L'addon de wow se prépare... comme par hasard orienté PVP...
2° les joueurs de PVP stratégique se barreront a la fin du mois offert, sur Aoc, aion ou Eve, ou repartiront sur Daoc. Or ce sont LES joueurs DAOC/Eve etc... qui animeront les serveurs War, en organisant des batailles en open etc. C'est un fait, tout le monde le sait.

Jouer dans son coin, pour faire son xp et son perso, ça n'a JAMAIS animé ni fait vivre un serveur, et encore moins permis à un jeu de durer dans le temps, comme ont duré DAOC, AO, SWG ou encore UO.

Sauf Wow, il n'y a pas de jeu rentable et durable en MMO qui n'ait un minimum de profondeur. Tous les jeux superficiels passent à la trappe à la vitesse de la lumière. tout le monde le sait ici.

Si, malgré cela, les devs continuent à nous produire du sous-wow, eh bien au final, Eve montera en puissance comme il le mérite, Wow aura 11/12 M d'abonnés, les anciens jeux survivront, les nouveaux disparaitront aussi vite qu'ils sont sortis. A suivre. Personnellement je ne m'en plains pas, s'il faut quantité d'échecs pour sortir enfin du syndrome "wow like", allons y, et que cela soit sanglant !

(a la lecture de vos propos je rajoute en effet Guild Wars, qui est un succès. Pomper Wow ou GW ça ne rapporte que des gamelles)

La recherche du profit tue le profit.
Citation :
Publié par elysium_29
Moi je veux du RvR rien que pour ça:

http://pagesperso-orange.fr/warrior-company/daoc/18.jpg

le reste je m'en fou
Oulalala, un screen des Leviathan, rien que d'y penser j'ai le sang glacé .

J'ai commencer le rvr sur Alb , et quand sur le BG quelqu'un annoncais :" LEVIA INC...", c'est comme si le temps s'arretait, comme si la nature reflechissait

Bref une guilde qui restera dans les annales de DaoC .
Citation :
Publié par ZanteTsu
Je pense que ce n'est pas sous NDA mais on ne pourra pas faire ça

(pas avec autant de trébuchets en tout cas)
Pourquoi pas? ils disent qu'il y aura des machines de guerre. Je vois bien la capital des HL à la place du château du screen
Car dans War c'est beaucoup plus cloisonné, il y a un nombre de points défini pour poser des armes de siège. Ce n'est pas forcément une critique mais juste un fait.

Je dirai même que cette remarque s'étend à l'ensemble du jeu. J'espère qu'on ne s'y sentira pas à l'étroit avec ces milliers de joueurs par serveur.
Citation :
Publié par Rov
Tu sais si on se met dans cette mentalité la, si on veut avoir pas mal de mondes sans trop se fatiguer on peut très bien se dire qu'on fait Wow 2... Et c'est comme ça que tous les MMO depuis Wow sont pourris. De plus cette tactique est visiblement pas très efficace puisque les derniers MMO n'ont pas reussi a vraiment percé dans le milieu.
Je ne crois pas... Sauf si tu estimes que se poser la question de plaire à un maximum de joueurs ne peut avoir qu'un seul type de réponse : alors oui, on ne peut faire que du clone de WoW.

Mais déjà, c'est un faux débat, WAR est un jeu axé pvp, WoW un jeu axé pve...

Moi je pense que la question de l'importance de la clientèle souhaitée est plus que légitime : pour obtenir un jeu aux reins solides financièrement, il faut une clientèle importante, condition sine qua non d'un jeu avec des moyens suffisants pour offrir un bon suivi ingame, des patches de qualité et de bons équilibrages réguliers...

Pour moi, pour être viable financièrement par rapport à son coût de production, WAR doit réussir le même type d'évolution par rapport à DAoC que WoW l'a réussi par rapport à EQ, en reprendre les points forts, en améliorer les points faibles et s'adresser à un public plus large par une offre plus variée...
Citation :
Publié par elysium_29
Pourquoi pas? ils disent qu'il y aura des machines de guerre. Je vois bien la capital des HL à la place du château du screen
A la manière dont ils présentent leurs armes de siège on pourrait penser que cela s'éloigne de la manière de DAoC et se rapproche de celle de WoW (malheureusement). C'est à dire qu'il y aurait effectivement des armes de siège mais avec des "places préétablies" ... Après la quantité ne serait pas un problème mais 3 ou 4 ça suffirait amplement je pense
(Remarquez que j'utilise le conditionnel hein, je n'affirme rien )
Alors une chose à laquelle je pense. C'est que quand une capital tombera (par exemple celle des nains), ce devrais seulement être les nains qui auront un malus et pas l'ensemble de la faction ordre. De ce point de vue la, la séparation des 3 races limite effectivement les déséquilibre trop important...

Sinon en ce qui concerne les scénario, si chaque fois que l'on rentre dans une instance on récupère des points qui permettent de faire avancer sa faction c'est la même chose en face et finalement on se retrouve toujours en équilibre par rapport à la faction adverse. D'autant plus qu'il y a le même nombre de joueurs des 2 coté. Donc comment un scénario peut-il réellement impacter sur la progression du royaume pour la prise de capitale ?


Je suis pas sur d'être très explicite
Citation :
Publié par Oceanie
Je suis pas sur d'être très explicite
Nan c'est pas très clair en effet mais si une faction gagne plus de scénarios que l'autre, elle obtient davantage de points de victoire et s'ouvre les portes de la capitale ennemie !
Citation :
Publié par drazz
A la manière dont ils présentent leurs armes de siège on pourrait penser que cela s'éloigne de la manière de DAoC et se rapproche de celle de WoW (malheureusement). C'est à dire qu'il y aurait effectivement des armes de siège mais avec des "places préétablies" ... Après la quantité ne serait pas un problème mais 3 ou 4 ça suffirait amplement je pense
(Remarquez que j'utilise le conditionnel hein, je n'affirme rien )

mais ca eviterait certains débordement des armes de sièges sur DAoC, kikoo je place un bélier en travers de la porte pour faire chier
Citation :
Publié par Oceanie
Alors une chose à laquelle je pense. C'est que quand une capital tombera (par exemple celle des nains), ce devrais seulement être les nains qui auront un malus et pas l'ensemble de la faction ordre. De ce point de vue la, la séparation des 3 races limite effectivement les déséquilibre trop important...
La problème du déséquilibre résultant de la prise de capitale est une question secondaire pour moi. Si les royaumes sont équilibrés, relever la tête sera possible. Par contre la vraie question vient du cas où il y a déjà un déséquilibre à la base, ou c'est la faction la plus faible qui en plus se fait prendre sa capitale et se retrouve encore plus affaiblie.

Citation :
Sinon en ce qui concerne les scénario, si chaque fois que l'on rentre dans une instance on récupère des points qui permettent de faire avancer sa faction c'est la même chose en face et finalement on se retrouve toujours en équilibre par rapport à la faction adverse. D'autant plus qu'il y a le même nombre de joueurs des 2 coté. Donc comment un scénario peut-il réellement impacter sur la progression du royaume pour la prise de capitale ?
Ce n'est pas le fait de rentrer dans le scénario qui fait gagner les points, c'est le fait de jouer dedans et du résultat final.

Si le chaos gagne le scénario et que l'empire se fait rétamer, le chaos aura plus de points.
Citation :
Publié par Mygollas
...
Si le chaos gagne le scénario et que l'empire se fait rétamer, le chaos aura plus de points.
Si le jeux est bien fait et l'équilibre entre faction respecter on devrais avoir sensiblement le même nombre de victoire de chaque coté après X scénario donc au final aucune avance d'un coté par rapport à l'autre.

Dans ce système on cherche tellement l'équilibre que je ne vois pas comment il pourrais y avoir un avantage d'un coté ou de l'autre à quelque moment que ce soit. Pour moi l'impact des scénarios en rvr est inexistant ou alors vraiment très faible.
Citation :
Publié par Oceanie
Si le jeux est bien fait et l'équilibre entre faction respecter on devrais avoir sensiblement le même nombre de victoire de chaque coté après X scénario donc au final aucune avance d'un coté par rapport à l'autre.

Dans ce système on cherche tellement l'équilibre que je ne vois pas comment il pourrais y avoir un avantage d'un coté ou de l'autre à quelque moment que ce soit. Pour moi l'impact des scénarios en rvr est inexistant ou alors vraiment très faible.

En partant de ton hypothèse, on va dire 100 scénarios.
Si les 40 premiers sont gagné par le chaos, je pense que les HL vont avoir du mal à gagner les 60 autres à cause des malus engendré par les 40 premiers combat.

Donc le déséquilibre viendra lorsqu'une des factions poussera plus que l'autre à un moment donné.

Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire
Citation :
Publié par elysium_29
Si les 40 premiers sont gagné par le chaos, je pense que les HL vont avoir du mal à gagner les 60 autres à cause des malus engendré par les 40 premiers combat.
Désolé mais je ne comprends pas ton raisonnement ?
Idem Molivio j'ai pas compris ton raisonnement. D'autant qu'il y a peu de chance qu'une faction gagne 40 scénarios d'affilés sinon pour le coups il y a vraiment un problème d'équilibrage
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés