[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Camélia

Pourquoi les notes de version 1.89 ne sont pas traduites ? Ca prend 20mn à tout péter, ou peut-être un peu plus, même si ça prend trois quart d'heure ça reste court, si personne ne parle anglais chez eux ils devraient piquer celles faites sur JoL, c'est mieux que rien :/
J'ai un peu de mal avec le "on va en faire le moins possible" à vrai dire.
Si quelqu'un de chez GOA passe par là...

Un copier-coller des notes de version sous word m'apprend qu'elles comptent 5700 mots environ.

Un traducteur prenant le temps de faire une bonne traduction traduit entre 2500 et 3000 mots par jour ouvrable (8 heures) et que cette traduction est tout de même légèrement technique et demande donc au traducteur de vérifier de nombreux termes, il faut compter 2500 mots par jour. Plus la relecture.
Pan ! 2 jours de temps-homme, bien tassés, débordant sur un troisième pour les finitions.

Bref, non, ça ne se fait pas en 20 minutes. Ni en 45 par ailleurs. Essaye, tu verras toi-même que ça prend des heures.

Il suffit qu'ils aient des choses plus importantes à faire (traduire WAR ?) et l'affaire est entendue. Il ne faut pas se faire d'illusion, si leurs ressources sont limitées, DAoC passera en dernier quoi qu'il arrive.

[Billy]

Peu importe le temps que ca prends en fait, ca donne clairement l'impression d'un processus très long que de nous "offrir" des patch notes que l'on a déjà par ailleurs depuis 6 mois.
Mais bon, pour ma part je ne fais plus d'illusion sur les moyens de l'équipe GOA actuelle.
Il doit pas y avoir plus désabusés que nous que les deux pauvres tondus qui subsitent encore dans l'équipe en question d'ailleurs

[Camélia]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Un traducteur prenant le temps de faire une bonne traduction traduit entre 2500 et 3000 mots par jour ouvrable (8 heures)

Oula plus que ça pour de simples notes de version, bien plus... Je vais un peu répéter ce que j'ai dis juste avant mais ce n'est pas un texte, à nombre de mots égaux tu mets beaucoup plus de temps à traduire des textes de PNJ que des notes de version, puis là tu dois compter les pauses café
Pour ce qui est des termes du jeu, si ils sont un minimum organisé ils sont remplacés automatiquement à l'aide d'un programme, si ils font ça à la main c'est clair qu'ils perdent pas mal de temps à rechercher qu'est-ce qui correspond à quoi.
Allez j'avoue que j'ai vu trop court pour les 20 ou 45 minutes... Mais ça ne dépasse sûrement pas la journée.
Non, comme je le disais ce n'est pas leur priorité, voilà tout.

[Tombo]

Citation :

Publié par Camélia

Je sais ce qu'est le boulot de traducteur, sauf que ce ne sont pas les premières notes de versions qu'ils traduisent, depuis le temps ça devrait s'accélérer de ce côté là, je parle de la partie organisation. Quant au travail en lui même, il est beaucoup plus simple de traduire des phrases expliquant que tel ou tel sort a vu sa portée modifiée (par exemple) que de traduire une page de roman, il n'y a pas de sentiment à faire passer, entre autre.
Je ne dis pas qu'ils sont lents, en fait je pense plutôt qu'ils n'ont pas commencé à traduire car ils ne jugent pas ça nécessaire pour le moment, c'est ce côté là qui m'ennuie à vrai dire (même si c'est clair que les joueurs le traduiront eux même).

Serais tu traducteur/trice toi même que tu n'aurais toujours pas la moindre idée du déroulement des opérations chez Goa.

Il y a une marche à suivre, avec des procédures, des validations et des calendriers.

S'il n'y a pas de traduction, ce n'est pas une histoire d'incompétence ou de flemme mais de procédures internes à cette entreprise.

Citation :

Publié par Irannia Amarthalion

En fait dans daoc, il n'y a jamais de bug, juste des détournement de fonctionnalité.
Par exemple les tentes d'Avalon, 3 design decisions :
Les joueurs peuvent monter dessus
Les monstres ne peuvent pas monter dessus
Les joueurs peuvent tuer les monstres

pas d'erreur dans le code, juste plusieurs spécifications qui en pratique mènent à un résultat qui est contraire à une autre spécification :
Les joueurs ne peuvent pas attaquer de montres incapables de les attaquer.

Je ne dirai pas qu'il n'y a jamais de bug, mais c'est clair que le schéma que tu donnes est celui que j'ai vu se reproduire le plus fréquemment.

[Irannia Amarthalion]

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Je ne suis pas d'accord sur la phrae du milieu, ca n'est pas un design décision qui fait que les monstres ne peuvent pas monter sur un endroit, c'est une erreur en le codant (comme des tas d'erreur de pathfinding) et profiter du fait que le pathfinding est buggué est donc un bug exploit.

Il existe des tentes sur lesquelles les joueurs ne peuvent pas monter. Qu'est ce qui te dit que le bug n'est pas du au fait que les joueurs puissent monter dessus plutôt qu'un problème de pathfinding ?
C'est tout con comme question, mais à part Mythic personne ne peut y répondre.
Mais quelque soit la réponse, au final on a un comportement anormal du système, un bug.

Citation :

Publié par olnar/ochen

....

Bug c'est également un terme spécifique. La définition, je l'ai donnée et elle est suffisamment claire pour qu'un non initié puisse comprendre qu'un bug n'est pas forcément une erreur dans le code, ça englobe aussi les erreurs de conception.

[olnar/ochen]

Citation :

Publié par Irannia Amarthalion

Bug c'est également un terme spécifique. La définition, je l'ai donnée et elle est suffisamment claire pour qu'un non initié puisse comprendre qu'un bug n'est pas forcément une erreur dans le code, ça englobe aussi les erreurs de conception.

Bon, d'accord, j'ai relue la définition que tu as donné. mais dans le cas qui nous intéresse soit les programmateurs étaient au courant de la possibilité de revendre d'un bon alors qu'il avait été acheter en prime, et ils l'ont laissé (ce que je pense sérieusement), soit il n'y ont pas pensé (ce que je trouverai énorme quand même).
Aprés cela dépend de ce que les personnes entendent par conception.

Pour considérer qu'il y ai un problème de conception (bug donc) il aurait fallut que cette possibilité fusse évoquer lors de la spécification des données (1ere phase de travail lançant tous type de projet).
Or dans le 1er cas, la porte était ouverte, et dans le second, nous ne sommes pas dans ce concept donc pas de bug de toute manière. A la limite une mauvaise conception du à des possibilités non prises en compte. Et dans ce cas cela fait une grande différence pour l'utilisateur.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Irannia Amarthalion

Il existe des tentes sur lesquelles les joueurs ne peuvent pas monter. Qu'est ce qui te dit que le bug n'est pas du au fait que les joueurs puissent monter dessus plutôt qu'un problème de pathfinding ?
C'est tout con comme question, mais à part Mythic personne ne peut y répondre.

A celle la je peux répondre si
A l'époque ou ca a été construit, il n'y avait pas encore d'objets perméables, il y avait des objets sur les quels ont pouvait monter facielement et des objets sur le quels ont pouvait monter avec une méthode tordue (genre sauter 4 fois, screenshotjump, et puis faire du déplacement latéral).
Les tentes en question, si on m'a bien expliqué sont dans la premiere catégorie

Et toujours a cette époque, il y avait (et hélas il y a encore bien trop) des probleme de pathfinding, sans raison particuliere visible pour nous, un monstre/familier est incapable de prendre un chemin pourtant évident (avez vous par exemple essayé d'invoquer un familier dans le labyrinthe apres etre entrée par gjapinulva? le familier est téléporté ailleurs et ne sais pas y venir, du coup, il tourne frénétiquement dans tout les sens, et en agroant tout évidement. Alors qu'il n'y a rien dans le chemin, on fait un pas en arriere, on rentre dans la zone a probleme et hop, le familiers fait nawak). Et ca, on sait que c'est un bug, outre qu'on s'en serait bien douté tout seuls, mythic incite a repporter les lieux exacts buggués pour les corriger

Par contre, pour donner un exemple de truc qui est une erreur de conception claire mais pas un bug, c'est le stun au début du jeu. Au début, il n'y avait pas d'immune, de sorte qu'on pouvait stun non stop (ou ae stun non stop, histoire que ca soit drole) ce qui bloquait completement une situation (compte tenu de la durée du stun, si on laisse un type l'incanter en boucle, comme il va pouvoir l'incanter 3 fois pendant le stun, ca va forcement repasser, et ses copains vont forcement pouvoir te démonter sans que tu ne puisses rien faire). C'était tres clairement un truc au quel mythic n'avais pas pensé, ils ne se sont pas dit "ce qui est normal pour le rvr, c'est d'etre stun en permanence" et de fait, ca n'était pas normal du tout. Ils ont dont modifié ca pour que ca soit plus interessant. Mais les gens qui ont ae stun en boucle n'ont en rien bug exploité, c'était pas un bug. C'était tres mal pensé, mais c'était le fonctionnement normal.

[Izhim]

Citation :

Publié par olnar/ochen

soit il n'y ont pas pensé (ce que je trouverai énorme quand même).

Je ne veux pas faire de mauvais esprit mais là c'est dur.

[Falckor]

vous confondez erreur de prog et bug.
un bug n'est pas seulement une erreur de code, c'est TOUT ce que ne veut pas le créateur du jeu, quelqu'en soit la cause ou la forme.

hors combien de moyens existe-t-il pour extraire de la monnaie du jeu (pas de transaction avec un autre joueur donc.) à partir de primes?
un seul? il a été corrigé.

il n'ont pas pensés à ce moyen détourné? manifestement oui.
j'imagine que ce n'est qu'après avoir entendu parler de l'exploit bug ils ont pu évaluer le problème pour, enfin, le résoudre.

[Fangora]

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Blabla..

Où comme au début quand on lancait le charme empathe sur un joueur celui ci se retrouvais complètement bloquer sans pouvoir faire quelque chose

Mythic implante beaucoup de choses sans pouvoir forécement en tester toute les conséquences, surtout sur des map gigantesques, reste au joueurs de les signaler si ils veulent améliorer le jeu.

[MiniTiZ]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Un copier-coller des notes de version sous word m'apprend qu'elles comptent 5700 mots environ.

Un traducteur prenant le temps de faire une bonne traduction traduit entre 2500 et 3000 mots par jour ouvrable (8 heures) et que cette traduction est tout de même légèrement technique et demande donc au traducteur de vérifier de nombreux termes, il faut compter 2500 mots par jour. Plus la relecture.
Pan ! 2 jours de temps-homme, bien tassés, débordant sur un troisième pour les finitions.

Bref, non, ça ne se fait pas en 20 minutes. Ni en 45 par ailleurs. Essaye, tu verras toi-même que ça prend des heures.

Il suffit qu'ils aient des choses plus importantes à faire (traduire WAR ?) et l'affaire est entendue. Il ne faut pas se faire d'illusion, si leurs ressources sont limitées, DAoC passera en dernier quoi qu'il arrive.

En même temps , c'est pas comme si c'était des mots qu'il ne voyait jamais...
C'est toujours la même tournure dans la phrase et dans chaque note de patch..


Blabla à vue son taux de miss diminué , blabla a reçu un nouveau sort , blabla passe en ouverture de dos et a eut une augmentation de dégats blablabla....

[Irannia Amarthalion]

Citation :

Publié par olnar/ochen

Bon, d'accord, j'ai relue la définition que tu as donné. mais dans le cas qui nous intéresse soit les programmateurs étaient au courant de la possibilité de revendre d'un bon alors qu'il avait été acheter en prime, et ils l'ont laissé (ce que je pense sérieusement), soit il n'y ont pas pensé (ce que je trouverai énorme quand même).
Aprés cela dépend de ce que les personnes entendent par conception.

Pour considérer qu'il y ai un problème de conception (bug donc) il aurait fallut que cette possibilité fusse évoquer lors de la spécification des données (1ere phase de travail lançant tous type de projet).
Or dans le 1er cas, la porte était ouverte, et dans le second, nous ne sommes pas dans ce concept donc pas de bug de toute manière. A la limite une mauvaise conception du à des possibilités non prises en compte. Et dans ce cas cela fait une grande différence pour l'utilisateur.

3e possibilité :
Ils n'ont pas pensé pendant la conception à cette astuce pour obtenir de l'argent (par contre le fait que le but des objets de primes sans pouvoir en retirer de l'argent c'est prévu depuis le début)
quand ils s'en sont rendu compte, ils se sont dit "c'est un bug mineur, on laisse"
quand ils ont vu que ça commençait à se répandre, ils se sont dit "ça fait quelques temps qu'on tolère ça, on va dire qu'on tolère".
quand cumulé à un autre bug ça a donné un bug exploit assez énorme : hotfix

Laisser un bug actif, c'est tout à fait normal. Il faut du temps pour les corriger et on leur donne des priorités. Se planter sur une fonctionnalité aussi simpliste annoncée dans une patch note et laisser l'erreur en place pendant si longtemps je trouve que c'est du foutage de gueule.

Ssiena : Pour les cc sans immune, la réponse c'est le fameux design decision. Ils n'ont pas prévu le déséquilibre, mais ils ont prévu que ça fonctionne comme ça.
Ici Mythic annonce clairement :
Bounty Points are intended as an alternative method to obtain some items and services in game, but are not designed as a method to obtain currency.
A partir du moment où il y a ce genre de phrase de la part du développeur, tu es face à un bug. (pour avalon c'est un exemple de situations simples de daoc pour me mettre à ton niveau de compréhension de la conception d'un programme informatique, parce que je me voyais mal te donner des liens vers des bugreports réels de logiciels auxquels tu n'aurais rien compris sans explication à coté)

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par JeSuisBoGosseIRL

En même temps , c'est pas comme si c'était des mots qu'il ne voyait jamais...
C'est toujours la même tournure dans la phrase et dans chaque note de patch..


Blabla à vue son taux de miss diminué , blabla a reçu un nouveau sort , blabla passe en ouverture de dos et a eut une augmentation de dégats blablabla....

D'expérience, ce genre de logique aboutit à des traductions de qualité Google.

[MoaYs]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

D'expérience, ce genre de logique aboutit à des traductions de qualité Google.

Completement d'accord, la traduction de n'importe quel document, lorsque tu veux la restituer correctement.
Prise en compte du contexte, du ton du texte, de son niveau de vocabulaire etc ....
Autant de parametres permettant de "mesurer" le degré de rendu de la traduction.
ça me prends 5mn à le lire, mais au moins 30mn pour un rendu bof .

Moa Cht'i Scout

y'a un truc que je comprend pas par contre pourquoi avoirs supprimer l'achat de maison en prime au lieu de rendre les lots de maison donner par un up de maison invendable ? si ca marche bien comme ca

[Crok²]

et les bug d'effets de sorts ils comptent les corriger bientot ?

[Elaniae]

Citation :

Publié par MoaYs

Completement d'accord, la traduction de n'importe quel document, lorsque tu veux la restituer correctement.
Prise en compte du contexte, du ton du texte, de son niveau de vocabulaire etc ....
Autant de parametres permettant de "mesurer" le degré de rendu de la traduction.
ça me prends 5mn à le lire, mais au moins 30mn pour un rendu bof .

Moa Cht'i Scout

oue enfin on parle de note de version là hein

tu capte un type de ton / niveau de vocabulaire dans ces phrases ? :

Citation :

- After constantly being ignored and never allowed to fight intruders, Vazul's Master Trapsmith has removed the fire traps from around the gates of Vazul's Fortress (for 7.9) in protest.

- The endurance challenges (MLs 7.3, 7.4, 7.5, and 7.6) now only require 5 minutes of survival instead of 10.

- Typhon (7.10) will now become vulnerable for a longer period of time after his essence has been hit.
- Various structure and texture updates have been made in the Camelot Hills zone.

Savage

- The duration of all Savagery self buffs has been increased from 15 seconds to 30 seconds.

faut pas pousser quant même

[Ssiena Samedisþjófr]

JeSuisBoGosseIRL, ca leur fait quand meme 17 pages (enfin plus, parce que la version francaise et normalement plus longue que la version anglaise) a écrire.
Meme si je trouve que le texte est de niveau facile, personnellement, je sais que meme si on me dictait la version en francais, je mettrais plus d'une heure a écrire 17 page, simplement parce que ca prend du temps a taper.
Cela dit, j'ai pas l'impression non plus que ca me prendrait pas 16h et j'espere que goa a des facilités que je n'ai pas (par exemple, la note comporte pas mal de mondificaton de sort, si je dois chercher la corresponsance francaise au nom anglais, ca va prendre beaucoup de temps, mais normalement, goa a acces a ses listes de sorts en francais, enfin, j'espere ) parce que le texte est vraiment simple

Irannia Amarthalion, je suis persuadée que le principe, c'était que les primes soit strictement personnelles avec l'impossibilité d'en tirer de l'argent mais que s'il y a des moments ou c'est pas pratique a coder, mythic ne le code pas. Par exemple, ils ne se sont pas fatigué a coder des parchemins non échangeables (ca aurait été un peu long, il aurait fallut qu'on puisse les fusionner avec des parchemin looté, qu'une combinaison incluant au moins un élément de prime soit non échangeable et que le livre permette quand meme au final d'activer l'artefact). C'est clairement hors de l'esprit, et a mon avis, c'est clairement pas un bug non plus.
Ils ont surement vu que ca allait faire ca (enfin, s'ils n'ont pas remarqué que les parchemins allaient etre échangeables, ils sont franchement bete) et ils ont laissé comme ca parce que c'est plus facile.
Et le coup des maisons, c'est pareil. Ca aurait demandé de bidouiller le code a plusieurs niveaux et je pense qu'ils ont juste laissé couler. C'est pas l'idée de base, mais c'est pas genant non plus, donc c'est bon.
Par contre, cumulé a primes infini, c'était un gros probleme qui a nécessité un correctif et ils ont sucré le plus simple, les items du marchand (et j'ai peur que le bug de prime ne soit pas corrigé du tout, meme avec du temps )

[Tom-EU4]

C'est marrant, j'ai l'impression que personne ne comprend Irannia ?
Y'a une phrase pourtant qui montre clairement que c'est un BUG (ie que c'est une fonctionnalité pas prévue, que le système ne tourne pas de façon normale):

Bounty Points are intended as an alternative method to obtain some items and services in game, but are not designed as a method to obtain currency.

C'est clair comme de l'eau de roche pourtant.
Moi j'pense surtout qu'ils n'y avaient pas pensé, ou encore qu'après l'avoir oublié ils esperaient que la méthode ne se répendrait pas trop.

[olnar/ochen]

Citation :

Publié par T0m

C'est marrant, j'ai l'impression que personne ne comprend Irannia ?
Y'a une phrase pourtant qui montre clairement que c'est un BUG (ie que c'est une fonctionnalité pas prévue, que le système ne tourne pas de façon normale):

Bounty Points are intended as an alternative method to obtain some items and services in game, but are not designed as a method to obtain currency.

C'est clair comme de l'eau de roche pourtant.
Moi j'pense surtout qu'ils n'y avaient pas pensé, ou encore qu'après l'avoir oublié ils esperaient que la méthode ne se répendrait pas trop.

Et ?
Je comprend la phrase et le but de celle-ci. Hors dire que des mecs exploite un BUG (soit disant) parce que les programmateurs/concepteurs n'ont pas voulu se faire chier sur un bout du programme qui aurait effectivement rendu ce BUG impossible, je trouve pas ça normale. Il y a une faille dans le programme, je ne veux pas croire qu'ils étaient pas au courant. Et donc j'accepte pas qu'on accuse ceux qui ont utilisé cette faille laissé intentionnellement de cheateur.
Ensuite ce qui a posé pb au US, c'est le BUG (véritable celui-ci) qui bloque les primes personnelles. A partir du moment où l'on achète quelque chose et que l'on est pas débité, que l'on s'en aperçoit et que l'on recommence, là c'est de l'exploit-bug. Donc là le Hotfix est logique.

En suite d'un point de vu étique, je comprend pas pourquoi le mec honnête qui achète sa maison en prime, n'aurait pas les mêmes droits que celui qui achète sa maison en cash.

@Izhim : J'ai fais un job, où il n'était pas possible de faire de l' "à peu prêt", je devais tout prendre en compte même l'improbable, donc sur une chose aussi logique que celle là, non je ne pas concevoir l'oublie. (non c'était pas dans le corps médical)

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par olnar/ochen

impossible, je trouve pas ça normale. Il y a une faille dans le programme, je ne veux pas croire qu'ils étaient pas au courant.

Ca que tu veuilles bien le croire ou non, ça n'est pas mon problème. ^_^

Citation :

Publié par olnar/ochen

Ensuite ce qui a posé pb au US, c'est le BUG (véritable celui-ci) qui bloque les primes personnelles. A partir du moment où l'on achète quelque chose et que l'on est pas débité, que l'on s'en aperçoit et que l'on recommence, là c'est de l'exploit-bug. Donc là le Hotfix est logique.

Pourquoi véritable?
En fait, tu t'es fais ta propre définition de bug (une faille dans le code) alors que justement le mot englobe un tas d'autres choses (en particulier les erreurs de conception). Faut t'y faire c'est tout.
Quand à l'époque avec mon petit Runemaster nain je montais sur la barraque de l'ile de svartalf près de Galpen et que je fumais tout le spot à la lance, c'est du pur Bug Exploit. Pourtant, ce n'est pas vraiment un défut de code, mais un défaut de conception.
La phrase est pourtant explicite: les primes ne sont pas là pour faire de la monnaie directement. C'est donc un effet pervers, involontaire qui découle de l'achat de manoir en primes. Ils travaillent d'ailleurs à rendre les manoirs achetables par primes MAIS invendables contre des PP, ce qui confirme bien mon point de vue ...

Citation :

Publié par olnar/ochen

En suite d'un point de vu étique, je comprend pas pourquoi le mec honnête qui achète sa maison en prime, n'aurait pas les mêmes droits que celui qui achète sa maison en cash.

Mais l'étique n'a rien à voir là dedans. D'un point de vue strictement perso, si un mec pouvait échanger directement à un NPC ses 150k primes contre 50pp j'en serais le premier ravi. Hors, ce qui est arrivé avec les manoirs était clairement un effet déviant de celui prévu à la base qui est primes=>maison et non primes=>thunes.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par T0m

Bounty Points are intended as an alternative method to obtain some items and services in game, but are not designed as a method to obtain currency.

C'est clair comme de l'eau de roche pourtant.

Alors les parchemins sont bug aussi

je maintiens que ca n'est pas un bug tant que l'éditeur le fait expres par flemme de coder un truc qui marcherait pil poil comme l'idée de base (par contre le fait de ne pas etre débité de ses primes, ca c'est un bug)
Pour les parchemins, j'espere qu'ils y ont pensé quand ils ont codé (sinon ils sont nuls), pour les maisons, ca serait logiques s'ils sont un minimum futés (c'est un peu moins évident que pour les parchemins, mais pas beaucoup moins). Et s'ils se sont dit a la conception "bah, on va laisser comme ca, c'est moins de travail" c'est pas un bug.

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Alors les parchemins sont bug aussi

Aucun rapport, car l'argent des parchemins proviennent d'autres joueurs
Ce n'est qu'une simple échange/transfert d'argent, c'est incomparable avec une création brute de 50pp à un PNJ en moins de 5 minutes.

[Irannia Amarthalion]

olnar/ochen :
La présence d'un bug n'implique pas nécessairement la sanction lors de l'exploitation ou la correction rapide.
Le fait qu'un bug ne soit pas corrigé tout de suite, et de manière intentionnelle (généralement pour des questions de ressources disponibles et de priorités données aux différentes activités), n'enlève rien au fait que le bug existe toujours.

Pour l'association "action effectuée grâce à un bug" = "triche", elle n'a rien d'automatique. C'est l'exploitant qui décide de ce qui relève de la triche, que ce soit lié à un bug (triche par exploitation de bug) ou non (plrp par exemple). Mythic dit qu'ils ne considèrent pas qu'il y a eu triche pour la majorité des cas où le bug a été utilisé, seulement pour ceux qui l'ont fait abusivement. Donc les gens qui te disent "bouh tu as triché, tu as exploité tel bug reconnu par Mythic", bah tu leur réponds "Mythic tolère l'utilisation de ce bug". Après c'est juste une question de notion personnelle de fair play (perso la méthode je la connais depuis pas mal de temps, je savais que Mythic tolérait, et je ne l'ai pas utilisée parce que je trouvais ça anormal, mais la seule réflexion que je faisais à ceux qui l'utilisaient, c'était que Mythic fait une connerie en le tolérant et en laissant ça non corrigé)

D'un point de vue éthique, ce qui me dérange, c'est de voir des bugs pouvant entraîner un ban pour une personne les utilisant sans avoir conscience du bug ne pas être corrigés après des mois et des mois. Par contre, qu'une fonctionnalité soit désactivée pour éviter un exploit bug, même si elle handicape des joueurs, non ça ne me dérange pas d'un point de vue éthique, surtout si c'est expliqué et justifié en public.

[Benos]

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Alors les parchemins sont bug aussi

je maintiens que ca n'est pas un bug tant que l'éditeur le fait expres par flemme de coder un truc qui marcherait pil poil comme l'idée de base (par contre le fait de ne pas etre débité de ses primes, ca c'est un bug)
Pour les parchemins, j'espere qu'ils y ont pensé quand ils ont codé (sinon ils sont nuls), pour les maisons, ca serait logiques s'ils sont un minimum futés (c'est un peu moins évident que pour les parchemins, mais pas beaucoup moins). Et s'ils se sont dit a la conception "bah, on va laisser comme ca, c'est moins de travail" c'est pas un bug.

Non les parchemins c'est différent, ca ne genere pas de la masse monetaire.

Pour 150K primes on genere 50pp via les maisons
Alors que pour 150K primes on genere 0gold en achetant des parchos puisque l'argent provient d'un autre joueur et non d'un marchand npc.