[nanoko]

Citation :

Publié par Karadwen

4.Visiblement plus de respawn dans le BK... Il faut posseder les forts alentour pour avoir des points de respawn proche de la bataille.(Un tres bon point aussi )

sisi pour les proprio du bk, les tours ne concernent que les assiégeurs s'ils possèdent la tour

ça evite les rushs debiles de daoc, traverser toute la zone ennemis pour rentrer et defendre le fort

Et chaque mort est de toute façon sanctionné donc les proprio ont tout interet à rester en vie

[Karadwen]

Citation :

Publié par nanoko

sisi pour les proprio du bk, les tours ne concernent que les assiégeurs s'ils possèdent la tour

ça evite les rushs debiles de daoc, traverser toute la zone ennemis pour rentrer et defendre le fort

Et chaque mort est de toute façon sanctionné donc les proprio ont tout interet à rester en vie

Dans ce cas j espere que le temps de respawn n est pas trop trop rapide. L avantage numerique meme sur une faible duree est une chose importante pour la tactique. Un avantage meme de seulement 5 minutes peut permettre de creer une breche dans la defense adverse.

[Durnilhas]

Citation :

Publié par rackam77

L'alliance des guildes et l'emploi de mercenaires permettront-ils de contre carrer les grosses guildes ?
De plus si les membres d'une guilde peuvent être payés pour devenir mercenaires, alors le système d'alliance sera plus ou moins officialisé.
Dans ce cas le friendly fire ne sera pas activé entre les différents élements de ce groupe de guildes.
Il faut voir si le contrat de mercenariat est défini pour une durée minimale de temps ou si les deux parties peuvent rompre le contrat à tout moment.

Et tout dépendra si FC. décide de laisser aux membres d'une guilde de devenir mercenaires ou laisser cette option valable uniquement aux joueurs non guildés.
Je préfererais le premier choix.

Oui j'y est pensé, si il n'y a aucun systeme d'alliance même en s'alliant avec une grosse guild attaquante voir assiégé on peux les attaquer... comment savoir qu'ils fond parti de tes allié... tu vien a peine de choisir de les aider voir même tu ne les a pas prévenu en gros alliance ou pas ca va etre GvG entre 8 guild d'un coup avec en décors un joli BK et 3 cata

[Durnilhas]

Citation :

Publié par Karadwen

Dans ce cas j espere que le temps de respawn n est pas trop trop rapide. L avantage numerique meme sur une faible duree est une chose importante pour la tactique. Un avantage meme de seulement 5 minutes peut permettre de creer une breche dans la defense adverse.

Et moi je dit que si tu a 3 minute de trajet et 1 minute (long a attendre et a regarder les seconde defiler non?) c'est un temps largement suffisant pour que la battaille tourne en la faveur de tel ou tel camp

[Tryst]

a mon avis, c'est le genre de chose sur lequel ils bossent actuellement (entre autre chose )

[Shivall]

Enorme !! j'était presque fan boy (hormis les taunt !) mais là je suis carrément dingue de ce jeu !!! 8 mois c'est trop looooong !

Moi le système de refus tel qu'on l'avais décrit ne me dérangeais pas, mais j'avoue que là c'est bien mieux ! Le refus est toujours possible en ne mettant pas de fenêtre de vulnérabilité sur la semaine, mais en contrepartie augmentation des coût en ressources !

Comme ça le refus (si départ en vacances ou autre) est toujours possible avec ses pénalitée, mais on évite le problême de contournement du système (comme une guilde allié faisant une fausse attaque), et on permet a n'importe qui d'intervenir pendant le combat, promettant un sacré jeu d'alliance, de diplomatie, de coup dans le dos, etc... et les petite guilde pouront aussi tirer leurs épingle du jeu !

La clarification du système d'instance pour les BK ne me surprend pas, j'avais déja comprit ça comme cela, mais avoir confirmation ça rassure un peu quand même !


Bref, je suis fan !

[Gngngm]

Citation :

Publié par rackam77

L'alliance des guildes et l'emploi de mercenaires permettront-ils de contre carrer les grosses guildes ?

De plus si les membres d'une guilde peuvent être payés pour devenir mercenaires, alors le système d'alliance sera plus ou moins officialisé.

Dans ce cas le friendly fire ne sera pas activé entre les différents élements de ce groupe de guildes.

Il faut voir si le contrat de mercenariat est défini pour une durée minimale de temps ou si les deux parties peuvent rompre le contrat à tout moment.

Et tout dépendra si FC. décide de laisser aux membres d'une guilde de devenir mercenaires ou laisser cette option valable uniquement aux joueurs non guildés.

Je préfererais le premier choix.

De ma propre expérience de joueur de Shadowbane et de Eve, ce n'est pas la grosse guilde qu'il faut craindre, ce sont les alliances.
Ce sont ces alliances, ces zergs de joueurs qui ont vraiment le pouvoir de défaire les villes et régions adverses. Ils ne sont pas bons indivuellement, ce ne sont pas du tout les meilleurs joueurs pvp ni même vraiment pve, et c'est pour cela qu'ils ne font pas partis des meilleures guildes en début de jeu. Par contre, à force de se faire owner et humilier, ils décident de se rassembler et lorsqu'ils arrivent à être deux fois plus que leur ennemi commun, d'un seul coup le courage apparaît et ils décident , avec toujours un bon prétexte roleplay, de réduire en cendre la ville de la guilde qui jusqu'à ce moment regroupait les meilleurs (ou les plus no life)joueurs du server.
Car le skill restera toujours < au zerg.

Donc cessont de polémiquer sur la peur de la grosse GU qui va la première arriver à se fabriquer son BK. Il y en aura toujours une, dans laquelle on trouvera les meilleurs crafters, les plus gros joueurs, auprès desquels tout el monde essaiera en secret de glaner un maximum de conseils et de tech mais qui publiquement, et sur les boards surtout, ne se priveront pas pour leur cracher dessus et inciter les autres guildes à former une alliance pour les détruire.

Pour moi, les guildes "anti pk" et les alliances de zergs sont les pires ramassis de joueurs mauvais et aigris. Ce sont eux dont il faut se méfier, pas la grosse GU qui au final vie sur un autre plan, ne pensant qu'à parfaire son BK, faire les meilleurs sorties PVE, faire des world first kill etc....

[Misere]

Très sympas ces dernières infos (merci Zewyn pour la trad ).
Il y avait pas de questions en suspend et là cela commence à être plus clair.
Les fans de diplo auront de quoi faire

[Lord Patapon]

Merci Zewyn pour la traduc' !

Ca a l'air tout simplement énorme ... avec la possibilité d'un serveur Full PvP, on va pouvoir s'en mettre plein la gueule, partout; mais avec un système comme celui ci, cette fois c'est clair: j'ai trouvé le remplaçant de Neocron, de ShadowBane, voire peut être même d'UO ...

[Tryst]

Gngngm
mouai faut relativiser aussi. Des alliances de guildes ont souvent du mal à avoir un but commun; et se tirent aussi dans les pattes. Mais c'est sur que quand ils ont decidés de frapper fort, ça peut faire mal. Mais une alliance de guilde ne paternise jamais ou tres tres rarement ce genre de coup d'eclat, alors qu'une seul ou deux grosses guildes le peuvent elle, car plus soudées et mieux hierarchisées.
N'empeche que j'apprecie vraiment le syteme que funcom souhaite mettre en place et ne me soucis pastrop de l'hegemonie de grosse guilde. Il faudra bien de toutes façon des forts et des faibles, ça on y coupera pas !

[Ethane]

Tout d'abord bonjour à tous !
Après avoir été un lecteur assidu de toutes vos interventions depuis quelques semaines/mois (je vous en remercie car elles sont souvent riches en infos/rebondissements/taunts en tout genre), je prends à mon tour la plume et fête mon premier post sur le fofo d'AOC .

Je commencerais par dire que je trouve ces dernières nouvelles sur le GvG/prise de BK très rassurantes : cela ne laisse présager que du bon ... vivement mars.

Le but de mon intervention est de réagir sur le problème apparent des PMG ("Petites et Moyennes Guildes" super trouvaille comme acronyme !). Le système proposé me paraît excellent car tout le monde à son rôle à jouer que se soient les grosses guildes qui visent les BK ou les petites guildes qui elles viseront les objectifs à leur portée : tours et points de ressources.
S'il me parait normal qu'une petite guilde ne puisse rivaliser avec une "guilde usine" pour la prise de BK, la mécanique du jeu impose toutefois qu'on les prenne en compte (point de respawn lors d'attaque de BK, aide pour les défenseurs/attaquants). Les ignorer serait à mon avis une grosse erreur.
Sans compter sur les alliances de PMG qui pourrait bien jouer également un rôle dominant (d'autant plus vrai si un outil de gestion d'alliance est implémenté).
Enfin bref le vieil adage" On a toujours besoin d'un plus petit que soi" risque de se vérifier à plusieurs reprises.
Pour conclure je pense que tout le monde peut trouver son bonheur, grosses guildes tout comme petites guildes "familiales", et ça c'est vraiment une bonne nouvelle

[Gngngm]

En tout cas FC nous sort la un système de siège qui a l'air carré et qui, s'il fonctionne bien, risque de pousser d'autres jeux à prendre la même direction.
Même si SB a été le premier jeu à systématiser l'idée de siège de villes de joueurs, AOC en ait apparement le digne successeur et il va même plus loin que son aieul.

Si ce système tient la route, ca va grincer des dents dans les autres mmo soi-disant pvp. D'ailleurs il sera interressant de voir la route que prendra d'abord l'addon de blizzard puis par réaction Warhammer. Blizzard anoncait des engins de siège etc......va t'il tenter de s'inspirer d'AOC maintenant que FC a ouvert la voie?
S' il le fait c'est que FC avait vu juste.

[Durnilhas]

Je suis daccord avec toi et les guilde familliale peuvent se faire des alliances pour devenir meilleur sans perdre leur petite famille ^^
Le systeme d'alliance j'aprouve pas trop en faites je préfere que l'on conte les explois de la guild <PGMaster> que de l'alliance |Les Bronzé| qui peux simplement etre une alliance de 20 guild... et puis même si ce systeme est bénéfique pour les petite guildes et les moyenne il est proportionnelement plus bénéfique aux grosse !!!
Surtout si ce sont celle qui ont les BK ^^ là faut y penser ca peux devenir la loi de l'alliance |King of BK| indélogeable et totalement surpuissante sur l'économie du jeu serveur ect...

Voila comment je vois les choses et cela n'interdit pas les amitier entre guild et je préfere avoir des amis et des filation dans des guildes voir des guildes avec que des amis que de pas connaitre réellement les gens de l'alliance et jouer ensemble juste par profit... ca m'interresse pas du tout ça et je me fou que ce soit égoiste

[Cocolarico]

Citation :

Publié par Durnilhas

Je suis daccord avec toi et les guilde familliale peuvent se faire des alliances pour devenir meilleur sans perdre leur petite famille ^^
Le systeme d'alliance j'aprouve pas trop en faites je préfere que l'on conte les explois de la guild <PGMaster> que de l'alliance |Les Bronzé| et puis même si ce systeme est bénéfique pour les petite guild et les moyenne il est proportionnelement plus bénéfique aux grosse !!!
Surtout si ce sont celle qui ont les BK ^^ là faut y penser ca peux devenir la loi de l'alliance |King of BK| indélogeable et totalement surpuissante sur l'économie du jeu serveur ect

Voila comment je vois les chose

Mouais. Enfin, les alliances de guilde, en réalité je vois pas trop comment elles auront leur place pour une raison simple: Un BK ne peut pas se partager à plusieurs guildes !
Donc les alliances, on peut en parler pour une attaque, mais je ne vois trop comment elles seraient viables sur la durée.

[Ethane]

Citation :

Donc les alliances, on peut en parler pour une attaque, mais je ne vois trop comment elles seraient viables sur la durée.

D'accord avec toi dans le cas d'une alliance "égalitaire", par contre on peut envisager le cas d'alliance féodale (une guilde dominant plusieurs autres plus petites) qui serait plus facile à gérer et donc plus stable.
Personnellement je préfère me "soumettre" à une plus grosse guilde dans le cadre d'une alliance et avoir quelques avantages en contrepartie de ne pas posséder le BK à proprement parlé plutôt que de ne rien avoir...

[Cocolarico]

Citation :

Publié par Ethane

D'accord avec toi dans le cas d'une alliance "égalitaire", par contre on peut envisager le cas d'alliance féodale (une guilde dominant plusieurs autres plus petites) qui serait plus facile à gérer et donc plus stable.
Personnellement je préfère me "soumettre" à une plus grosse guilde dans le cadre d'une alliance et avoir quelques avantages en contrepartie de ne pas posséder le BK à proprement parlé plutôt que de ne rien avoir...

Sur le principe je suis d'accord, reste à voir si une guilde qui passe d'une alliance à une autre n'a pas plus à y gagner... J'ai tendance à penser que si (peut etre suis je un mercenaire dans l'âme ?).

[Vindor]

Sur le papier ca sonne vraiment bien.

Reste à voir ce que ca donne concretement.

Vivement la beta

[Durnilhas]

Oui c'est l'exemple qui tue tout ^^ il y a toujours possibilité d'arangement mais bon faut pas le nié l'homme est hyper egoiste alors il va y avoir conflit au sein d'une même aliance pour le BK ^^
Des semi alliance faite entre personne et guildes sans systeme est mieu

[rackam77]

Je vois cela comme ça :

Une guilde A de 200 joueurs veut récuperer le BK d'une guilde B mais qui compte 300 joueurs dans son effectif.

Or elle connait une guilde C de 50 joueurs sans aucun objectif, et un groupe D de mercenaires de 50 joueurs.

Elle propose le deal suivant :
- à la guilde C, de l'aider à récupérer un Fort de B en échange de la prise du BK
- au groupe D, de l'argent.

Mais bien sur, rien n'empêchera la guilde C de se retourner contre A si B propose une meilleure récompense.

Finalement on est vraiment proche de la réalité.

[Durnilhas]

Oui c'est l'exemple qui tue tout ^^ il y a toujours possibilité d'arangement mais bon faut pas le nié l'homme est hyper egoiste alors il va y avoir conflit au sein d'une même aliance pour le BK ^^
Des semi alliance faite entre personne et guildes sans systeme est mieu

[Durnilhas]

Citation :

Publié par rackam77

Je vois cela comme ça :

Une guilde A de 200 joueurs veut récuperer le BK d'une guilde B mais qui compte 300 joueurs dans son effectif.

Or elle connait une guilde C de 50 joueurs sans aucun objectif, et un groupe D de mercenaires de 50 joueurs.

Elle propose le deal suivant :
- à la guilde C, de l'aider à récupérer un Fort de B en échange de la prise du BK
- au groupe D, de l'argent.

Mais bien sur, rien n'empêchera la guilde C de se retourner contre A si B propose une meilleure récompense.

Finalement on est vraiment proche de la réalité.

Bon pour les chiffre c'est tiré par les ver du nez ^^ mais c'est normal c'est un exemple...
Mais sinon oui tu a raison, mais tu prend en compte que la guild qui trahit en a parler a l'attaquant?
Et le fort a quel interet? il me semble que a part le respawn aucun interet pour la guild qui c'est vu payer avec

[rackam77]

Je rajoute cela : bizarre que FC ait choisi un système impair de régions (comme dans DAOC)

Ils espèrent peut-être qu'un système informel de RvR mais instable surgisse de cette répartition :
les guildes de chaque région forment une alliance tacite entre elles et ne souhaitent que la destruction des guildes des 2 autre régions pour récuperer leurs ressources.

C'est génial quand on y pense.


Edit : oui c'est un exemple donc les chiffres, hein ... les Forts permettent aussi d'avoir une banque de guilde ... puis c'est aussi une histoire de prestige ... sinon à quoi bon jouer ^^

[nanoko]

Comme je le dis dans l'autre thread c'est plus une question de sécurité et d'éloignement de guildes que de royaumes impairs, peut importe qu'il il y 3 royaumes ou plusieurs, des tas de zones frontières (eves) ou juste 3, d'ailleurs ils ont pensé à 9

Mais vu que les plus proche sont du meme royaume et le plus éloigné d'un autre, ça revient au meme, ça dégénère en guerre de royaume avec des joueurs qui sont peut stre issus de ce royaume

[Jyko]

Mouais . . . pas bien rassurant, ni allechant la perspective pour les structures de joueurs reguliers dans des guildes friendly (vingtaines d'accounts).

"Bon les gars, ce soir on va (encore) aider les XXX a defendre leur fort. Cette fois-ci, c'est sur, il nous aideront contre ZZZ pour tenir la ressource 2 jours !"
"T'es sur de ca ? La derniere fois ils nous ont plutot bien entubé en construisant soit disant par erreur un mur supplementaire autour du point de controle."

A voir si il existera des mecanismes pour :
- une authentification des alliances durant les batailles (20 <Peles> qui viennent aider les 100 <daRoX> qui vont s'empresses ensuite de les zigouiller en fin de fenetre pour se faire un peu de B.M.)
- de suivis d'equilibre des forces (2 guildes peuvent aisement bloquer un systeme mal concus et ne penalisant pas l'hegemonie).
- de gestion intelligente du systeme de mercenariat et d'apport/buff des points de controles (que les contrats signés soit respecté en bataille et que les buffs/apports ne soient pas imbalanced).


Avant ca, y a quand meme la version finale du systeme des combos à sortir. Difficile de se battre si les personnages restent droit comme des piquets =P.

[Kregor]

Je pense que l'on aura droit à un système de flag temporaire pour la guilde.
Berf tu es engagé, tu deviens "allié" pour la durée d'ouverture de lavulnérabilité.

Enfin, j'ai pas tout compris, mais si les defenseurs meurent en masse (sont 500 en def mais savent pas trop jouer) sans que les adversaies parviennent à faire tomber les forts, logiquement ils ont moins de tickets mais dans les faits, ils ont repoussé l'attaqe, donc pas trop logique qu'il perde le bk.