[bardy hyrsys]

Citation :

Publié par karismo

Avec le type de gameplay revendiqué par Vanguard le nombre de 500 000 comptes actifs m'a toujours semblé irréaliste dans les conditions du marché actuel.

Personnellement j'aurais plutôt penché pour un chiffre plus réaliste de 150 - 250K, un peu plus que Eve Online (autre jeu de "niche") en raison de la nature plus conventionnelle du background.

Je ne fais pas parti des équipes marketing qui ont financé le projet. Une étude de marché a du être menée. Je ne fais que reporter les chiffres.

[Fanie]

Kawo> remarque pas nécessaire

[Tryst]

Kawo> devenu sans objet

[NightFalken]

Bon sang mais depuis l'annonce du rachat de Sigil il y a vraiment une chose qui me choque enormement dans tous vos propos : on a vraiment l'impression d'assister à la chronique d'un echec annoncé.
Alors pour ceux qui ne joue pas ou plus a Vanguard je vais leur rappeller la situation actuelle du jeu :

• Gelenia est très bien peuplé, il se porte très bien c'est le seul serveur sur lequel je joue, donc je n'en sais rien pour les autres serveurs (et ne me parlez pas des serveurs pvp : on sait tous pertinament qu'un serveur pvp sur un jeu pve va etre très vide)
• Le jeu est excellent : je joue enfin à un MMO non pas "en attendant un autre" mais pars que je l'adore et je suis accro. Cela ne m'etais pas arrivé depuis EQ1. Donc même si les bugs sont encore bien trop présent, le jeu est la et pour moi il tient les seules promesses auxquelles je m'attendais : la liberté totale de mouvement, un monde non linéaire, immense et du jeu de groupe intelligent. A cela il ajoute des classes super originales : BloodMage dont je suis ultra fan mais aussi le disciple.
• SOE n'est pas une communauté de bonnes soeurs : leur crénau c'est de faire du fric, donc en rachetant Vanguard c'est la preuve que c'est un succès ou du moins un succès potentiel, sinon ils auraient préférer laisser couler Sigil ainsi que leur problèmes financiers en espérant récuperer une part des joueurs sur EQ2. Sigil coule car le jeu n'est pas actuellement assez rentable pour être supporté par les frêles épaules d'un petit studio qui développe son premier jeu et qui doit être écraser par les banque qui leur demande des comptes. Evidamment c'est pas le genre de soucis qui arriveraient à des boîtes comme SOE ou Blizzard.
  

Donc s'il vous plaît arrêtez de parler de Vanguard comme un échec, surtout pour ceux qui ont tout juste joué pendant la beta ou le premier mois de la sortie et qui n'ont aucune idée de l'état actuel du jeu vu de l'intérieur. Les discours basés sur "ahaha regardez je vous l'avait bien dit" dont certains sont franchement habitués et dont je ne comprend pas pourquoi ils ne sont pas un peu plus modérés, ne servent a rien a part monter la communauté des joueurs contre la communauté des ex-joueurs.

[Kaworu-kun]

Certes mais on ne peut pas dire que le jeu soit une réussite non plus. Il te plais OK, mais dans la réalité du marché Vanguard c'est quoi?

- Un jeu sorti bugué
- Environ 200k de boites vendues
- Environ 100k d'abos encore actifs
- La boite des devs (Sigil) qui se casse la gueule
- Reprise des droits complets du jeu par SOE

Pour un MMOG, sorti en 2007, sensé être de 3eme génération (discours commercial toussa), normalement attendu par beaucoup de personnes...c'est plutôt un echec.

Son avenir est encore incertain, au mieux il va devenir une vraie alternative aux yeux des joueurs comme peut l'être EQ2 actuellement, au pire le jeu va être complètement revamp "à la swg" et il continuera sa descente aux abîmes.

Personnellement je pense que SOE va faire un boulot correct, mais je me méfie toujours.

En attendant si tu t'amuses dessus, c'est le principal! Mais il ne faut pas nier la réalité non plus

[Aratorn]

Vanguard est un échec. Au moins commercial. C'est un fait. Quand on a au final eu au mieux la moitié de ce qu'on espérait, et que ce chiffre baisse de jour en jour, on ne peut conclure qu'une seule chose : c'est un échec.

SOE a repris Vanguard. Bha oui, ils ont déjà investi tellement de pognon dedans qu'ils n'allaient pas le laisser couler. Ils vont tenter de conserver les joueurs actuels, en faisant ce qu'ils ont réussi à faire avec EQ2, et raté avec Matrix Online.
Il ne faut pas énormément de joueurs pour rentabiliser l'exploitation d'un MMO. La preuve, les MMOs fermés se comptent sur les doigts d'une main, alors que les MMOs dont on peut qualifier la sortie d'échec commercial sont nombreux.

Donc Vanguard est un échec commercial. C'est également largement un échec de communication. Au final, il est quasi impossible de savoir à qui réellement Sigil destinait ce jeu, quelle en était le coeur de cible. Fut un temps, beaucoup espéraient retrouver l'esprit des raids d'EQ1, mais la confusion a ensuite largement régné.

Et puis bon, il y a de bons jeux qui ont été des échecs commerciaux notoires.
Maintenant, Vanguard, de part sa finition à la release misérable, est la cause essentielle de son échec commercial, même si la date de sortie du jeu était on ne peut plus ridicule ( d'autant plus quand on espérait récupérer toute une communauté de raideurs et d'anciens joueurs venant d'EQ1 et passés à WoW ).

[Xh0]

Aratorn a le mérite de souligner qu'un échec commercial ou de communication ne fait pas forcément d'un jeu une daube.

A lire les posts de certains il y a plus de consultants commerciaux que de joueurs de MMO sur Jol . Avec tous ces jeunes épris du sens de la réussite entrepreneuriale la France est sauvée !

Personnellement je trouve Vg beau, excitant et je m'y éclate comme un petit fou. Je joue sur Infineum, serveur considéré comme sous-peuplé, et je n'ai jamais de mal à grouper (surtout à un jeu ou les groupes ont 6 slots), suffit de chercher un peu ou d'être dans une guilde active.

En lisant les posts de certains (le sieur Vic étant le plus caricatural) je me demande d'où leur vient ce plaisir malsain de proclamer la mort annoncé d'un jeu auquel il ne joue pas mais sur lequel d'autres s'amusent. Pas la peine de nier, il suffit de relire certains threads depuis la release de Vg. Je ne poste pas souvent mais je lis beaucoup les posts sur Vg.

Non Vanguard ne s'arrêtera pas. C'est un échec commercial au vu des attentes de Brad (complètement illusoires il ne faut pas oublier, je vois pas beaucoup de MMO occidentaux à + de 500k comptes actifs en dehors de Wow, même DAOC ou EQ ne les avaient pas atteint). Mais comme le rappelle Aratorn il ne faut pas 500 k joueurs pour faire d'un MMO une affaire rentable et peu de MMO ferment.

P.S. : je n'aime pas WoW, je n'aime pas LOTRO. Mais est-ce que je vais pourrir les sections de ces jeux en disant "c'est de la m...", "ca marchera pas", "il va fermer", "ceux qui y jouent sont des pigeons"... ? Non ! S'il y a des gens qui s'amusent sur ces jeux tant mieux ! Et j'ai mieux à faire que de leur rappeller toutes les semaines que, moi qui détient la vérité, qui suis l'alpha et l'oméga du bon goût MMO, je leur affirme qu'ils sont sur un jeu minable.

Bon assez perdu de temps, je retourne sur Telon

[Gaelynn]

Je rejoins les avis des joueurs qui ont postés ici : Vanguard à subi de plein fouet les aberrations de sa communication vaseuse, de sa date de sortie extrêmement mal choisie, de son mauvais management et de ses nombreux bugs/performance du moteur insuffisante... Mais malgré cela il reste un très bon jeu mal dégrossi là dessous.
On est très, très loin du vide intersidéral de DnL ou du manque de moyens et des problèmes de base d'AC2. Le jeu est parfaitement jouable et fonctionnel et dispose déjà d'un vaste contenu, et les patches n'ont pas servis à rien.

SOE peut en faire une réussite ciblée comme l'équipe des devs d'EQ2 post release à su le faire, en conservant certaines spécificités du jeu original (monde vaste et ouvert, trois sphères complètes, classes typées etc...) tout en corrigeant les erreurs grossières (zones de départ trop nombreuses et dispersées par ex.) et les problèmes techniques ou de finition.
Reste à voir s'ils choisiront d'orienter VG vers du raid core/levelling long, ou s'ils réorienterons le jeu vers du easy gaming à la wow/lotro
Seront ils à la hauteur ? Ca personne ne le sait encore, et selon ses opinions on peut prédire autant de bien que de mal.

Personnellement, je suis persuadé que Vanguard, après avoir bouffé des vaches maigres, va se refaire un nom progressivement, d'ici un an. Tout comme j'ai redécouvert EQ2 1an+ après l'avoir lâché 4 mois après la release, très agréablement surpris, je pense que VG suivra le même chemin. Pas de NGE à la SW

Qui pourrait, d'ailleurs, lui souhaiter le contraire ?

[bardy hyrsys]

Sincérement, j'ai du mal à croire qu'un jeu aussi bon puisse mourir. Il n'est pas parfait et il ne plaira pas à tout le monde, mais il y a du monde. Suffisamment de monde qui sont accros. Donc, avec quelques amélioration et une bonne vague de comm, j'y crois.

D'autant plus, que la réputation de jeu instable, bug jusqu'à la moelle, trop gourmand, va doucement disparaitre. Beaucoup de joueurs devront de toute facon mettre à jour leur machine et donc conjointement à une amélioration du moteur. Personnellement, malgrès quelques crashs persistants, Vanguard tourne sympathiquement depuis les derniers patchs/drivers.

Bon, je doute sincérement que le jeu va atteindre plus de 400 000 abonnés. Mais, je pense qu'il peut se stabiliser a plus de 250 000.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par bardy hyrsys

Sincérement, j'ai du mal à croire qu'un jeu aussi bon puisse mourir.

Il y a un ou deux ans est sorti un jeu de Rallye particulièrement réussi, le meilleur de son temps et meilleur que bien des productions plus récentes si on en croit les journalistes.

Et il a fait un four complet. Ses développeurs ont fait faillite.

Moralité, la qualité n'entraîne pas le succès.

[Wardjig]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Moralité, la qualité n'entraîne pas le succès.

Certes, mais je plussoie également Aratorn, le non-succès ne veut pas dire qu'un jeu est mauvais.

[Fenrhyl Wulfson]

Je ne pense pas l'avoir contredit.

[Wardjig]

Et je ne pense pas avoir prétendu que tu l'aies contredit.

Juste pour dire qu'on va encore entendre tout et son contraire sur ce sujet, et qu'il serait grand temps qu'on arrête de se faire des noeuds au cerveau. Sigil est mort, vive SoE, pour le meilleur ou pour le pire, l'avenir nous le dira.
Malgré ses défauts, que personne ne conteste soit dit en passant, le jeu garde des fidèles, qui, comme moi, espèrent que SoE fera du bon boulot.

[sicarius]

Bon en fait comme je comprend le truc, Microsoft a arrêté de financer quand ils ont compris que c'était mal engagé.

Brad est un créatif mais un mauvais patron, la sagesse aurait voulut qu'il bosse pour quelqu'un plutôt que de prendre des responsabilités dans le business.
Il voulait travailler avec des amis, pas ses employés. Ca marche pas ce genre de trucs, même chez les créatifs.

Par contre je trouve qu'il analyse mal le pourquoi de l'échec.

Citation :

Publié par Jactari

S'il avait été présent lors du licenciement de masse de Sigil, ne serait-ce que pour soutenir le regard de ceux qui ne sont pas repris par SOE.

Pour avoir fait faillite il y a quelques années et avoir eu à licencier 2 employés, je peux te dire que je comprend parfaitement qu'il ne soit pas venu.
Moi j'ai mis presque 4 ans à m'en remettre, et je suis pas sensible comme un créatif

[Jactari]

Bien sûr que c'est compréhensible, Sicarius, et je pense même le comprendre, et j'ai tendance à le croire quand il dit qu'il aurait fondu en larmes.

Mais il reconnait lui-même qu'il a passé les derniers mois loin de la majeure partie de ses employés, et il a laissé un obscur responsable de production que personne ne connaissait se charger de l'annonce du licenciement global.

Sans vouloir m'immiscer dans ton expérience personnelle, je doute que ces deux expériences soient réellement comparables.
(Et puis dans ton expérience, tu as eu du mal à t'en remettre, c'est donc que tu as annoncé aux employés ce qui se passait, chose qui me semble indispensable, même si ça fait mal à tout le monde, il y a des passages incontournables à moins de vouloir fuir les réalités ; je le sais, je l'ai vécu aussi, mais en tant qu'employé.)

Qu'on dise de Brad qu'il a d'excellentes idées et qu'il sait les mettre en avant, je suis entièrement d'accord, pour ce que j'en ai vu, qu'on dise de lui que c'est un gars sensible, un doux rêveur, ça me semble coller, mais qu'on dise de lui que c'est un brave type, là, j'ai du mal, en tout cas, ça ne colle pas avec ma vision du brave type.
Ça tombe bien puisque ce sujet parle de Brad, de ce qu'il a fait et de ce qu'on en pense. :D

[blackbird]

Brad par ci, Brad par là ... c'était déjà le refrain sur les forums pendant la beta ..

moi je pense que vous en faites des tonnes et qu'un seul type ne peut pas etre aussi bon ou aussi mauvais que vous aimeriez qu'il soit .. d'ailleurs ca doit etre un effet secondaire de l'heroic fantasy à voir à quel point les joueurs tombent facilement dans ce travers

moi je pense que ce jeu n'est tout simplement pas si terrible que ça (un gentil euphémisme) et que ca suffit largement à engendrer toutes sortes de problèmes

évidemment, dit comme ça, ça n'est pas très excitant

[Elunea]

Mouais ba à part EQ2 pour les raids j'ai rien vu non plus qui me passionne plus que VG ds les dernières productions.....

[blackbird]

S.T.A.L.K.E.R. c'est pas mal .. j'aime bien les voix off en russe ..

enfin .. disons qu'à raison d'une heure tous les deux jours ça peut le faire