[Systèmes de jeu] Objectifs de capture

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Il y a une limite au nombre total d'objectifs de capture existant, cette limite est fonction du nombre total de joueurs en ligne et elle est différente de celle sur les objectifs d'attaque des ponts.
le seul changement avec la situation actuelle ,c'est que le nombre de ville a attaquer/défendre sera réduit ,mais en période de gros déséquilibre ,ca n'apporte rien .
avoir 5 ou 30 villes a défendre quand le ratio est de 70/30 ,le résultat sera toujours le même
A voir ...
Ca ne règlera pas le problème de déséquilibre entre les camps ... cela va peut être responsabiliser certains HC sur leurs rôles et ça c'est déjà un plus !
En tout cas c'est pas bon du tout pour les lonewolfs et les non affiliés au ahc niveau Liberté.
__________________
http://x11.putfile.com/12/33708092832.jpg
Cela permettra quand même que les villes soient un minimum défendu et les défenses en place.....

De plus, si l'adversaire est très supérieur en nombre, il devra quand même se limiter à la quantité de matériel qu'il peut amener sur place...

Si la masse des joueurs est concentrés en quelques villes, le matos va se faire plus rare........

Stelteck.
un bon début. cela va forcé les HC qui ont des officiers fantômes ou pas bon leader à passer un rapide coup de balais pour avoir l' espoir de gagner une map.

De la à savoir à qui cela va en profiter ,je sais pas , la FAF n 'a encore rien démontre ,je trouve(je ne parle que de ma paroisse), Ils ont juste surfer sur une manque de joueur axis.
Cela ne laisse rien présager de bon qd il faudra prendre des décisions stratégiques et tactiques.

C 'est le début du Brigade spwaning sans la répartition du matériel.
Cela va mettre à rude épreuve notre chaine de commandement, je pense que les partisans " c'est un jeu, c'est pas un job ou c est trop paramilitaire" vont devoir aller faire un tour ailleurs...



Fait important la concentration en attaque/défense de nombreux joueurs va induire un gros problème de 12 limit......Jouer a un jeu ou tout le monde appairait disparaît. c'est moyen. Ils devront se pencher la dessus avant la prochaine emote.
Pour en rajouter, je dirais que prendre une ville risque de devenir difficile.

A quantité et qualité de matériel égal, c'est le défenseur qui a l'avantage c'est sûr, car il peut spawner directement alors qu'on est obligé de trainer le matériel et les troupes depuis la FB.

La solution généralement utilisée est de camper l'AB pour éviter le flot dévastateur et continue d'infanterie ennemie.

Cependant, il va devenir relativement difficile de camper une AB en question, si les défenseurs sont prévenus.

Il faut en tout cas s'attendre à ce que l'objectif soit déclaré au dernier moment pour prendre tout le monde de court....

Je prédis même un objectif déclaré uniquement quand tout les dépots sont cappés..LOL....

Stelteck.
Je ne vois pas trop en quoi le fait de ne pas être affilié au AHC va devenir un handicap.

Vous continuez de croire que le non affilié est un autiste qui spawn au hasard sur la map et part en beuglant pour faire du kill....


Or le non affilié a aussi 2 yeux, un sens logique et sais lire les .allied et les ordres sur le chat sisi je vous jure.
Je ne vois pas en quoi un squad ou etre membre du AHC est obligatoire pour aller défendre une ville qui a un objectif de défense, ou rejoindre les autres si une attaque est en cours.
Citation :
Publié par < Arka >
Soit indulgent envers eux dewoitine, c'est juste quelques pseudo "grands chefs" qui leur mettent ces idées dans la tête pour mieux contrôler leur petite armée de moutons dociles.
Très bon çà! Encore! Encore ! Encore!
Débile comme idée

Si les alliés en 1940 avaient su que Hitler faisait passer ses Pz div dans les ardennes pour encercler les armées alliées qui étaient montées en Belgique,le cours de la guerre aurait été différent.

Dans le jeu, c'est pareil : pour pouvoir percer la plupart du temps arriver par SURPRISE avec une grosse force de frappe.(voir la prise de Virton entre autres)

Combien de fois des francos (donc comme tous les joueurs) ont repoussé des attaques parce qu'un gars a annoncé : "+10pz inb with ei" >>>>sappers partout mle37 chars avions bref massacre de pz

A tester mais franchement autant l'idee des ponts est sympa autant celle la,bof
de pouvoir capper sur toutle front ca faisait attaque de diversion
Ca évitera que 5 pékins en heure creuse capture une ville sans avoir à ce battre par exemple. Les combats seront nettement plus intéressant, ce sera plus de la petite escarmouche en heure creuse pour capturer des villes. Mais bien 2 armées qui s'affrontent.
Ce qui m'ennuit un petit peu, c'est qu'on puisse attaquer une ville qui n'est pas un objectif, la camper à mort, ET ensuite seulemet la déclarer comme objectif pour pouvoir s'emparer des cps.

Les FBs sur les villes qui ne sont pas des objectifs devraient peut être être interdite.

Stelteck.
SIC : "nous voulons simuler des attaques sur des defenses en place"

j'ai toujours cru que pour percer il fallait trouver la charniere entre deux corps d'armees pour percer en son point le plus faible. Il faudra donc trouver le plus con d'entre nous pour dire "youyou les axis nous arrivons sur Xville"

des défenses en place?? je vois bien une charge de B1 avec des 88 en place

les attaques reussissent dans ce jeu parce qu'il y a un minimum de surprise mais si t 'as déjà 10 sappers dans la nature, des bofors partout dans l'ab,etc, je pense que l'attaque va pas durer longtemps

Pour avoir 2 armées qui s'affrontent, il faudrait en plus que les rats travaillent le 12 limit parce quand tu vois 6 gars de ton camp parce qu'ils sont a 5 metres et disparaissent au dela,ca ne fais pas trop ARMEE.

Sinon cette volonté de rassembler deux armées va en totale contradiction avec le brigade spawning(redeploiment) qui en autres a pour but d'eviter les transportations(dis moi si j'ai tort lindir) donc on aura le droit en fait à 6(chiffre qui depend du nombre d'objectif d'attaque maxi) affrontements entre sections de 20 pelés
(hop : 2 en defense dans le spawnable que les axis ont eu la gentillesse de faire connaitre et l'attaque est a dégager)

tiens pire : hop objectif d'attaque sur tel spawnable :hop tu fous 6/7 gars a l'interieur du building de spawn et en fonction du nb de pz tu les laisses capper pour faire un massacre avant qu'il ait le temps de faire un metre.
Ca me fait rire ceux qui disent que l'ont s'éloignent d'un modèle réaliste !

Dites moi, vous savez à quoi vous jouez ? A une simulation , et qui plus est à un jeu .

De cette constatation, retirons quelques généralités :

- nous nous évoluons dans un contexte régi par des lois, des règles, et surtout des approximations ! Qui parmi vous, ayant joué à des wargames, n'a pas vu l'unité de la morte, virtuellement indestructible, se faire péter par une bouse ? Eh bien, même si historiquement, ça ne tient pas la route, tant pis, ça fait partie des règles !

- le fait que ce soit un jeu, empêche les rats par nature de faire quelque chose de vraisemblable ! Ben oui, faut pas être un génie pour s'apercevoir que plus ce jeu serait réaliste plus les Alliés n'auraient aucune chance de gagner !
Imaginez : on nous impose les mêmes forces qu'à l'époque, le même matériel, les mêmes doctrines, et surtout, tant qu'à faire, les mêmes batailles ... là, vous l'aurez votre simulation "parfaite" mais bon courage pour trouver des joueurs alliés !

Donc, c'est un vaste débat, que je trouve tout à fait stérile, et qui me fait penser à la politique au repas de famille pascal : le sujet où on gueule par principe.

Sur ce, bon jeu

P.S. : je ne vise personne en particulier, juste un état d'esprit chouineur que je regrette, surtout quand on voit qu'il y a une volonté des rats à essayer de fournir des modèles et des règles qui satisferaient plus de monde... ceci dit, je plussoie en ce qui concerne la 12 limit
Je suis assez d accord avec louloup sur le fait que de forcer les joueurs a se joindre a des attaques massives contre des defenses préparées est un peu lourd.
Moi je voyais le redeploiement autrement je pensais que c etaient juste les ressources materielles qui allaient etre concentrées sur des points precis du front pour des attaques massives dans le but de surprendre la dversaire et non pas un raccourcissement du front en imposant aux joueurs de s'affonter dans une portion etroite de celui ci.
Le probleme du déséquilibre de joueurs entrainant la prise de villes sans coup férir pourrait etre reglé facilement: il suffit de retirer les AB de plein de petites villes qui n ont pas vraiment d importance strategique. Apres tout il n y avait une garnison dans chaque ville existant sur la carte, en 40 les allemands n ont pas du se battre pour jodoigne par exemple, ou wavre il les ont juste traversées . En fait les batiments resteraient mais le matos disponible serait tres reduit, par exemple celui qu on aurait normalement en prenant en hors mission dans une ab. Et il seraient utilisés comme entrepots dans les villes choisies comme points de dépard des offensives.
Et si un petit groupe de joueurs s empare d une ou deux villes sans rencontrer trop de resistance Tant mieux pour eux, et puisque cela n affecte pas le cours de la campagne etant donné que les opérations ont lieu ailleurs. Ca generait qui. Et si ces memes joueurs sont en forme et prennent ville sur ville. Il y aurait toujours La possibilité aux HQs de redéployer ses troupes et son materiel pour contre attaquer.
[QUOTE]Q: Peut-on savoir quand nous pourrons déployer les mitrailleuses sur les rebords de fenêtre dans les bâtiments ?
R : Cela demande quelques efforts. La technologie actuelle ne permet pas de gérer l’action d’être posée sur une fenêtre et le modèle ne posséde pas toutes les variables nécessaires pour le faire. Se coucher devant une fenêtre n’est pas la même chose que poser les pieds de la mitrailleuse sur le rebord d’une fenêtre, s’accroupir et être capable de tirer de cette position. Nous ne sommes pas encore prêts à explorer cette voie aux vues des faibles bénéfices que nous pourrions en tirer.QUOTE]

ils sont fou!!!!!!!!!!! la seul arme que j'aime, et qui est pas efficace dans ce jeu a cause çà!!! mais aen plus avec les nouveaux batiments avec fenetre au etages, se serait vraiment le reve des embuscades d'infantry!
D'accord avec Kuzak et louloup, les combats vont se concentrer sur les axes stratégiques et à mon avis la défense aura plus de chances de réussite que l'attaque. Cela ne sera pas une guerre de mouvement mais de position, chaque camp anéantissant l'attaque de l'autre.
La réalité c'est que nous ne voyons pas bien comment cela va se dérouler concrètement.
L'adaptation sera le maître mot ainsi que la réactivité. Nous avons un challenge à relever en fonction des nouvelles règles de jeu. Nous verrons bien!
Nous aurons le temps de faire le bilan de ces changements, en attendant réfléchissons ensemble sur les forums sécurisés pour parler de la tactique alliée.
D'accord aussi avec Benjo, y a pas si longtemps, on pouvait une fois déployé, passer de la station couchée à celle à genoux ou debout en restant déployé simplement en passant par la vue jumelles et en revenant en position de tir à genoux ou debout.

Ce qui permettait d'être déployé derrière un muret, un bidon, ou à la meurtrière d'un bunker.

Alors certes, c'était lié à un "bug" et accessible uniquement qu'aux soldats possédant les jumelles, de plus il n'y avait pas d'animation du perso associée, mais que les Rats viennent nous dirent que c'est totalement impossible dans l'état actuel des choses

Cette astuce fut vite "corrigée" car sans doute trop élitiste et inaccessible aux soldats de base, mais le résultat était là et probant, suffirait de remplacer l'action jumelle par une autre et tous pourraient y accéder, au pire on s'en tape de l'anim.....
surtout que dans l'état actuel le contact avec le sol n'est pas requis par le jeux.

Si vous vous couché que vous levez la lmg a son maximum possible quand elle est deployé mais sans la deployer, puis que vous deployez (nan c'est très suimple en fait ) vous obtenez une mg qui a doublé sa capacité de tir en hauteur.
Bon, en gros :

Le coup des objectifs, je ne pense pas que cela va changer grand chose au jeu.

Le coté avec le plus de joueurs continuera a gagner, ce qui est relativement logique.

Par contre, cela évitera à mon avis les grands mouvements du front par 10 gugusses qui cappent des villes en série lors des gros déséquilibres (genre les mercredi après midi en France).

Ce genre de petits joueurs (bin oui, je vois vraiment pas ou est l'exploit de prendre une ville non défendue, c'est même pas drôle !) va devoir se battre enfin un peu.

En considérant que c'est surtout du coté de l'axe que l'on voit cela (la dernière campagne est atypique), je pencherai pour un ré équilibrage du jeu en faveur des alliés.

Par contre, vu les contraintes de spawn et la nécessité de faire du ressuply intensif, je pencherai vers un avantage axis (tous ceux qui ont fait du ressuply en B1bis comprendront).

En conclusion, je dirai 50/50, la balle au centre

PS : je ne suis pas normand mais en gros, faut voir !
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés