Euh... allez dénonce toi Derthal, qui t'es pour savoir que c'est le pied qu'est ds la plâtre, pas le bras?! (au passage, on remarque que Tonton tient bien peu compte des malheurs de ses joueurs au point de confondre leurs pieds et leurs bras. Après, faut pas s'étonner qu'il trouve qu'on joue comme des pieds.
).
Heu la seconde extension vient juste de sortir, donc c'est quand même un peu normal qu'ils continuent à sortir des correctifs. Sans compter que la suite sera probablement en téléchargement payant...
On est loin d'un Blizzard qui nous sort un méga patch pour DII deux ans après la sortie de l'extension.
Oui Bioware a fait un travail remarquable, mais ça n'empêche pas que le mode multi demande des ressources anormalement élevées.
De même, l'adaptation de D&D3 laisse plus qu'à désirer (surtout par rapport à TOEE). Je suis d'accord sur le fait qu'il serait injuste de démolir Bioware car NWN est un merveilleux outil pour faire d'excellentes partie multi, mais il est également bon de ne pas sauter à la gorge de ceux qui pointent du doigt les défauts de NWN.
Pour te répondre Trouveur, ce que je disais justement, ce n'est pas seulement que Bioware sort des "correctifs". Ca certes c'est normal (quoique certaines boîtes moins consciencieuses nous ont montré par le passé que ça l'était pas tt le tps). Mais ils nous sortent aussi des améliorations, des ajoûts, etc. Parfois ds certains patchs, on a des créatures, des ciels, et pis énormément de nouvelles fonctions de nwscript pour aider les concepteurs de modules à se simplifier la vie. Ce n'est pas simplement de la correction de bugs, c'est un véritable suivi et de l'apport continuel de contenu au jeu selon les besoins de la communauté que ns propose Bioware.
Et pis tu estimes que c'est normal de sortir des correctifs parce qu'ils "viennent" de sortir un add-on... mais bon, ils sortent aussi encore des correctifs du jeu seul aussi qui lui est sorti depuis presque 2 ans.
Je dois avouer que je n'ai pas joué à DII, et seulement 20 min au premier, dc je ne sais pas la teneur du patch dont tu parles. Mais bon, un patch après 2 ans... bof. Bioware ns propose lui des patchs et des ajouts régulièrement depuis la sortie de son jeu, c'est à dire depuis 1 an et 11 mois si ma mémoire est bonne. Alors forcément à ce rythme, ils ne peuvent qu'être plus petits individuellement, mais je ne pense pas trop me mouiller en supposant qu'au final, Bioware est loin de faire pâle figure face à Blizzard que tu compares.
Et je persiste également toujours à dire que les ressources multi n'ont rien d'anormalement élevé pour un jeu de la complexité d'un jeu de rôle aussi évolué. Faut bien voir qu'un module nwn n'est pas qu'une simple "map" avec des bonshommes-joueurs qui se balladent. Ensuite sûrement que leur protocole réseau n'est pas parfait... on peut toujours s'améliorer - heureusement- mais ce qui est sûr, c'est qu'il est loin d'être mauvais pr un tel jeu. C'est juste que certains ont cru aux miracles (le fait que leur ordi bas de gamme puisse héberger autant qu'un serveur pro... Là si ça avait été ça, ben imaginez les génies qui bosseraient chez Bioware!) et sont mécontents qu'il ne se produise pas.
Pour l'adaptation DD3, je ne suis pas expert là-dedans. Et j'accepte tt à fait que les fidèles de ces règles puissent éprouver des regrets ou alors être même outrés. D'un autre côté, je me dis aussi que le mot clé des termes que tu as employés reste "adaptation". Je ne suis pas expert donc comme j'ai dit, seulement je sais aussi que les règles DD3 sont un ensemble de bouquins d'une taille impressionante, et d'une complexité qui va de même. D'ailleurs, en voyant des topics sur des parts de la règle sur des forums comme ceux de JOL, je constate régulièrement que même parmi les "pros", il y a parfois des désaccords, soit parce que certains ont remarqué un "morceau de règle" caché ds un tout autre livre et que finalement certaines règles se trouvent en "petits bouts" éparpillés ds les livres; soit tout simplement parce qu'il y a interprétation différente de règles floues, ou de phrases que d'autres n'ont pas remarquées, ou bien pour toutes ces raisons à la fois, voire pour toute autre chose...
Donc Bioware a eu la charge de porter ces règles sur un jeu, et forcément comme tte adaptation, ils ont pu parfois désirer modifier certaines règles parce qu'ils l'estimaient nécessaire (par exemple, ils n'ont pas pu incorporer toutes les règles- forcément- alors cela peut influer sur d'autres règles qu'ils doivent modifier pour garder une cohérence, ou bien un équilibre). Je ne dis pas qu'ils ont eu raison, mais que je pense quand même qu'ils ont fait un bon travail global. Et pis rien n'empêche aux joueurs de leur faire remarquer une mauvaise adaptation selon nous, sans pour autant les insulter. Encore une fois, je ne les défends pas. Leur jeu n'est pas parfait, mais ce n'est pas un baclage pour autant.
ToEE, j'ai joué un peu, et perso j'ai trouvé ça vraiment pas marrant. Ca, y a pas à dire, les règles, sans les connaître parfaitement, j'ai bien vu qu'elles avaient l'air d'être bien plus suivies à la lettre. Ca ne m'a pas empêché de trouver ce jeu bien moins sympas et trop bourrin pr moi... avis perso qui n'engage personne d'autre (paraît que ct une vieille campagne, que ça plaît aux nostalgiques... oki... c'est pas mon cas). Et pis faut voir aussi que c'est pas un jeu réseau, dc bon forcément ça simplifie énormément de pas avoir à penser ce qui arriverait lors de rencontre entre PJs! Alors certes les règles sont mieux suivies, mais aussi y avait qd même fichtrement moins à coder sans la partie réseau ou toolset (et dc aussi plus de tps pr des règles strictes qu'on sait ne jamais avoir à être réutilisées ultérieurement que ds les qques cas de la campagne solo)... Pr parler de ToEE, je dirais juste une chose: peut-être que si les développeurs avaient passé moins de tps sur les règles et plus de temps sur le scénar (ou du moins sur "l'adaptation" du scénar puisqu'apparemment il n'est même pas d'eux), ce jeu aurait été meilleur. Ca rejoint assez un de mes points de vue sur les jeux: j'aime les jeux avec des bons scénars avant tout (bon certes j'ai été plus que déçu par nwn au scénar basique selon moi... les 2 add-ons par contre étaient bien plus sympas, quoiqu'ils ne valaient pas pr moi Baldur. Je me console en me disant que les gars de Bioware savaient qu'y aurait un Tonton derrière pr ns concocter des bons scénars, hinhinhin...
Ben oui... puisque c'est un jeu fait pour ça: les parties en petit comité avec un DM qui ns fait vivre de supers histoires!
)
Enfin je saute à la gorge de personne qui pointe des défauts. Au contraire, j'ai tendance à laisser dire tt le mde, ce pquoi je poste relativement peu souvent ici désormais. Mais des fois, je sais pas, j'en ai marre de lire des "Bioware c'est de la merde" par ci , "ils font n'importe quoi" par là, alors je craque!
D'ailleurs Azrael n'a pas été trop dur envers Bioware encore - bien que c à son post que j'ai réagi - mais c'est suite à une accumulation (dc Azrael, faut pas le prendre mal, c'est pas contre toi... t'as juste été un déclencheur lol).
Maintenant pour ceux qui ont le jeu complet, cela leur a couté 120 euros (et oui ... 60+30+30...) alors qu'il y ait un tel suivi, je pense que c'est presque normal même si en comparaison d'autres boîtes de jeu, cela peut paraitre plutot très bien .
A côté de ça, je pense qu'il ne faut pas nier le côté mini-mmorpg de NWN. Avant que le jeu sorte, des projets se sont développés ; dès la sortie du jeu, des modules persistants ont été mis en ligne et encore aujourd'hui, cet aspect de NWN reste très important. Ce que je veux dire, c'est que ça a permis dans une proportion non négligeable (du moins à mon avis) de booster les ventes du jeu de bioware (d'ailleurs, je ne pense me tromper en affirmant que les possesseurs de version pirate du jeu sont plus des soloteurs ou joueurs de petits groupe que les joueurs de serveurs plus importants) et plutôt que de répondre un "on vous l'avait dit dès le debut" quand on leur fait des reproches quant à l'optimisation du jeu pour l'hébergement de module, j'aurai trouvé plus sympa que ces problèmes aient été traités de manière égale voir plus importante que les autres dans les différents patchs du jeu .
Bon pour répondre à Derthal maintenant: déjà le coup du "jeu complet"... ben non, le jeu complet c'est 60€, et à côté t'as 2 add-ons. D'ailleurs ce sont des prix classiques pr un jeu neuf et pr des add-ons qui suivent... C'est pas plus cher qu'ailleurs, je vois pas pquoi ils auraient des responsabilités supplémentaires. Enfin si, ils ont des responsabilités; du moins j'estime que ce serait bien si tous les développeurs ou éditeurs le comprenaient qd ils sortaient un jeu. Mais justement je trouve que Bio les assument totalement ces responsabilités, et qu'ils vont même parfois au delà; et c'est suffisamment rare pour être félicité.
Pour le côté "important" des mondes persistants, ben... Tonton a déjà répondu à ça: les mondes persistants n'ont pas une part si importante que leurs concepteurs aimeraient bien le faire croire.
Et pis surtout Bio ne leur répond pas non, "on vous avait prévenu" comme tu le dis, il leur dit juste "on a plus important pr la majorité pour l'instant, et on a pas 36 mains. Si on a du tps, que ça recoupe ce qu'on veut faire, que vous êtes chanceux, ou bien qu'il y a réellement plus de monde qui se met à ns le demander, alors vous l'aurez peut-être." Ce ne sont pas des priorités, c'est tout. C'est évident en plus; y a tellement à faire avec un jeu de ce potentiel, ils font ce qu'ils estiment plus intéressant d'abord, ce n'est pas pr autant qu'ils n'écoutent pas tous les joueurs (d'ailleurs la preuve, ils sont même prêts à modifier leur priorité s'il le faut avec une forte demande comme ce fut le cas pr les capes), ms ils doivent faire des priorités.