Alpha & Oméga
|
Citation :
|
02/05/2004, 21h05
|
BioWare et les modules persistants
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Ca c'est du bon boulot mon cher barde
 .Il est vrai que NWN n'a pas été conçu pour des modules persistants mais il existe de nombreuses astuces pour l'utiliser de cette manière, heureusement d'ailleurs  . Je pense que si la digital distribution apporte des choses innovantes dans ce domaine, elle aura du succès  .
|
|
02/05/2004, 23h18
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est sur que NWN a pas été développé pour être un "créateur de mmorpg"
. Maintenant, le fait que ce soit possible, c'est quand meme bien sympa :].Par contre, s'ils espèrent que leur chantage "si vous achetez du contenu, n développera un ou deux trucs pour les mp" marchera...Ben... 
|
|
02/05/2004, 23h27
|
|
Prophète
|
c'est vrais qu'il n'a pas était conçu pour faire un mmorpg et tant mieux d'ailleurs.....
 m'enfin on trouve pas beaucoup de serveur avec 64 joueur en français....c'est dommage cela vient-il du matériel ou du logiciel ?? bioware devait optimiser le besoin de bande passante de ce coté là...  par exemple avec mon PIII 500 mhz j'arrive a faire joueur 12 personnes (1024/128 en adsl) sans lag si je pouvais en faire jouer 24 je serait déjà plus content..... bref il on prévu de faire jouer 64 joueur (+35 Dm) qu'il aillent jusqu'au bout de ce coté là sans qu'on aient besoin de connection pro avec un bi-opteron ca sera chou  si en plus cela démocratise,en province, le 256 en upload tant mieux..... a savoir qu'il on améliorer la fonction ActivePortal comme ils avaient dit qu'ils le feraient...manque plus qu'une meilleur bande passante..... |
|
03/05/2004, 00h12
|
|
[P.H.]
Alpha & Oméga
|
Oui enfin, nwn n'a pas été développé pour les mondes persistant, d'accord, mais je trouve ca un peu facile de se cacher derrière une telle façade depuis le début de l'existence de nwn pour justifier un protocole complètement naze (cf la bp exigée) et une gestion des ressources encore pire.
S'il est fait pour des aventures en petit groupe, alors qu'il soit optimisé pour, et qu'héberger un petit groupe ne demande pas autant de ressources et bp pour un hébergement d'un petit groupe que ce qu'il devrait demander pour héberger un monde persistant. Voila, c'était le coup de gueule du jour, veillez me pardonner
|
|
06/05/2004, 14h32
|
|
Oracle
|
Citation :
Biobio se cache derrière rien du tout. Ils ont tjrs annoncé cela ainsi, et bien avant la sortie du jeu. Je me rappelle que ct ainsi que j'avais compris le jeu d'après les previews déjà un an avt la sortie qd j'ai débarqué ds le coin. D'ailleurs j'ai tjrs été étonné à cette époque déjà des gens qui montaient d'énormes projets de mondes persistants (projets qui pr la plupart ont péri entretemps). Je me demandais tjrs s'ils avaient lu les mêmes articles que moi, ou bien s'ils accédaient aux mêmes sites que moi... uhuhuh C'est pas parce qu'y a plein de bonhommes qui ont essayé de modifier le jeu avec un succès mitigé qu'il faut mettre ça sur le dos de Bioware. Au contraire, ils n'ont jamais tenté de réfreiner les ardeurs en empêchant les joueurs de développer dans ce sens si vraiment ça leur faisait plaisir, et en ne sortant rien qui aide ce type de développeurs. Seulement, ils ont leurs priorités dictées par le but originel du jeu, et dc une autre catégorie de joueurs. Ainsi ils aident qd même bcp les concepteurs de pseudos-mondes persistants dans la mesure où ça ne leur prendra pas trop de tps ou que ça n'est pas dédié qu'à ces derniers afin de ne pas pénaliser inversement le public premier pour qui ct destiné. Franchement Bioware est la boîte que je connaisse qui aide le plus sa communauté, et ce n'est d'ailleurs pas étonnant à ce propos qu'ils gagnent régulièrement des prix pour leur excellente communauté. Vous en connaissez beaucoup vous des boîtes qui continuent des années après la sortie de leur jeu de sortir non pas seulement des patchs de bugs, mais surtout encore du contenu, autant pour les joueurs que pour les joueurs-concepteurs? (et qui ne soit pas un massivement multijoueur évidemment) Quant à leurs "protocoles nazes" qui demande autant de ressources pr héberger un petit groupe que pr un mde persistant ... euh... Azrael, tu crois vraiment que les mondes persistants des jeux massivement multi sont hébergés sur des ordis persos? Franchement faut pas abuser. Faut savoir rester lucide. Les mondes persistants (dc les jeux MM) sont hébergés par de gros et conséquents serveurs dédiés (cad qui ne servent qu'à ça et n'ont rien d'inutile de chargés en mémoire, contrairement à un ordi perso en général).C'est d'ailleurs bien ds ce sens que Bioware a sorti son jeu, pr qu'il soit hébergés par des joueurs pour des joueurs, donc en petit comité (encore une fois, on y revient), et sur des ordis de joueurs! Ensuite, ils ont laissé la possibilité de monter jusqu'à 64 au cas où des joueurs auraient de gros moyens, ou décideraient d'aller plus loin ds leur conception de module. C'est tjrs pareil, ça veut juste dire qu'ils n'ont pas prévu leur jeu dans ce sens, mais qu'ils laissent une liberté plus gde pr ceux qui le veulent. C'est comme un bonus quoi... Et comme tt bonus, le problème est que quand Bioware donne la main, on veut lui bouffer le bras. Et pis perso, un pIII 500, ça commence à dater. Alors arriver à héberger dessus un serveur pr 12 personnes pr un jeu récent, je trouve ça pas trop mal. Evidemment, maintenant il y a des jeux qui font sans doute mieux. Les doom-like sans doute, non? (je connais plus trop ces jeux là) Faut voir aussi qu'un rpg demande des ressources plus importantes que des jeux de shoot je pense... Voilà, ça c'était ma gueulante, oui! Pas seulement pour défendre Bioware ou quoi, mais pour le respect d'un travail que perso je trouve admirable... et je dis pas ça ds le sens de la qualité seulement, mais aussi ds l'après vente où ils continuent à développer pour nous! Alors évidemment, on peut un peu les titiller de temps en temps, leur demander un truc qu'on veut vraiment alors qu'ils le jugent (peut-être à tort... ou non) moins important qu'un autre, mais il faut rester correct et arrêter de leur cracher dessus comme s'ils étaient les derniers des salaupards. En plus, ils font tt ça ds la bonne humeur, ils sont agréables sur leurs forums, ils répondent aux joueurs. Quand on voit comment certains de ceux-là les traitent, on se demande comment ils savent rester zen. Alors que si les joueurs demandent gentiment... des fois on a des bonnes surprises (comme par exemple pr les capes et robes qui n'était pas leur priorité- à raison selon moi- et qu'ils ont finalement qd même implémenté). |
|
06/05/2004, 19h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Jey, tout ceci est fort intéressant et bien pertinent, et je suis profondément d'accord avec toi.
|
|
06/05/2004, 19h39
|
|
Alpha & Oméga
|
rahhh ce jey
 qu'est ce qu'il cause bien ... 110% daccord*c'est un de mes joueurs... ça se voit ? et encore, il a un bras dans le platre là ...*
|
|
06/05/2004, 20h37
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est intelligent une marmotte, mine de rien
.Je plussoie de toutes mes forces plussoyantes. |
|
06/05/2004, 21h09
|
|
[[PL]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
On est loin d'un Blizzard qui nous sort un méga patch pour DII deux ans après la sortie de l'extension. Oui Bioware a fait un travail remarquable, mais ça n'empêche pas que le mode multi demande des ressources anormalement élevées. De même, l'adaptation de D&D3 laisse plus qu'à désirer (surtout par rapport à TOEE). Je suis d'accord sur le fait qu'il serait injuste de démolir Bioware car NWN est un merveilleux outil pour faire d'excellentes partie multi, mais il est également bon de ne pas sauter à la gorge de ceux qui pointent du doigt les défauts de NWN. |
|
06/05/2004, 21h25
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est le bras qu'il a dans le plâtre ou le pied ?
 Je suis tout à fait d'accord avec la marmotte. Bioware effectue et a effectué un sacré boulot sur NWN. Le nier serait absurde. On ne peut que leur en être redevable. Maintenant pour ceux qui ont le jeu complet, cela leur a couté 120 euros (et oui ... 60+30+30...) alors qu'il y ait un tel suivi, je pense que c'est presque normal même si en comparaison d'autres boîtes de jeu, cela peut paraitre plutot très bien .A côté de ça, je pense qu'il ne faut pas nier le côté mini-mmorpg de NWN. Avant que le jeu sorte, des projets se sont développés ; dès la sortie du jeu, des modules persistants ont été mis en ligne et encore aujourd'hui, cet aspect de NWN reste très important. Ce que je veux dire, c'est que ça a permis dans une proportion non négligeable (du moins à mon avis) de booster les ventes du jeu de bioware (d'ailleurs, je ne pense me tromper en affirmant que les possesseurs de version pirate du jeu sont plus des soloteurs ou joueurs de petits groupe que les joueurs de serveurs plus importants) et plutôt que de répondre un "on vous l'avait dit dès le debut" quand on leur fait des reproches quant à l'optimisation du jeu pour l'hébergement de module, j'aurai trouvé plus sympa que ces problèmes aient été traités de manière égale voir plus importante que les autres dans les différents patchs du jeu .Rien ne dit que tout ça ne sera pas un peu améliorer en même temps... *C'était le néanderthal qui n'aime pas qu'on dise que tout est moche presqu'autant qu'on dise que tout est beau *.
|
|
06/05/2004, 21h29
|
|
Alpha & Oméga
|
bioware surveille regulierement son "masterserver" pour voir l'impact des PW sur les connections, et d'apres eux, ils seraient plus que negligeable par rapport à la masse des solo/petit groupes...
par contre, c'est cette faction qui gueule le plus fort sur les forums biobio ... d'ou l'impression de "beaucoup" que laisse une minorité...vous me direz c'est souvent le cas : moins on a de monde qui recoupe nos idées, plus on a tendance à hurler tres fort (toute ressemblance avec certains syndicat est puremant fortuite )
|
|
06/05/2004, 22h58
|
|
Oracle
|
Euh... allez dénonce toi Derthal, qui t'es pour savoir que c'est le pied qu'est ds la plâtre, pas le bras?! (au passage, on remarque que Tonton tient bien peu compte des malheurs de ses joueurs au point de confondre leurs pieds et leurs bras. Après, faut pas s'étonner qu'il trouve qu'on joue comme des pieds.
).Citation :
Et pis tu estimes que c'est normal de sortir des correctifs parce qu'ils "viennent" de sortir un add-on... mais bon, ils sortent aussi encore des correctifs du jeu seul aussi qui lui est sorti depuis presque 2 ans. Je dois avouer que je n'ai pas joué à DII, et seulement 20 min au premier, dc je ne sais pas la teneur du patch dont tu parles. Mais bon, un patch après 2 ans... bof. Bioware ns propose lui des patchs et des ajouts régulièrement depuis la sortie de son jeu, c'est à dire depuis 1 an et 11 mois si ma mémoire est bonne. Alors forcément à ce rythme, ils ne peuvent qu'être plus petits individuellement, mais je ne pense pas trop me mouiller en supposant qu'au final, Bioware est loin de faire pâle figure face à Blizzard que tu compares. Et je persiste également toujours à dire que les ressources multi n'ont rien d'anormalement élevé pour un jeu de la complexité d'un jeu de rôle aussi évolué. Faut bien voir qu'un module nwn n'est pas qu'une simple "map" avec des bonshommes-joueurs qui se balladent. Ensuite sûrement que leur protocole réseau n'est pas parfait... on peut toujours s'améliorer - heureusement- mais ce qui est sûr, c'est qu'il est loin d'être mauvais pr un tel jeu. C'est juste que certains ont cru aux miracles (le fait que leur ordi bas de gamme puisse héberger autant qu'un serveur pro... Là si ça avait été ça, ben imaginez les génies qui bosseraient chez Bioware!) et sont mécontents qu'il ne se produise pas. Pour l'adaptation DD3, je ne suis pas expert là-dedans. Et j'accepte tt à fait que les fidèles de ces règles puissent éprouver des regrets ou alors être même outrés. D'un autre côté, je me dis aussi que le mot clé des termes que tu as employés reste "adaptation". Je ne suis pas expert donc comme j'ai dit, seulement je sais aussi que les règles DD3 sont un ensemble de bouquins d'une taille impressionante, et d'une complexité qui va de même. D'ailleurs, en voyant des topics sur des parts de la règle sur des forums comme ceux de JOL, je constate régulièrement que même parmi les "pros", il y a parfois des désaccords, soit parce que certains ont remarqué un "morceau de règle" caché ds un tout autre livre et que finalement certaines règles se trouvent en "petits bouts" éparpillés ds les livres; soit tout simplement parce qu'il y a interprétation différente de règles floues, ou de phrases que d'autres n'ont pas remarquées, ou bien pour toutes ces raisons à la fois, voire pour toute autre chose... Donc Bioware a eu la charge de porter ces règles sur un jeu, et forcément comme tte adaptation, ils ont pu parfois désirer modifier certaines règles parce qu'ils l'estimaient nécessaire (par exemple, ils n'ont pas pu incorporer toutes les règles- forcément- alors cela peut influer sur d'autres règles qu'ils doivent modifier pour garder une cohérence, ou bien un équilibre). Je ne dis pas qu'ils ont eu raison, mais que je pense quand même qu'ils ont fait un bon travail global. Et pis rien n'empêche aux joueurs de leur faire remarquer une mauvaise adaptation selon nous, sans pour autant les insulter. Encore une fois, je ne les défends pas. Leur jeu n'est pas parfait, mais ce n'est pas un baclage pour autant. ToEE, j'ai joué un peu, et perso j'ai trouvé ça vraiment pas marrant. Ca, y a pas à dire, les règles, sans les connaître parfaitement, j'ai bien vu qu'elles avaient l'air d'être bien plus suivies à la lettre. Ca ne m'a pas empêché de trouver ce jeu bien moins sympas et trop bourrin pr moi... avis perso qui n'engage personne d'autre (paraît que ct une vieille campagne, que ça plaît aux nostalgiques... oki... c'est pas mon cas). Et pis faut voir aussi que c'est pas un jeu réseau, dc bon forcément ça simplifie énormément de pas avoir à penser ce qui arriverait lors de rencontre entre PJs! Alors certes les règles sont mieux suivies, mais aussi y avait qd même fichtrement moins à coder sans la partie réseau ou toolset (et dc aussi plus de tps pr des règles strictes qu'on sait ne jamais avoir à être réutilisées ultérieurement que ds les qques cas de la campagne solo)... Pr parler de ToEE, je dirais juste une chose: peut-être que si les développeurs avaient passé moins de tps sur les règles et plus de temps sur le scénar (ou du moins sur "l'adaptation" du scénar puisqu'apparemment il n'est même pas d'eux), ce jeu aurait été meilleur. Ca rejoint assez un de mes points de vue sur les jeux: j'aime les jeux avec des bons scénars avant tout (bon certes j'ai été plus que déçu par nwn au scénar basique selon moi... les 2 add-ons par contre étaient bien plus sympas, quoiqu'ils ne valaient pas pr moi Baldur. Je me console en me disant que les gars de Bioware savaient qu'y aurait un Tonton derrière pr ns concocter des bons scénars, hinhinhin... Ben oui... puisque c'est un jeu fait pour ça: les parties en petit comité avec un DM qui ns fait vivre de supers histoires!  )Enfin je saute à la gorge de personne qui pointe des défauts. Au contraire, j'ai tendance à laisser dire tt le mde, ce pquoi je poste relativement peu souvent ici désormais. Mais des fois, je sais pas, j'en ai marre de lire des "Bioware c'est de la merde" par ci , "ils font n'importe quoi" par là, alors je craque! D'ailleurs Azrael n'a pas été trop dur envers Bioware encore - bien que c à son post que j'ai réagi - mais c'est suite à une accumulation (dc Azrael, faut pas le prendre mal, c'est pas contre toi... t'as juste été un déclencheur lol).Citation :
Pour le côté "important" des mondes persistants, ben... Tonton a déjà répondu à ça: les mondes persistants n'ont pas une part si importante que leurs concepteurs aimeraient bien le faire croire. Et pis surtout Bio ne leur répond pas non, "on vous avait prévenu" comme tu le dis, il leur dit juste "on a plus important pr la majorité pour l'instant, et on a pas 36 mains. Si on a du tps, que ça recoupe ce qu'on veut faire, que vous êtes chanceux, ou bien qu'il y a réellement plus de monde qui se met à ns le demander, alors vous l'aurez peut-être." Ce ne sont pas des priorités, c'est tout. C'est évident en plus; y a tellement à faire avec un jeu de ce potentiel, ils font ce qu'ils estiment plus intéressant d'abord, ce n'est pas pr autant qu'ils n'écoutent pas tous les joueurs (d'ailleurs la preuve, ils sont même prêts à modifier leur priorité s'il le faut avec une forte demande comme ce fut le cas pr les capes), ms ils doivent faire des priorités. |
|
07/05/2004, 02h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu ne sauras jamais qui je suis vile marmotte
 .Pour chipoter plus qu'autre chose d'abord : Citation :
... Mais bon, c'est un détail.On est d'accord, Jey, quand on dit tous les deux que l'attitude de Bioware mérite des louanges même si tous les développeurs devraient l'adopter ds des conditions "normales". Pour le coup du jeu complet, je reste sur mes positions. Je ne suis pas le seul à dire qu'avec les sorties de SoU puis de HotU, sont apparus bon nombre d'éléments qu'on aurait désiré avoir dès la sortie du jeu de base. Par ailleurs, il suffit de vouloir jouer en multi pour que les add-on deviennent nécessaire dans une moindre mesure sur les petites parties entre amies et de façon plus généralisée sur les serveurs multi, les add-on deviennent vite nécessaires. Je ne pense donc pas qu'il soit éronné de dire que NWN+SoU+HotU est un jeu complet . Citation :
. Mais vous l'avez dit, ce sont eux qu'on entend le plus râler. Je trouve dommage que ceux qui participent le plus activement ne soit pas écouté d'autant que ce sont des problèmes qui sont évoqués depuis pas mal de temps. Espérons qu'ils deviendront un jour un plus prioritaires .Et ne te fatigue pas à me pondre un long message Jey . Je suis d'accord avec toi . C'est juste (comme je te l'ai deja dit) que si tu as présenté des points positifs indéniables, tu as occulté qq points négatifs (certes moindres ). M'enfin c'est peut-etre parce que ton expérience de NWN se limitent aux parties VIP de Tonton .Ou alors si tu veux me pondre une réponse, tu m'expliques comment bioware, qui s'intéresse donc plus aux soloteurs, qu'aux adeptes de NWN en tant que mini-mmorpg, a pu pondre trois campagnes d'aussi mauvaise qualité (certes, elle s'est un peu améliorée au fur et à mesure mais bon...). Et ne me réponds pas que c'est parce qu'ils s'intéressent plus aux adeptes des parties en petit comité parce que si ceux-ci en viennent aussi à râler un jour....
|
|
07/05/2004, 02h50
|
|
Oracle
|
Eheh... c'est bon t'es démasqué sale Palouf!!!!
Enfin juste pr dire que je suis pas d'accord de dire que ce st les concepteurs de pseudos persistants qui participent le plus activement. Ce sont eux qui gueulent le plus pr rien, c'est tout! Non au contraire, on remarque que les plus gros groupes de concepteurs qui en font le plus pr la communauté et sortent du contenu bossent svt pr des non persistants.(DLA, Codi - dt le site semble avoir été hacké au passage-, D20 Modern). Bon, même s'ils sortent leurs trouvailles au compte goutte comme me le dirait ce cher Derthal, au moins ils en sortent, alors que les persistants gardent jalousement leur code... qui n'est svt même pas d'eux en gde partie! lol En fait j'ai l'impression que le plus de contenus est apporté à l'origine par les gars qui font soit slt du contenu pr le contenu, soit du contenu pr des modules solos ou pr petits groupes le plus svt.Et pis juste pr te contredire (et aussi parce que c en partie très vrai), si Bioware s'intéresse bcp aux parties à joueurs restreints. Et ceux-là jouent tranquille ds leur coin sans râler, voire en apportant du contenu, na! C'est pourquoi d'ailleurs Bioware fournit ds chacun de ses patchs quantité de nvelles fonctions pr ce genre de concepteur pr petits groupes ou pr les concepteurs de modules solos, non pr les pseudos-persistants en priorité.Et pis même si c'est vrai qu'ils ont abusé pr la qualité du scénar - comme j'ai déjà dit - du moins surtout au début pr la campagne de nwn, ben le jeu est bien rattrappé du fait qu'il est fait pr accepter tte campagne excellente créée par des joueurs!
|
|
07/05/2004, 03h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je vais aller poster ça sur Maskado pour voir la réaction de tous les scripteurs de la communauté dont une immense majorité (je pense) travaillent sur des modules persistants . Et il n'y a pas que sur Maskado... HCR et compagnie, c'est pour du persistant .Alors, c'est sur : DLA et CODI sont sur une autre planète... Il n'y a pas d'équivalent ds les modules persistants quant à la diffusion d'un contenu de telle qualité. Mais, on a plus de screenshots que de contenu en général. Je donne l'exemple des chevaux montés de DLA dont les screens en ont fait baver plus d'un... Mais, on a rien eu que les screens et à coté de ça, c'est le concepteur d'un monde persistant qui a mis en ligne, le 1er systeme vraiment viable. Certes, cela n'atteint pas la qualité supposée du systeme de DLA (techniquement et graphiquement) mais bon, les concepteurs de DLA ne sont pas vraiment nes amateurs non plus .Citation :
) même si certains atteignent des sommets de qualité. Il suffit de regarder le nombre de modules en français sur le vault (si qq'un connait un meilleur site pour trouver des modules solo... ^_^) pour voir qu'en bientot deux ans d'existence, le bilan n'est pas faramineux. Je ne me suis pas amusé à compter mais je suis certain qu'il y a actuellement plus de modules francophones en ligne que de modules solo FR sur le vault . Triste constatation non ?
|
|
07/05/2004, 03h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
les hcrs n'ont JAMAIS été conçu pour les persistants, mais exactement pour le nwn de base, c'est à dire ptit groupe+dm. C'est d'ailleur pour cela que beaucoup n'aiment pas les HCRs, car ils ne sont pas prévue ni optimisé pour les gros mondes persistant... (d'ou gros probleme de ressources/lag dans les anicennes versions, probleme de gestion du 'plan des morts' avec le joueur mort qui se fait suer sans DM...etc etc..) Les HCRs sont prévue pour transformer nwn en "equivalent d&d table", mais avec un DM pour gerer la salade et les divers problemes qui en decoulent ( un monstre HCR , c'est pas la même salade à trucider qu'un monstre nwn n'est ce pas ? surtout quand le clerc du groupe est HS huhuhu ... l'exemple du repos de 8h TRES chiant en persistant, n'est pas un pbs dans le format normal car le dm peut avancer le temps si le module en a besoin, chose impossible sur un PW). Les auteurs des HCRS ont fait comme bioware : ils n'ont pas dit non aux builder de persistant, ils ameliorent pour que ça le pose le moins le pbs, mais ce n'est pas le but premier de cet addon ...aller hop hop.... je suis chaud, t'a encore quelquechose à dire le poilu avant que je ne boute le feu à ton buchet ?
|
|
07/05/2004, 07h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Derthal:
|
|
07/05/2004, 11h05
|
|
Alpha & Oméga
|
*regarde la foule morte de rire devant le spectacle lamentable d'un attardé, monte sur le bûcher et s'immole tout seul*
"Mais l'air de rien, vous m'avez humilié en ne reprenant qu'un des seuls des trucs que j'ai dit, le reste ayant été diplomatiquement passé sous silence" cria l'attardé avant de succomber... |
|
07/05/2004, 12h55
|
|
Oracle
|
Wéwé, c'est ça, t'es casséééééé, c'est tout!
Tonton, je voulais juste te faire remarquer que le Derthal en question était aussi un de tes joueurs sous sa véritable identité... Là, on fait moins le malin hein. Ou peut-être même le savais-tu, mais contrairement à moi dont tu es si fier tu avais tellement honte de lui que tu fais style que tu le connais pas, c'est ça?!  Mais c'est pas grave, heureusement tu as des supers bôgôsse comme moi pr contrebalancer les boulets. (d'ailleurs je veux bien un niveau en plus... hum...)Et pis c'est un palouf de nature en plus ce Derthal, alors forcément... ça vole pas haut! (comment je casse ta couverture n'empêche Derthal... et comment tt le mde voit ainsi ta véritable identité d'homme de Cromagnon!  )
|
|
07/05/2004, 13h11
|
|
Prophète
|
sans rentrée dans le débat persistant/ petit groupe
quand la communauté a crié (après la sortie du jeu) la fonction active portal ne prend que les IP fixe et puis elle nous retourne aucune info sur les serveur distant snif..... bioware a réagit en sortant dans le patch suivant la prise en charge des noms DNS dans activeportal et a cette époque bioware a fait comprendre a la communauté qu'améliorer la bande passante client/serveur était dans leur objectif tous comme renvoyer les infos serveur avec l'utilisation de la fonction ActivePortal...... on a maintenant (je ne sait pas depuis quelle version ?) les info serveur renvoyés lors d'une connection inter module yep ...  peut être et je pense que oui, les prochains patch nous permettrons une meilleur connection permettant d'avoir un peu plus de joueur sur sa machine.... tout simplement. si le jeu papier permet en moyenne 1 DM pour 6 joueur Neverwinter night le permet aussi. Et si Neverwinter night permet une dizaine de DM pour 50 joueur ne laissons pas cet aspect de coté je vous pris. l'on peut imaginer des campagnes conçu autrement que pour 6 joueur, avec des concours de DM pourquoi pas ! et aussi des rivalités de groupes de Pj.(comme dans certains concours sur table d'ailleurs) c'est bien beau de dire que NWN est fait pour retransfiguré le jeu papier mais moi je dit qu'il n'existe pas de scénario permettant d'exploité la possibilité des 64 joueur DM inclus, et que dans l'avenir, ce seront ces nouveaux scénario utilisant la pleine puissance de NeverWinter night qui prendrons le dessus..... j'espère que les rôlistes serons là pour que cela aillent dans ce sens... il nous reste plus qu'a imaginer ces scénario dans un monde cohérent, le jeu papier peut nous apporter le monde "toril & Co" par contre a nous d'imaginer des scénario plus complexe voilou voilou |
|
07/05/2004, 13h43
|
|
Oracle
|
Je suis d'accord. Bien sûr que ce n'est pas un aspect à laisser de côté... ce pquoi les dévs de Bio aident aussi les concepteurs de gros modules. C'est ce qu'on dit depuis le début! Seulement ils ont décidé de priorité, c'est tout. En plus leurs priorités correspondent justement bien à la réalité actuelle de la communauté. C'est pas plus compliqué. Ils peuvent pas tt faire à la fois. Et imaginez que comme le désire ces concepteurs de persistants, Bio change ses priorités pr eux... ben à ce moment là, les concepteurs de modules solo ou pr groupes réduits auront eux aussi l'occasion de se plaindre... à ceci près qu'ils sont largement majoritaire. Faut arrêter de se plaindre à tort et à travers, c'est la seule chose qu'on dit.
Et pis ce dont tu parles Souneva, je suis totalement d'accord de dire que c'est un truc super intéressant qui serait cool à développer à l'avenir... mais ce n'est pas du persistant justement! lol Là les scénarios à gros nombres de joueurs dont tu parles, pour moi c'est justement une évolution du jeu à petit groupe avec DM permise par nwn. Faire des méga scénar avec plusieurs groupes et plusieurs DM, ça peut effectivement s'avérer des plus sympas (tant que certaines règles sont imposées qui caractérisent le jeu sur table, notamment en évitant le pvp abusif). Ms ça reste pr moi un cadre d'aventure préparée avec groupes précis à heure fixe. lol Ensuite, ça ne règle pas le "problème" du nombre limite de joueur sur une machine légère quand on n'a de gros moyens pr avoir des machines limite pro. Ben ça d'une part, je persiste à dire qu'on ne peut rien reprocher à Bioware parce que leur protocole réseau reste selon moi très acceptable pour ce type de jeu. On ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir un protocole super révolutionnaire quand ils en ont déjà un bon qui se tient par rapport à l'actualité du jeu. Et pis surtout, qd je lis qu'un gars arrive à accueillir 12 joueurs sans lagguer (notez ça, c'est important: pas delag à 12 sur une petite config) sur un pII 500 avec une connex 1024 (quand on sait qu'actuellement, les processeurs tournent autour des 2 Go, et plus; et que les connex haut débit commencent à se généraliser de plus en plus, et atteignent les 2048 ou plus), moi je dis c'est franchement pas mal pour commencer à faire des parties plus importantes! Là à 12 sur un serveur antique, on peut déjà faire des parties à 2 groupes et 2 DMs pour les pionniers du genre (ça m'intéresse d'ailleurs si qqun monte ce genre de scénars lol). Dc y a vraiment pas à se plaindre. |
|
07/05/2004, 17h13
|
|
Prophète
|
je commence a réfléchir a ce genre de scénario
(non persistant on est d'accord, entre amis en suivant l'évolution du jeu sur table comme lors de concours papier) chaque groupe suivi par un DM principal, les DM pourrait recruter leurs aventuriers dans une ville d'arriver (cette idée date déjà) il ne faudrait plus concevoir une histoire pour un groupe d'aventurier mais une histoire ou plusieurs groupes d'aventuriers suive des voies différentes..... *suspense* c'est très faisable *sur le papier* comme on dit ! par contre qui dit un groupe élargie plus de 6 7 mais de 12 14 dit plus de galère au niveau des rendez-vous. mais je pense que c'est juste une habitude a prendre, au lieu de se dire chouette ce soir c'est la suite avec mes 5 pote de l'aventure, ben suffit de ce dire chouette ce soir on va traverser la forêt de shlacvuc et si on rencontre le groupe qui a tuer le dragon on leur met sur la g..... ils faut aussi imaginer les relations possible entre groupes je pense que c'est là que ce trouve le défi a surmonter pour les DM. je n'est pas l'expérience des concours sur table mais je pense que les organisateur de tel concours on déjà du penser au relationnel entre groupes dans le jeu......rencontre, artisanat, échange de renseignement, union devant un ennemis commun, espionnage sachant le comportement d'un groupe bref une trame scénaristique beaucoup plus complexe a imaginé qu'avec 1 seul groupe. ici scrat le rongeur fou a vous les studio |
|
07/05/2004, 17h50
|
|
[P.H.]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca n'est pas parce qu'un ordinateur devient plus puissant, une connection devient plus rapide, que les jeux doivent demander plus de ressources ou plus de bande passante !!! Il fut un temps où tout les jeux tournaient en 56k, et il n'y avait pas nécessairement moins d'informations a transmettre qu'aujourd'hui. Simplement que les développeurs se reposent sur des haute technologie pour oublier l'optimisation. Certe j'ai crié un peu fort sur bioware, mais ca n'est pas envers eux en particulier que j'en ait, c'est l'ensemble des jeux videos, et même l'ensemble des logiciels. Le protocole de neverwinter nights ne mérite pas une appélation de "protocole complètement naze", ok. Il pourrait malgrès tout être plus optimisé, il n'y a pas tant d'info que ca a faire passer... En ce qui concerne le moteur graphique, pourquoi demande il autant de ressources ? Il n'a pourtant rien d'extraordinaire ? Des FPS, incroyablement plus beau, tournent pourtant plus vite sur une config identique. Pourquoi ? simplement parce qu'ils DOIVENT tourner plus vite, où ils seront injouables, ou pas apprécié car ayant des graphismes minables. Vu la qualité graphique de neverwinter nights, je trouve étrange qu'il ne passe pas sur les générations des cartes graphiques 32mo, et qu'il rame sur celle des 64mo, et surtout que les zones soient si longues a charger. Et la nous ne sommes plus seulement dans la polémique des PW. Nous autres consommateurs sommes alors obligé de racheter du matériel tout les deux ans, simplement pour assouvir la flemmardise des développeurs ? Voui je sais j'en fais encore trop, mais quand même ! Cela dit, en effet je tient a m'excuser pour mes propos, l'aspect communautaire de neverwinter nights est sa force, et je n'ai rien a reprocher a bioware de ce coté la. Citation :
Citation :
Citation :
Bioware n'est ni de la merde, ni mauvais, Citation :
/me prend jay par la main et l'emmène sur maskado https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=127079 Va voir du coté des gros systèmes: https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=160073 https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=205610 https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=208612 https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=312670 https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=221914 https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=167745 https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=177707 et bien d'autres... Rat, Tynril, eMRaistlin, skanzo, tous bossent (ou bossait) pour des persistant je ne m'emporterais pas, tu ne sais visiblement pas de quoi tu parle pour ce qui est du "qui n'est svt même pas d'eux en gde partie!", tu ne sait visiblement pas de quoi tu parle non plus, un PW avec uniquemnet du code repompé, c'est impossible. Ca n'est pas une honte de se baser sur des systèmes déjà existant pour les réutiliser pour un module, c'est le principe même de l'entre aide. Des systèmes redoutablement puissant ont été mis en place, on ne peut pas être blamé de les réutiliser. Enfin, pour ma part, 95% du code de mon module a été réalisé par l'équipe. Bon j'espère que mon post va ressembler a quelque chose, il a au moins le cul entre trois chaises entre les "excusez moi d'en faire trop" "merde au développement baclé" "vive linux (sisi cherchez bien :P)" |
|
08/05/2004, 14h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si l'on commence la liste des créateurs de module (il n'y a qu'a aller sur le Vault), les créateurs pour les mondes persistants sont une minorité. Il n'a qu'a regardé le nombre de modules et le nombre de monde persistant pour se rendre compte de cette évidence. |
|
08/05/2004, 14h18
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|