[actu] Trop de MMOGs ?

Répondre
Partager Rechercher
Hop, issu du portail.

Citation :
En arpentant les bas-fonds du Web, on découvre aujourd'hui pléthore de "rant sites" (dont l'objet principal est de mettre en lumière tous les maux dont sont affublés les MMOGs) se voulant tous, avec plus ou moins de bonheur, les dignes successeurs de feu Lüm the Mad.

Parmi eux, The Black Hand, publie un article sortant peut-être du lot et méritant sans doute une certaine attention. L'auteur, un nommé Nomad, s'interroge notamment sur l'intérêt de voir le nombre de MMOGs augmenter et se demande si le marché n'est pas aujourd'hui saturé (une centaine de titres serait actuellement disponible).

De prime abord, nous pourrions aisément considérer que plus le nombre de jeux disponibles est élevé et plus le joueur y gagne, puisqu'il peut faire un choix adapté à ses goûts, mais selon l'auteur, cette équation ne fonctionne que très partiellement.
De très nombreux jeux sont en effet disponibles, depuis les plus gros (Star Wars Galaxies), s'appuyant sur un marketing sans faille et des licences attractives, mais souvent au détriment de l'intérêt du jeu (voir notamment Lineage II, très esthétique et considéré comme une réussite technique, mais totalement dépourvu d'intérêt), jusqu'aux plus petits (A Tales in the Desert, par exemple), pouvant proposer des concepts originaux et novateurs, mais n'ayant pas forcément les moyens de les mettre en oeuvre.

En outre, le marché hautement concurrentiel des MMOGs pousse bien souvent, selon l'auteur de l'article, les plus petits projets à réduire les délais de développement et à sortir trop tôt des jeux non finalisés (il cite notamment ici le cas de World War II Online, dont le concept est particulièrement alléchant mais sorti bien trop tôt et techniquement bâclé – ce à quoi, nous pourrions répondre que les petits projets n'ont pas le monopole des sorties précipitées, Asheron Call II l'illustrera sans peine)...

Un constat sans doute assez sombre... en attendant de trouver le jeu susceptible de captiver l'intérêt du joueur plus de trois mois sans qu'il efface rageusement son personnage.

L'intégralité de l'article est disponible en anglais à cette adresse (on y trouve notamment une courte analyse du PvP dans les MMOG méritant sans doute la lecture).
L'article n'est pas inintéressant, je trouve. Et il appelle sans doute quelques commentaires.

[edit] Ce sujet peut également être perçu comme un nid à trolls, mais l'article étant issu d'un "rant site", la critique de projets peut difficilement est évitée. [/edit]
C un constat que je me fais de plus en plus. Impression globale négative sur nos jeux multijoueurs d'aujourd'hui. Au temps d'ultima online (il y a longtemps !) ou d'asheron's call (avant dark majesty!) on arrivait à une grande communauté francophone, relativement soudée et une profondeur de jeu intéressante.

Mais les jeux de rôles deviennent de plus en plus superficiels, et où il est difficile de trouver un intéret à jouer roleplay ou de chercher autre chose que le "bash and slash".
C'est vrai qu'on trouve de plus en plus de jeux pour de moins en moins d'intérêt ...

En espérant néanmoins ne pas être déçu par toutes les futures sorties.
oui enfin faut modérer un peu le message, je doute fortement qu'il ait une centaine de mmorpgs disponibles (cad finis et payants) sur le marché. J'en ai compté une vingtaine avec la liste de jol, auxquels il faut enlever progress quest, nvn, call of the warlords, et d'autres qui ne sont pas de "vrais" mmorpgs.

Pour le contenu limité, j'avoue que ca m'ennuie moi aussi, la mode étant au mmorpg tout le monde se dépeche de développer le sien, sans prendre forcément le temps de le fignoler.

Mais le marché va se réguler de lui meme, la mode va passer et de nouveaux projets vont sortir, moins ambitieux, mais fort de l'expérience de tous les autres. L'age de raison est en chemin mes amis!

(edit pour en dessous) ma définition d'un mmorpg: un jeu online où on joue un personnage, dans un univers persistant, en compagnie de beaucoup d'autre joueurs
Citation :
il faut enlever progress quest, nvn, call of the warlords, et d'autres qui ne sont pas de "vrais" mmorpgs
A cela tu ajoutes ta définition du MMORPG et c'est parfait.
Je ne pense pas que les MMO aient baissé en qualité, bien au contraire, ils sont développés pour la plupart avec originalités. Ils ne faut pas prendre les équipes qui passent de mois à conceptr un jeu pour des idiots, même si ils le font dans le pire des ças pour des raisons de marketing, mais ils tentent bel et bien pour l'extrême majorité de se démarquer des autres, du mois à la conception.

Je pense surtout que le problème en France est qu'une grande partie des joueurs ont découvert les MMO en même temps et sont dans une phase où ils quittent leur premier MMO.

La phase d'enchantement est passé et il ne reste que la vision technique de ce qui sort. Si on regarde bien vos premiers MMO n'étaient pas mieux, loin de là, que ce qui se fait actuellement. Ils étaient même pire en fait, simplement on y a attaché un sentiment de nostalgie (c'est toujours mieux dans le passé que dans l'avenir, syndrome nostalgique). Et on a du mal à trouver cette fois un jeu ou l'on ne découvre plus le concepte mais ou l'on veux avoir encore cette motivation toujours renouvelé.

Je vous le dit tout de suite, c'est peine perdu, vous ne retrouverez jamais un MMO qui vous enchantera comme le premier. Il faut simplement définir ses attentes et choisir de tester un jeu en fonction de ce que l'on en dit. Ca marche ou ça ne marche pas, mais une chose est sûr, ca ne sera jamais comme avant.
Citation :
de Khalimar :
Si on regarde bien vos premiers MMO n'étaient pas mieux, loin de là, que ce qui se fait actuellement. Ils étaient même pire en fait, simplement on y a attaché un sentiment de nostalgie (c'est toujours mieux dans le passé que dans l'avenir, syndrome nostalgique).
Je ne sais pas depuis combien de temps tu "gaspilles" ton temps dans les MMORPGs mais un tres grand nombre de joueurs/joueuses des premiers temps ne regrettent pas leur jeu "à l'ancienne" mais regrettent plutôt l'autre composante essentielle du MMORPG ; à savoir les autres.

Perso c'est plutôt l'invasion des joueurs sans culture RPG, ne connaissant du jeu en réseau que Quake et CS qui a fait très mal. Mais bon c'est que mon avis
Citation :
voir notamment Lineage II, très esthétique et considéré comme une réussite technique, mais totalement dépourvu d'intérêt

mais c st hallucinant comme les prejugées ont la vie dur

un mec comme ca , ils devrait pas avoir le droit d ecrire des articles comme ca , il fait de la contre pub nuisible au jeu

NON c est parce que un jeu est magnifique qu il est sans interet ( lineage 2 le prouve )

et NON un jeu ne doit pas se voir affubler de graphisme affreux pour etre bien .

c est incroyable que des gens utilise encore les beaux graphisme comme preuve du manque d interet d interet d un jeu

" moi je joue que a des jeux tout laid parce que je suis un joueur in the move . les jeux beaux ils ne sont que pour le grand public qui-y-connait-rien "

serieusement ca me desole que des gens pense ca , ca me desole encore plus quand ils s 'expriment et font donc de la contre pub , pour des jeux certe TRES beau , mais tres bien aussi .

a les croire progrest quest est la quintescense du mmorpg ...
Faith ce n'est pas ce qu'il dit. Tu t'es braqué parce qu'il trouvait LII beau, mais vide d'intérêt (ce qui est AUSSI mon avis). C'est son avis, point.
Un jeu peut être beau et très intéressant. Je crois que personne ne reviendra dessus. Et ce n'est pas le débat lancé par l'article.
La question est plutôt de savoir s'il n'y a pas trop de MMOG. La réponse est incontestable pour moi : oui, il y en a trop. Et l'esprit communautaire n'est pas forcément au rendez-vous, hélas.
Citation :
Provient du message de Faith
un mec comme ca , ils devrait pas avoir le droit d ecrire des articles comme ca
Tu vas voir qu'un jour, les types comme ça vont réclamer la liberté de la presse !
Si c'est pas malheureux.
Message supprimé par son auteur.
Je 'gaspille' mon temps libre (oui oui celui à la place de matter des trucs de lobo à la télé genre star ac hehe) depuis 7 ans environs sur des MMORPG. A l'epoque j'en avais 20 maintenant j'en ai 27.

Ce que je voulais dire c'est que les MMORPG derniere generation ne sont pas pire que les anciens, ce que leur reproche ceux qui font des arcticles du genre sont leur manque de contenue. Pourtant quand on y regarde de plus pret, dans le pire des cas le contenu y est identique a celui qu'ils defendent par nostalgie ou mauvaise foi.

(Pour la mauvaise foi, il suffit de lire les critiques sur Lineage 2 ou le redacteur n'a pu que comme moi tester la version coréene, ce qui limite la comprension du background, du systeme et surtout l'aspect communautaire qui est quand meme le plus important dans un MMORPG)

Il y a de nouveaux conceptes qui parfois ne marchent pas, mais qui peuvent être interessant, il faut cesser de faire de l'elitisme de pacotille, les jeux futur sont forcement mieux, mais notre attente peut etre differente car nous evoluont. Ce n'etait pas mieux avant, c'est simplement que nous changons et nos aspirations aussi.
je suis plutot d'accord avec les propos de Khalimar qui ma foi sont assez objectifs.
pour ma part mon premier vrai jeux du genre fu daoc (il se trouve que lorsque financierement j ai pu acheter mon propre ordinateur et jouer aux jeux en reseau j ai choisi a l epoque le dernier jeux sortit et en français) , ce n'est pourtant pas une refererance mais apres d'autres passages sur asheron call 2 , neocron et eve online cela a suffit pour me rendre compte de l evolutivité limité et du fonctionnement qui se repete d'un jeux a l autre.
c'est souvent pour cela que les joueurs preferent retourner dans leur jeux d'origine dans lequels ils se sont le plus investis.

j'ai quand même espoir qu au fur et a mesure les choses evolues mais il faut se rendre compte que le concept en lui même est tres ambitieux et le developpement de tels logiciels demanderaient de nombreuses années si ceux ci doivent sortir sans bug et pourvus de toutes les caracteristiques que les joueurs pourraient attendre de tel jeux (en gros pour voir interagir avec son environnement comme dans la vraie vie ou du moins d'autres possibilités que tuer du monstre ).

en attendant car je finirai quand même par avoir besoin de changement je sais que j essaierai certains jeux a venir et que je les apprecierai sans doute mais il est vrai que nous en sommes a l 'air de la consommation des jeux massivements multijoueurs (sans doute justement parce que nous en sommes encore a la quete du jeux qui relancera notre interet) et que tous les developpeurs ne pourront pas forcement sortir gagnant .
Peut-être faut-il également prendre en considération que les MMORPG sont des jeux "exigeants", dans ce sens où il faut s'y investir un minimum pour réellement se faire plaisir. Je pense que personne n'apprécie réellement les premières heures de jeu, durant lesquelles on tâtonne, on ne comprend pas comment ça marche alors que ça semble facile pour les "vétérans".

A mon avis, un trop grand nombre d'offres fait que le joueur lambda est moins tenté de faire un effort : on teste pendant quelques heures, on n'accroche pas forcément (ce qui est sans doute normal) et on arrête, pensant en tester un autre rapidement (entre les free trials, bêta ouverte et jeux gratuits, il y a toujours moyens de trouver un univers persistants).
Je pense qu'au delà du simple nombre de MMORPG disponible, le problème vient peut-être aussi de leur plus grande facilité d'accès et démocratisation aujourd'hui. Si les MMOGs étaient un peu plus "élitistes" (obligation d'acheter sa boite, paiement d'un abonnement impérativement, etc.), les joueurs auraient peut-être plus tendance à faire un "effort" pour s'intégrer et découvriraient la richesse du jeu (qui existe bien, mais que la plupart des "sans MMOGs fixe" ne voit même pas, faute d'investissement suffisant).
Et à mon avis, c'est peut-être aussi ce qui explique que les premiers MMOGs marquent plus que les suivants : la nouveauté va de paire avec la curiosité (on persiste) alors que pour les suivants, on se retrouve plus vite blasé.

Loin de moi l'idée de prôner une augmentation de tarifs, etc. pour les MMOGs, mais je pense que si les joueurs (et moi le premier) étaient un peu plus curieux, ils trouveraient facilement un univers dans lequel passer le temps en attendant le prochain projet révolutionnaire (ou alors il faut que les développeurs travaillent sur des univers accrocheurs dès les premières minutes de jeu).
Citation :
Provient du message de Silence
Peut-être faut-il également prendre en considération que les MMORPG sont des jeux "exigeants", dans ce sens où il faut s'y investir un minimum pour réellement se faire plaisir. Je pense que personne n'apprécie réellement les premières heures de jeu, durant lesquelles on tâtonne, on ne comprend pas comment ça marche alors que ça semble facile pour les "vétérans".
C'est au contraire pendant ces premières heures que l'on imagine que tout est possible. Rapidement, les exigences et les limites du gameplay réduisent cette sensation de liberté à néant.
Silence et Elric,

Malgré votre vision antinomique je pense que vous avez tous les deux soulever à la fois des points important et des visions differentes.

L'un n'aime pas trop les debuts car on ne comprends pas tout et l'autre prefere car c'est là qu'on a encore des "illusions".

Le fait est que certains joueurs peuvent etre rebuté par un systeme de jeu inconnue et ne pas chercher plus loins, d'autre au contraire prefere chercher et vois leur curiosité entretenue par la decouverte, mais sont blazé des qu'ils ont fait le tour de ce qu'ils estiment etre les possibilités du jeu (je fait plutot parti de ces gens la).

Le problème viens donc de faire un jeu accessible mais qui permet une longue decouverte. Avec un tel cocktail je pense que les editeurs seraient sûr de faire un chiffre assez rentable sur le moyen terme...
Bah le marché devient plus mature et du coup les produits cherchent à se différencier. Les nouveaux MMO essaient de viser un segment de marché plus précis. Beacoup seront des échecs, mais bon, c'est la vie.

Reste que pour l'instant les mécanismes de règles sont souvent boîteux (Il suffit de voir l'etendue des révisions qui viennent derrière... Quand on commence à diviser par 3 ou multiplier par 5, il y a problème) et que beaucoup se basent encore sur un monde purement statique.

Ces faiblesses-là ne sont pas des faiblesses techniques : Ce sont des faiblesses conceptuelles.
Citation :
En outre, le marché hautement concurrentiel des MMOGs pousse bien souvent, selon l'auteur de l'article, les plus petits projets à réduire les délais de développement et à sortir trop tôt des jeux non finalisés (il cite notamment ici le cas de World War II Online, dont le concept est particulièrement alléchant mais sorti bien trop tôt et techniquement bâclé – ce à quoi, nous pourrions répondre que les petits projets n'ont pas le monopole des sorties précipitées, Asheron Call II l'illustrera sans peine).
Je me permet de réagir sur cette phrase. Oui World War II Online est sorti bien trop tôt mais connaissez vous un MMOG dont c'est pas le cas ? Dire qu'il est techniquement bâclé n'est plus vrai depuis pas mal de temps (disons 18mois) .

Aujourd'hui World War II Online avec ces 2 ans d'ancienneté est une vrai réussite et il est bourré d'innovations (bon c'est pas dur il a été le seul de sa catégorie bien longtemps). Je pense que si les gens qui font des MMORPG regardaient un peu ce qu'il se fait sur les vrais MMO qui innovent (les non RPG) il gagneraient vraiment en gameplay.

Citation :
Perso c'est plutôt l'invasion des joueurs sans culture RPG, ne connaissant du jeu en réseau que Quake et CS qui a fait très mal. Mais bon c'est que mon avis
Attention à l'utilisation du mot RPG qui est on le sait tous est usurpée par les MMORPG. RPG c'est pas des persos à leveller, mais jouer un personnage.

Regarde ce qu'il se fait sur les MMO non RPG et tu découvrira peut-être réellement du vrai RPG, enfin pas de levelling avec tous les joueurs au même niveau mais où seule l'expérience "réelle" fait la différence. La coopération poussée à son extrème, des mécanismes de jeux qui font évoluer le monde dynamiquement et dont les joueurs ont le contrôle etc.

Alors attention au "non RPG = CS/Quake". Certes l'âge moyen sur ces communautés fait que moi le premier je m'en méfie mais il faut garder à l'esprit que la moyenne d'age sur TOUS les MMOG est élevée (sur WW2OL elle est de 30 ans je suppose que c à peu de chose prés pareil pour les autres).

Voilà pour la partie sur les clichés et surtout la mauvaise image totalement injustifiée que se traine WW2OL. Il est nécessaire quelquefois de rétablir la vérité .

Concernant le marché , je pense qu'il est "suicidaire" de se lancer sur un MMOG naissant, à priori il faut lui laissait quelque temps de maturation.

De toute façon seules des personnes adultes peuvent se payer les abonnements, et de facto les éditeurs vont devoir pour charmer cette clientéle exigeante faire des efforts en terme de réduction du temps de jeu, de profondeur et de gameplay.
Citation :
Provient du message de Khalimar
Silence et Elric,

Malgré votre vision antinomique je pense que vous avez tous les deux soulever à la fois des points important et des visions differentes.
Je me suis d'ailleurs assez mal exprimé ; je ne cherchais pas à exprimer une "vérité universelle" mais plutôt une opinion basée sur mon expérience.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés