[Case Gibson]

Citation :

Publié par Alandring

C'est au contraire la plus grande qualité du jeu, je trouve. Aucun RPG ne devrait durer plus de 50h. Même 30, c'est déjà très bien.

Euh.. Arcanum & Baldur's gates c'est plus de 30h et ils font partis de ce qui se fait de mieux en terme de rpg. Sans parler de fallout 1 & 2 , pillars of eternity etc.

Ce qui compte c'est pas le temps que ca dure, c'est que l'histoire ne soit pas rushée.

[Sergorn]

Euh...

Les Baldur's Gate font pas plus de 50 heures. Le premier Fallout il doit faire une vingtaine d'heures, Fallout 2 allez le double, et Arcanum est dans la même veine. Bref aucun de ces jeux ne faisaient 100+ heures comme tous ces gros RPGs actuel.

Du coup tu ne fais qu'appuyer le propos d'Alandring avec tes exemples. Tous les RPG devraient être dans cette veine en terme de durée de vie au lieu de rallonger inutilement la sauce.

-Sergorn

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Sergorn

Euh...

Les Baldur's Gate font pas plus de 50 heures. Le premier Fallout il doit faire une vingtaine d'heures, Fallout 2 allez le double, et Arcanum est dans la même veine. Bref aucun de ces jeux ne faisaient 100+ heures comme tous ces gros RPGs actuel.

Du coup tu ne fais qu'appuyer le propos d'Alandring avec tes exemples. Tous les RPG devraient être dans cette veine en terme de durée de vie au lieu de rallonger inutilement la sauce.

-Sergorn

Euh... Si, en fait, je peux te le prouver, screen à l'appuie je les ai sur steam. Faut dire que je ne rush pas la quete principale quand je joues.

[merzhinhudour]

Citation :

Publié par Matharl

Si il se plie en 30h mais à une énorme rejouabilité parce qu'il y a de nombreux choix et que ces choix changent drastiquement le cours des choses, çà me dérange pas.

(note que je sais pas encore si c'est le cas pour Outer Worlds, mais je sais que je ferais minimum 2 runs parce que si t'es low int, t'as d'autres dialogues - même si j'ai pas l'impression qu'ils aient un impact autre que le fun, mais quand je joue à un jeu, le fun c'est un peu ce que je recherche perso).

P.S. : On s'en branle du Game Pass putain, ouvrez un fil pour çà au lieu de polluer ce thread.

Perso j'en suis à 18h de jeu et j'ai fait la première planète et une station spatiale, donc tout dépend de ta façon de jouer. Si tu rush la principale , n'explore rien, et appuie sur espace à tous les dialogues en faisant une quête secondaire au début et à la fin du jeu, alors oui ça doit se faire en 30h.

Sinon pour le game pass, j'ai dit des conneries oui tu as raison c'est bien l'éditeur qui a du faire le deal puisque microsoft n'est pas du tout impliqué dans TOW.
J'imagine qu'ils font ça pour la pub que ça amène.

En tout cas je me marre énormément sur cette petite perle, et je profite de l'ensemble du jeu et de ses secrets, et à mon avis j'aurais largement 60h d'ici la fin de l'aventure.

[Bardiel Wyld]

J'ai fait l'intégralité des quêtes au premier run, et je l'ai fini en une trentaine d'heures (et j'ai exploré la totalité des aires de jeu) - en mode normal.
En Supernova je pénibilise à finir la partie Edgewater (enfin, surtout que Parvati meurt trop vite...) donc là je vais clairement mettre plus de temps

[Hark²]

Citation :

Publié par merzhinhudour

Sinon pour le game pass, j'ai dit des conneries oui tu as raison c'est bien l'éditeur qui a du faire le deal puisque microsoft n'est pas du tout impliqué dans TOW.
J'imagine qu'ils font ça pour la pub que ça amène.

Et puis surtout c'est trop simpliste comme façon de réfléchir.
Les développeurs (les chevilles ouvrières du jeu) sont salariés/bossent par projet, et du coup sont payés pendant les X années de développement hein.

Quand y'a des bonus pour des bonnes notes, en général c'est pas vraiment le gars qui a crunch qui se fait récompenser. Le fait que le jeu fasse (ou non) des bonnes ventes va permettre de financer les projets futurs de la boîte et du coup pas spécialement ceux qui ont bossés sur le jeu. On parle pas de l'indé qui a hypothéquer sa maison pour développer dans son garage

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Hark²

Et puis surtout c'est trop simpliste comme façon de réfléchir.
Les développeurs (les chevilles ouvrières du jeu) sont salariés/bossent par projet, et du coup sont payés pendant les X années de développement hein.

Quand y'a des bonus pour des bonnes notes, en général c'est pas vraiment le gars qui a crunch qui se fait récompenser. Le fait que le jeu fasse (ou non) des bonnes ventes va permettre de financer les projets futurs de la boîte et du coup pas spécialement ceux qui ont bossés sur le jeu. On parle pas de l'indé qui a hypothéquer sa maison pour développer dans son garage

Clairement.

[Matharl]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

J'ai fait l'intégralité des quêtes au premier run, et je l'ai fini en une trentaine d'heures (et j'ai exploré la totalité des aires de jeu) - en mode normal.
En Supernova je pénibilise à finir la partie Edgewater (enfin, surtout que Parvati meurt trop vite...) donc là je vais clairement mettre plus de temps

Sérieusement le plus simple est de la mettre en passive comme çà t'es peinard, la partie la plus tendue du mode Supernova, c'est le tout début.
Une fois que t'as 2 companions et que tu leur files des armures lourdes tinkés au max possible, ça devient jouable.

Oh et le fusil Plasma, c'est la vie. Je pense le rush systématiquement pour mes prochains runs en Supernova tellement la différence entre avec / sans est indécente.

[Sergorn]

Citation :

Euh... Si, en fait, je peux te le prouver, screen à l'appuie je les ai sur steam. Faut dire que je ne rush pas la quete principale quand je joues.

Oui alors de un les heures comptabilisées par Steam et autre c'est totalement pété et souvent totalement à côté de la plaque, preuve à l'appuie aussi vu que chez moi c'est tout le temps totalement décallé entre le compteur jeu et le compteur launcher que ce soit sur Steam, Origin ou autre

Ensuite c'est pas parce que tu PEUX Passer plus de temps que nécessaire sur un jeu que cest représentatif de sa durée de vie réelle. J'ai un pote qui avait fini KOTOR avec 90h au compteur, c'est pas pour autant que je dirais que KOTOR à une durée de vie 90h (en fait je comprends même pas comment il a fait, c'est dire ) 'fin chais pas si tu passes 80 heures sur Baldur's Gate tu dois en passer 200 sur un TW3 quoi

Je rush jamais les RPGs, je fais toujours les quêtes annexes et je peux t'assurer que je n'ai jamais passé plus de 50h sur les jeux précités, sachant que je les ai presque tous faits plusieurs fois (et le premier Fallout la dernière fois comme je le connaissais par coeur c'était même en 12 heures que je le finissais meme en faisant les à côté Ca n'a jamais été un jeu long)

-Sergorn

[Nnayl]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

J'ai fait l'intégralité des quêtes au premier run, et je l'ai fini en une trentaine d'heures (et j'ai exploré la totalité des aires de jeu) - en mode normal.
En Supernova je pénibilise à finir la partie Edgewater (enfin, surtout que Parvati meurt trop vite...) donc là je vais clairement mettre plus de temps

Faut mettre les PNJ en passif en Supernova et gérer les combats solo, ainsi les PNJ ne se font pas attaquer et tu gardes les bonus de compétence. Enfin c'est comme ça que je fais

Sinon faut investir masse de point en Leadership et je ne trouve pas ça intéressant.

[Borh]

Perso, j'ai pas de règle. J'ai du passer 120h sur Skyrim, j'ai adoré. J'ai du passer entre 30 et 40h sur les Mass Effect, j'ai adoré aussi (sauf la fin, on va pas y revenir). Et passer entre 60-80h sur certains JRPG me pose pas de soucis non plus.

Tout dépend comment s'est fait. Sur Dragon Age Inquisition, j'ai du passer 80h je pense. J'ai vraiment bien aimé le jeu car il y a de très bons moments, mais y aussi beaucoup de remplissage. Pour le coup j'aurais préféré qu'il fasse 40h (comme les jeux Bioware classiques) et qu'on enlève toutes les quêtes type MMO où faut aller chasser des sangliers. Ou un jeu comme Bravely Default, les 30 premières heures sont super, le reste on refait tout le temps la même chose, là aussi il aurait été beaucoup mieux plus court, à la fin j'en pouvais plus.

En fait, je dirais pas qu'un jeu doit faire tant d'heures pour être bon, tout dépend du jeu, comment il est fait. C'est sûr que je préfère un jeu plus court que rallongé artificiellement. Mais les jeux axés exploration comme Skyrim (ou Breath of the Wild, j'y ai pas joué, mais c'est ce que j'en ai compris), c'est pas un soucis s'ils sont long.


Là je viens juste de finir Pathfinder Kingmaker, j'y ai passé plus de 100h. J'ai bien aimé le jeu, mais on passe beaucoup de temps à gérer le royaume, et c'est super chiant. Bon, c'est l'originalité du jeu, et ce qui fait que c'est pas juste un clone de Baldur's Gate, mais j'aurais préféré qu'il soit juste un clone en fait.

[Alandring]

Citation :

Publié par Case Gibson

Euh.. Arcanum & Baldur's gates c'est plus de 30h et ils font partis de ce qui se fait de mieux en terme de rpg. Sans parler de fallout 1 & 2 , pillars of eternity etc.

Ce qui compte c'est pas le temps que ca dure, c'est que l'histoire ne soit pas rushée.

Oh, je ne dis pas qu'un RPG doit absolument faire 30h. Les Mass Effect (avec les DLC) ont une durée d'environ 50h, pareil pour Horizon: Zero Dawn ou Pillars of Eternity (je l'ai fini en 46h). De même, j'avais fini Fallout New Vegas en 55h (et j'y ai beaucoup rejoué ensuite). Je pense qu'une partie complète sur un RPG, en normal et en incluant toutes les quêtes, devrait durer entre 30 et 50h (approximativement, je ne vais pas gueuler si le jeu dure 55h). Ensuite, si le jeu est bien fait, il est possible d'y rejouer pour explorer d'autres options.

Les exemples donnés par @Borh sont pertinents. Dans Dragon Age Inquisition ou Bravely Default, la durée de vie est un défaut, parce qu'elle implique un jeu rempli de contenu ennuyeux et désagréable. Je pense que ces jeux auraient été meilleurs s'ils avaient duré 50h, mais pas plus. C'est la même chose pour les The Witcher : les deux premiers sont beaucoup plus courts (How Long to Beat dit 46 et 34h pour faire tout le contenu en un run) que le troisième (103h), qui est rempli de contenu pas forcément intéressant (ces saletés de points d'interrogation à Skellige...).

Citation :

Publié par Hark²

Et puis surtout c'est trop simpliste comme façon de réfléchir.
Les développeurs (les chevilles ouvrières du jeu) sont salariés/bossent par projet, et du coup sont payés pendant les X années de développement hein.

Quand y'a des bonus pour des bonnes notes, en général c'est pas vraiment le gars qui a crunch qui se fait récompenser.

En fait, paradoxalement, souvent, si. Chez Rockstar par exemple, tous les salariés (ou presque) touchent de gros bonus à la sortie de leurs jeux.

[Falith]

Citation :

Publié par Borh

En fait, je dirais pas qu'un jeu doit faire tant d'heures pour être bon, tout dépend du jeu, comment il est fait.

C'est exactement ça : la bonne durée d'un jeu, c'est jusqu'à ce qu'il ne nous amuse plus.
Quand c'est bon, c'est toujours trop court, et inversement c'est toujours trop long quand c'est chiant.

Il n'y a pas de 30h ou 50h qui tiennent et Bravely Default est un très bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Le remplissage et le recyclage, particulièrement dans un RPG, c'est atroce.
A l'inverse, une quête passionnante dans un univers bien foutu et avec un gameplay qui évolue suffisamment au fil du jeu peut nous tenir en haleine en temps fou.

C'est pour ça qu'en dehors de quelques exceptions, j'ai grandement tendance à préférer les JRPG parce qu'ils se focalisent sur une quête principale bien foutue plutôt que de compter sur une accumulation de quêtes secondaires sans intérêt qui épuisent vite ma patience. Et la très grosse majorité des open world souffrent particulièrement de ce défaut.

[Damaelyon]

En fait, tout ça pour dire que ce n'est ni la taille, ni la durée qui compte mais la manière de s'y prendre.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Nnayl

Faut mettre les PNJ en passif en Supernova et gérer les combats solo, ainsi les PNJ ne se font pas attaquer et tu gardes les bonus de compétence. Enfin c'est comme ça que je fais

Sinon faut investir masse de point en Leadership et je ne trouve pas ça intéressant.

Tiens d'ailleurs voilà un point dommage : il n'y a strictement aucun intérêt à se balader en solo, pour pouvoir bénéficier des bonus des PNJ même s'ils se touchent à 50m de là à rien glander. On est même obligé de dépenser des points d'avantages pour obtenir des perks pour voyager solo dans de bonnes conditions (comme par exemple le perk pour avoir des points en diplo si on n'a pas de compagnon)
En fait on n'a aucun intérêt à voyager solo... Dommage

[Sergorn]

Citation :

En fait, je dirais pas qu'un jeu doit faire tant d'heures pour être bon, tout dépend du jeu, comment il est fait.

Je suis d'accord. Mais justement quand je pense aux jeux que j'ai fait que font 80-100 heures voire plus, ceux où je n'ai pas eu le sentiment qu'ils auraient gagné à être deux fois moins long, je dois les compter sur les doigts d'une main.

Je trouve que malheureusement dans la plupart des cas un jeu "gros et long" est synonyme de remplissage (et qui bien souvent maintenant se résume à en plus de la "chasse aux icones" façon Ubi-Soft sans réel sentiment d'exploration), même The Witcher 3 malgré ses grande qualités n'y a pas échappé d'ailleurs. Je constate juste cette tendance de créer des jeux gigantesques mais avec très peu de contenu pertinent.

Alors un jeu comme The Outer Worlds, je préfère largement qu'on nous propose un monde réduit mais qu'on fasse ça bien plutôt que d'être grand "juste pour être grand" (ce qui à mon sens résume quasiment tous les gros jeux open worlds qui sortent actuellement)

-Sergorn

[lemagefou]

Citation :

Publié par lemagefou

...

J'ai trouver pourquoi j'ai eu des crash c’était du au mode fenêtré, repasser en pleine écran a régler le problème.

après ça je me suis éclater, je vient de finir edgewater et je suis dans l'espace

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

il n'y a strictement aucun intérêt à se balader en solo,

Comme tous le rpg où tu as des compagnons. A moins de se donner un challenge.

Message supprimé par son auteur.

[THX]

Un RPG je le joue systématiquement avec le max (admis) de compagnons, parce que... bah, c'est le but du jeu. Le roleplay. L'ambiance. Les dialogues. Les interactions.

Message supprimé par son auteur.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Comme tous le rpg où tu as des compagnons. A moins de se donner un challenge.

Oui tout à fait, mais je veux dire que ça punit un peu de jouer solo quoi
Et si les compagnons ne servent à rien qu'à filer des bonus parce qu'ils sont trop pélos pour survivre à des combats, c'est chiant un peu. C'est pas le seul jeu avec ce genre de souci, mais c'est pas pour ça que c'est pas dommage ^^

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Oui tout à fait, mais je veux dire que ça punit un peu de jouer solo quoi
Et si les compagnons ne servent à rien qu'à filer des bonus parce qu'ils sont trop pélos pour survivre à des combats, c'est chiant un peu. C'est pas le seul jeu avec ce genre de souci, mais c'est pas pour ça que c'est pas dommage ^^

Je sais pour toi mais la meuf du début n'était pas juste un pelos. Elle a même joué dans ma décision de rediriger la courant sur la 1ère planète alors que j'étais sûr de prendre la bonne décision à la base.
Et en fait non j'étais dans l'erreur...le jeu n'est pas manichéen.

[Bardiel Wyld]

Bah avant de finir la première mission principale de toute façon tu ne peux pas la renvoyer au vaisseau si tu l'as acceptée dans ta team il me semble
(et oui moi aussi elle m'a aiguillé, je parle de pélos en combat, pas pour le reste)

Ah non clairement le jeu n'est pas manichéen, je l'ai même écrit dans mon test
(et c'est pas fini... )

D'ailleurs, pour info, certains écrans de chargement (hormis les descriptions des bêbêtes) contiennent des articles de gazettes sur les actions (notables) que tu as faites, c'est amusant à voir ^^

[Epo-Nyme]

Donc on est d'accord les compagnons ne servent pas juste à donner des bonus non ?
Après tu veux jouer avec ou pas mais ça ne change pas leur utilité combat et hors combat.