[Yuyu]

Côté positif, si ça râle, c'est que les joueurs attendent encore quelques choses de Blizzard
Bref... on verra en 2020.

(un ti Diablo avec une profondeur de gameplay comme Path of exile ça serait cool... ou une nouvelle licence).

[Galm]

Diablo 4 confirmé

[Bloodedge]

Source s'il te plais

[Seiei]

Merdoum... un gros stand en moins a visiter :/

enfin bon, fait quelques années qu'on apprend strictement rien de nouveau à la Gamescom, pas super étonné non plus. Vu la gueule de leur stand à la GC ca devait coûter un bras ^^

[Spartan]

Tant qu'ils se dépêchent de sortir WoW Classic, ça me va ! Quand à Diablo Immortal... hahahahaha, bouse inside

[Epidemie]

Je pense que Diablo immortal va probablement être l'un des plus gros succès de ces dernières années pour Blizzard, le marché que vise ce jeu est constitué d'une énorme base de joueurs, même si ça nous/vous plait pas bha rien qu'en Chine le jeu mobile c'est du costaud.

[Kami80]

Citation :

Publié par Epidemie

Je pense que Diablo immortal va probablement être l'un des plus gros succès de ces dernières années pour Blizzard, le marché que vise ce jeu est constitué d'une énorme base de joueurs, même si ça nous/vous plait pas bha rien qu'en Chine le jeu mobile c'est du costaud.

C'est tout le paradoxe de cette histoire. Rarement (jamais?) une annonce de jeu n'aura fait autant grincer autant de dents (bien que si vous y réfléchissez 2sec le fait même de critiquer la sortie d'un jeu fait peu de sens), et pourtant son succès commercial est quasi assuré.

Pas la peine de m'expliquer pourquoi l'existence de DI est tant décriée hein, je sais, et j'ai partagé cet écœurement lors de l'annonce, n'empêche que c'est un paradoxe assez amusant.

[Tojaro-Kun]

Ce qui fait grincer des dents c'est de savoir que DI va avoir du succès.
Le malaise est de voir qu'un grand studio comme Blizzard n'a pas plus d'ambition que l'opportunisme pour un marché de grande consommation.
A faire n'importe quoi on devient n'importe qui.

[Kami80]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Le malaise est de voir qu'un grand studio comme Blizzard n'a pas plus d'ambition que l'opportunisme pour un marché de grande consommation.
A faire n'importe quoi on devient n'importe qui.

C'est vrai, mais le fait que Blizzard est devenu un studio exactement comme les autres n'est pas franchement une nouveauté. On a eu l'occasion de le déplorer depuis des années, dans - littéralement - des centaines de threads.

Qu'ils rentrent dans le marché du mobile (comme NCSoft par exemple) me dérange pas outre mesure, j'espère simplement qu'ils continueront à développer leur offre pour PC de façon satisfaisante en parallèle.

A ce titre, ce qui filtrera ou non de la prochaine Blizzcon constituera un bon indicateur.

[Hidei]

Citation :

Publié par Yopuka

Je songe à désintaller BattleNet c'est dire...

Moi ça fait longtemps que c'est fait, et franchement ça manque pas.

Les jeux n'ont plus de design "gamer", le contenu est orienté vers l'offre d'asset graphiques qualifiés comme produits cosmétiques pour vendre et séduire le client, je ne suis pas intéressé par ce genre d'offre.

J'attends de voir si Blizzard va renaître de ses cendres avec un éventuel D4/W4, mais j'ai bien peur qu'avec l'exode des game designer originels de ces jeux depuis bien longtemps, les actuelles équipes n'arrivent tout simplement plus à passionner.

Comme chez beaucoup d'autres d'ailleurs : depuis que Square Enix a fait le ménage de ses équipes de prod des années 90-début 2000, Sakaguchi-Takahashi-Matsuno dehors, plus rien chez eux non plus ; pareil pour Konami depuis que Murayama et Kojima ne sont plus là, il n'y a rien.

C'est un pattern qu'on voit dans l'industrie du jeu vidéo globale, depuis le milieu des années 2000, une fois que tous ces grandes sociétés de développement ont réussi à se faire un nom et se mondialiser, ils se sont débarrassés de tous les créateurs à l'origine de leur succès pour les remplacer par des marketers, des graphic designers, tout en conservant les game design d'origine sans les faire évoluer ou dans le mauvais sens, en les tordant, les déformant, pour attirer une clientèle toujours plus grande.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Hidei

Les jeux n'ont plus de design "gamer", le contenu est orienté vers l'offre d'asset graphiques qualifiés comme produits cosmétiques pour vendre et séduire le client, je ne suis pas intéressé par ce genre d'offre.

C'est quoi un design "gamer"?

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Epidemie

C'est quoi un design "gamer"?

Proposer le jeu puis faire des revenus.
Actuellement mettre en place des mécanismes de revenus et créer un "jeu" autour.
Dans beaucoup de cas. Évitons les évidences Epidemie

[Epidemie]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Proposer le jeu puis faire des revenus.
Actuellement mettre en place des mécanismes de revenus et créer un "jeu" autour.
Dans beaucoup de cas. Évitons les évidences Epidemie

Bha il généralise l'ensemble des jeux Blizzard c'est surtout ça le soucis, si SC2 par exemple c'est pas un jeu de "gamer"(lol ste définition) j'sais pas quel jeu en est un alors.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Hidei

Comme chez beaucoup d'autres d'ailleurs : depuis que Square Enix a fait le ménage de ses équipes de prod des années 90-début 2000, Sakaguchi-Takahashi-Matsuno dehors, plus rien chez eux non plus ; pareil pour Konami depuis que Murayama et Kojima ne sont plus là, il n'y a rien.

C'est un pattern qu'on voit dans l'industrie du jeu vidéo globale, depuis le milieu des années 2000, une fois que tous ces grandes sociétés de développement ont réussi à se faire un nom et se mondialiser, ils se sont débarrassés de tous les créateurs à l'origine de leur succès pour les remplacer par des marketers, des graphic designers, tout en conservant les game design d'origine sans les faire évoluer ou dans le mauvais sens, en les tordant, les déformant, pour attirer une clientèle toujours plus grande.

Je pense que tu oublies un truc : ce sont parfois ces créateurs eux-mêmes qui ont pris un melon énorme, se sont pris pour ce qu'il n'étaient pas car poussées par des hordes idôlatres souvent incultes, étant par ailleurs aussi souvent de pas si bons managers que ça parce que, bah, c'est pas leur taf de base non plus et ils se retrouvent catapultés à diriger des équipes de 10ines, 100aines de personnes.
Kojima c'est tès exactment ça : c'est lui qui a ruiné Konami avec ses délires cinématographiques qu'il na jamais assumé jusqu'au bout et pas l'inverse (en ce sens qu'il n'a jamais porté ses couilles jusqu'à faire un vrai film où il sera mis en concurrence avec de vrais réals dans une structure en dehors de sa cour, où il n'est personne). MGS c'est des phases de 10 minutes du même gameplay resservi depuis 30 ans entrcoupées de cinématiques d'une demi-heure parfois (avec en trame de fond l'un des scénar bricolés les plus cons et pourtant pompeux de l'histoire du JV).
Peter Molyneux, même jambon, exactement.
David Cage, idem.
Aussi bons qu'ils soient (et c'est une de mes séries de jeux préférées tous supports et époques confondus), c'est aussi Yu Suzuki qui a ruiné Sega avec la saga Shenmue au début des années 2000.
Malgé les chiffres obscènes qu'elel génére, je pense que l'industrie du JV reste encore assez immature malgré tout.

@Epidemie
@Tojaro-Kun
Sur le design "gamer" : ça va bien au-delà de la question de la monnétisation et du Marketing en fait.
Beaucoup de nouveaux créatifs dans l'industrie du JV ne sont pas des crétaeurs de jeux.
Ce sont des créateurs d'univers. C'est très différent, ça a une implication sur la logique créatrice.
Ils pensent un univers avant de penser aux mécaniques ludiques qui le nourriront. On est plus dans la logique d'un artiste qui se sert du medium JV pour concrétiser ses visions que l'inverse. Le meilleur exemple pour ça c'est David Cage, qui ne fait plus vraiment de JV depuis ... Bah Nomad Soul en fait. Ses créations ne sont absolument jamais plus pensées avec des mécaniques ludiques en tête. Il se sert du JV pour faire ses films et y injecter quelques QTE dedans histoire de justifier qu'on a une manette en main et pas une télécommande.
Ce n'est pas une démarche de gamedesigner. Le gamedesigner fait l'inverse : il pense des mécaniques de jeu, l'habillage et l'univers vienent ensuite.
Le meilleur exemple de ça c'est Miyamoto et Super Mario. Tout son univers graphique a d'abord été pensé par rapport aux mécaniques de jeu qu'il contenait parce qu'un plombier qui saute sur des champignons et des tortues tu peux le prendre dans le sens que tu veux, si ce n'est pas éclairé par des logiques de gamedsign, non, ça n'a strictement aucun sens. Elcairé par les logique du jeu, d'un coup tout devient plus clair.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Sur le design "gamer" : ça va bien au-delà de la question de la monnétisation et du Marketing en fait.
Beaucoup de nouveaux créatifs dans l'industrie du JV ne sont pas des crétaeurs de jeux.
Ce sont des créateurs d'univers. C'est très différent.
Ils pensent un univers avant de penser aux mécaniques ludiques qui le nourriront. Ce n'est pas une démarche de gamedesigner. Le gamedesigner fait l'inverse : il pense des mécaniques de jeu, l'habillage vient ensuite.
Le meilleur exemple de ça c'est Super Mario. Tout son univers graphique a d'abord été pensé par rapport aux mécaniques de jeu qu'il contenait (parce qu'un plombier qui saute sur des champignons et des tortues tu peux le prendre dans le sens que tu veux, si ce n'est pas éclairé par des logiques de gamedsign, non, ça n'a aucun sens).

On ne peut plus d'accord à une seule précision près :
"Beaucoup de nouveaux exécutants demandés dans l'industrie du JV ne sont pas des créateurs de jeux."

Quand tu ne veux pas créer et proposer tu ne cherches pas ces compétences dans tes effectifs.
Beaucoup de dev sont frustrés d'être dans des carcans ou les initiatives sont nulles et le boulot n'évolue pas.

Lara Croft a eu le succès en partie avec sa grosse poitrine suite à une erreur de manip du designer et les gars ont trouvé ça drôle et l'ont laissé.
Aujourd'hui impossible de sortir du schéma, limite tu te fais blame pour ça, les ingrédients et la genèse de la création et de la diversité ne sont plus là.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

On ne peut plus d'accord à une seule précision :
"Beaucoup de nouveaux exécutants demandés dans l'industrie du JV ne sont pas des créateurs de jeux.

Oui et non, tout simplement parce que je pense aussi que pas mal de créatifs se fourvoient sur eux mêmes sans s'en rendre compte, ou parce qu'ils ont été aidés.
Je reprends mon exemple sur Kojima : oui vous m'avez lu pester sur le bonhomme, mais c'est pas non plus complètement entièrement de sa faute. Si les gens n'étaient pas totalement hystériques à lui sucer la teub depuis 25 ans dès qu'il montre un bout de lunettes, au point que certains de ces paillassons (journalistes type Julien Chièze en tête) l'appellent "maître", rends-toi compte, "maître".
Forcémment au bout d'un moment les mecs finissent par y croire, je peux pas leur jetter la pierre là-dessus non plus.

Blizzard y'a un peu de ça aussi.
Je rappelle qu'ils ont aussi sorti de grosses merdes, même à l'époque.
Leur première prod est un des pires jeux de baston de l'histoire du JV. (le jeu Justice League Task force sur 16 bits)
L'un de leur autres premier jeux c'est un plagiat cheapos de Another World et Flash back. (Blackthorne)
Il n'y a pas eu que Lost Vikings et d'un coup la magie War - Starcraft et Diablo. Mais les gens l'ont oublié.

[Jeska]

Citation :

Publié par Epidemie

Je pense que Diablo immortal va probablement être l'un des plus gros succès de ces dernières années pour Blizzard, le marché que vise ce jeu est constitué d'une énorme base de joueurs, même si ça nous/vous plait pas bha rien qu'en Chine le jeu mobile c'est du costaud.

En Asie peut être (encore que je ne pense pas que la Chine était le premier marché des Nintendo DS et PSVita à l'époque mais passons), mais en occident si le modèle économique est aussi chiadé que celui d'un TES Blades, Blizzard se fera trash comme l'est actuellement Bethesda même si sur JoL c'est moins visible, le forum ne fait même pas 100 posts au total.

Du moins je ne l'espère pas et si le modèle éco de Diablo Immortal se démarque de ceux des gachas habituels (sans être moins rentable), le succès sera mérité et il y a moyen que les pratiques et le regard du public gamer sur les jeux mobiles évoluent dans le bon sens dans les prochaines années.

[Hidei]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Tu oublies un truc : ce sont parfois ces créateurs eux-mêmes qui ont pris un melon énorme, se sont pris pour ce qu'il n'étaient pas car poussées par des hordes idôlatres souvent incultes, étant par ailleurs aussi souvent de pas si bons managers que ça parce que, bah, c'est pas leur taf de base non plus et ils se retrouvent catapultés à diriger des équipes de 10ines, 100aines de personnes.
Kojima c'est tès exactment ça

C'est pas parce qu'il y en a un, Kojima, qui est en mode "star" qu'il faut catégoriser tous les autres de la même façon. Je n'ai jamais entendu Sakaguchi, Yu Suzuki, Takahashi, Matsuno, Murayama abusément se "vanter".

Et ne sois pas naïfs, quand tu dis qu'ils sont partis "d'eux-mêmes", au Japon c'est dans la culture bien plus qu'en occident, l'employé est toujours remercié avec politesse, quand un employé annonce être parti de lui-même c'est qu'il a tout simplement été viré, sauf qu'au Japon l'honneur est plus important que tout, donc l'entreprise n'annonce jamais qu'elle a viré quelqu'un, mais que celui-ci est parti de son propre gré ou au moins avec un accord bi-latéral.

De plus tu ne regardes que l'aspect négatif des choses, hors dans toute analyse il faut regarder l'ensemble des éléments : tu dis qu'ils leur ont fait perdre de l'argent, exemple Yu Suzuki avec Shenmue, Kojima avec MGS, mais sans Yu Suzuki qui a lancé les jeux Sega en arcade il n'y aurait jamais eu de Sega, sans Kojima il n'y aurait jamais eu de MGS donc pas un Konami aussi gros qu'actuellement, sans Sakaguchi et son Final Fantasy Squaresoft aurait fait banqueroute donc pas de Squarenix actuel.

Donc oui, certains ont eu des échecs, mais sans eux et leurs réussites préalables toutes ces sociétés n'auraient jamais réussi à devenir ce qu'elles sont actuellement. C'est bien facile de virer quelqu'un après un échec, alors qu'il a poussé la société vers le haut pendant 20 ans auparavant.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Hidei

C'est pas parce qu'il y en a un, Kojima, qui est en mode "star" qu'il faut catégoriser tous les autres de la même façon. Je n'ai jamais entendu Sakaguchi, Yu Suzuki, Takahashi, Matsuno, Murayama abusément se "vanter".

Et ne sois pas naïfs, quand tu dis qu'ils sont partis "d'eux-mêmes", au Japon c'est dans la culture bien plus qu'en occident, l'employé est toujours remercié avec politesse, quand un employé annonce être parti de lui-même c'est qu'il a tout simplement été viré, sauf qu'au Japon l'honneur est plus important que tout, donc l'entreprise n'annonce jamais qu'elle a viré quelqu'un, mais que celui-ci est parti de son propre gré ou au moins avec un accord bi-latéral.

De plus tu ne regardes que l'aspect négatif des choses, hors dans toute analyse il faut regarder l'ensemble des éléments : tu dis qu'ils leur ont fait perdre de l'argent, exemple Yu Suzuki avec Shenmue, Kojima avec MGS, mais sans Yu Suzuki qui a lancé les jeux Sega en arcade il n'y aurait jamais eu de Sega, sans Kojima il n'y aurait jamais eu de MGS donc pas un Konami aussi gros qu'actuellement, sans Sakaguchi et son Final Fantasy Squaresoft aurait fait banqueroute donc pas de Squarenix actuel.

Donc oui, certains ont eu des échecs, mais sans eux et leurs réussites préalables toutes ces sociétés n'auraient jamais réussi à devenir ce qu'elles sont actuellement. C'est bien facile de virer quelqu'un après un échec, alors qu'il a poussé la société vers le haut pendant 20 ans auparavant.

Justement je mets pas toutes les personnalités que nous avons citée dans le même panier.

Quand je parle de Kojima c'est Hideo bien sûr. Pour moi c'est lui le directeur le plus surestimé de l'histoire du JV.

Et oui, Kojima a été viré, bien sûr qu'il a été viré, et c'est même sain. MGS 5 c'est une immense usine à gaz, quelque chose d'improbable qui a coûté un fic absolument indécent pour pas grand chose en définitive. Il est devenu une vieille diva et ce n'est pas sain. Et c'est peut-être le pire parce que oui, certains ont été des éléments importants dans l'histoire de l'essor de leur structure,. Mais ils ont fini par leur dvenir nocives.

Il a failli se passer la même chose avec Gran Turismo 5 par exemple : c'est le board de Sony qui a pris Yamauchi par l'oreille en lui disant "Bon maintenant tu arrêtes de tourner en rond, faire défaire et refaire, ton jeu tu le sors". Si ça n'avait pas été le cas le jeu ne serait peut être même pas encore sorti alors qu'entre temps en face, la série Forza les a quasi bouffés. Il faut parfois quelques claques de réel derrière la nuque des créatifs pour leur remettre les pieds sur Terre.

Je ne mettrais pas dans cette case le triumvirat de Square pas exemple (Sakaguchi / Amano / Uematsu) et pourtant deux d'entre eux ne sont pas des gamedesigner. Mais ils ne sont pas connus non plus pour leur comportement de divas, et l'histoire de FF c'est justement à la base celle du jeu de la dernière chance.

J'y oppose aussi Suzuki. Suzuki c'est un peu différent pour moi (et oui je suis un peu biaisé avec lui). Il avait une vraie vision de gamedesign avec Shenmue, c'est ce qu'il est à la base, il sort de l'arcade comme tu le dis bien, il pense jeux et mécaniques avant tout, il a vraiment apporté des choses avec shenmue même si on s'en rend plus vraiment compte aujoud'hui.
Mais ses idées étaient trop en avance, et son projet trop mal budgétisé, surtout par rapport à la santé de Sega à l'époque. Et oui, ça compte aussi.
Je serai bien moins tendre vec Molyneux ou Cage par exemple.

[Spartan]

Plus qu'à espérer que DI soit un four, ça leur fera les fesses ^^
Quand à Diablo 4 je leur souhaite bonne chance, ils ont bien entamé l'aura de cette licence avec D3, et en face ils n'ont pas attendu pour les manger. Grim Dawn est excellent, bien au dessus de D3 sur tellement d'aspect, Lost Ark promet aussi, pour ne citer que ces deux là.

Je serai ravi de voir Diablo renaitre qualitativement mais j'ai de gros doutes.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Spartan

Plus qu'à espérer que DI soit un four, ça leur fera les fesses ^^
Quand à Diablo 4 je leur souhaite bonne chance, ils ont bien entamé l'aura de cette licence avec D3, et en face ils n'ont pas attendu pour les manger. Grim Dawn est excellent, bien au dessus de D3 sur tellement d'aspect, Lost Ark promet aussi, pour ne citer que ces deux là.

Je serai ravi de voir Diablo renaitre qualitativement mais j'ai de gros doutes.

J'ai aussi cru comprendre que Path Of Exile n'était pas en reste.
Je n'y ai jamais touché donc je ne saurais être catégorique là-dessus (le dernier H'n'S que j'ai vraiment dosé c'est le regretté Marvel heroes) , mais en ai toujours entendu de bons retours de sa communauté, qui lui semble fidèle.
Par ailleurs sa base utilisateurs semble bonne, suffisemment pour pérenniser le jeu.

[Epidemie]

D3 est un très bon jeu (enfin était avant l'arrêt de mises à jour majeures) mais un mauvais Diablo et malheureusement les gens retiennent que la seconde partie, j'crois qu'ils doivent bien regretter de pas l'avoir sorti comme une nouvelle licence tiens.

Citation :

J'ai aussi cru comprendre que Path Of Exile n'était pas en reste.

PoE c'est un H&S dans le pure style traditionnel avec énormément de choses provenant de D2, sa force c'est le fait de pouvoir faire des dizaines ci ce n'est des centaines de builds différents.

[Spartan]

Citation :

Publié par Epidemie

D3 est un très bon jeu (enfin était avant l'arrêt de mises à jour majeures) mais un mauvais Diablo et malheureusement les gens retiennent que la seconde partie, j'crois qu'ils doivent bien regretter de pas l'avoir sorti comme une nouvelle licence tiens.



PoE c'est un H&S dans le pure style traditionnel avec énormément de choses provenant de D2, sa force c'est le fait de pouvoir faire des dizaines ci ce n'est des centaines de builds différents.

Encore une fois c'est ton point de vue, pas nécessairement la réalité. Comme si habiller D3 sous une nouvelle licence aurait changé la donne, en mal peut être bien remarque ! Ce qui leur a permis d'en vendre beaucoup, c'est bien le nom de la licence.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Spartan

Encore une fois c'est ton point de vue, pas nécessairement la réalité. Comme si habiller D3 sous une nouvelle licence aurait changé la donne, en mal peut être bien remarque ! Ce qui leur a permis d'en vendre beaucoup, c'est bien le nom de la licence.

Bien entendu que c'est mon point de vue, captain obvious, tout comme pour ceux disant que c'est un mauvais jeu. Et pour ton affirmation sur les ventes je te renvoie à ta première phrase.

[Spartan]

Citation :

Publié par Epidemie

D3 est un très bon jeu (enfin était avant l'arrêt de mises à jour majeures) mais un mauvais Diablo et malheureusement les gens retiennent que la seconde partie, j'crois qu'ils doivent bien regretter de pas l'avoir sorti comme une nouvelle licence tiens.



PoE c'est un H&S dans le pure style traditionnel avec énormément de choses provenant de D2, sa force c'est le fait de pouvoir faire des dizaines ci ce n'est des centaines de builds différents.

Citation :

Publié par Epidemie

Bien entendu que c'est mon point de vue, captain obvious, tout comme pour ceux disant que c'est un mauvais jeu. Et pour ton affirmation sur les ventes je te renvoie à ta première phrase.

Comme si vendre du jeu était synonyme de qualité, tu me fais penser à toute une frange de la population tiens, pour citer Coluche et t'es le portrait craché on dirait gros malin :
"ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort, qu'ils ont raison"