[Jeska]

Je n'ai jamais compris les reproches faits à la statistique de résilience, j'ai toujours pensé que ceux qui la critiquaient étaient des joueurs PvP qui se servaient du stuff achetablie via honneur pour squeezer plusieurs tiers de PvE, et vice versa pour les joueurs PvE pour avoir un edge sur les joueurs PvP qui ne font pas ou peu de PvE.

Même si en pratique, pendant BC, une fois les accès aux raids supprimés, on pouvait stuffer un 70 fraichement up via le PvP (+ arme badge héro) en même pas une semaine pour être paré directement à BT/Hyjal sans mettre le pied dans les raids précédents.


La structure d'accès aux raids, je trouve que c'est un gros point fort de BC en tout cas (ce qui n'existait pas à Vanilla d'ailleurs, même un 60 fraichement up pouvait avoir rapidement accès à Naxx sans mettre le pied dans les autres raids), et leur suppression a annoncé le début de l'obsolescence programmée des raids patch après patch.

[Glandeuranon]

Bah la résilience faisait une distinction très nette entre les joueurs PvP et PvE. Les mecs qui se sont trouvé au milieu, quasiment tous ceux qui ont aimé Vanilla, se sont retrouvés soit enfermés dans le PvP, soit dans le PvE. Faire les deux demandant un effort assez conséquent sur leur temps de jeu.

[Gao-]

N'empêche que les videos sur WoW classic pop de plus en plus, et que ca me hype aussi de plus en plus ^^

Même si ca va me gonfler de refarmer certains trucs, refaire des millions de trash mob en raid etc... quel plaisir c'est de revenir un peu aux origines du jeu, avec tout ce que ca implique !

Après y a un youtuber qui faisait une remarque assez juste je pense : il y a un risque non négligeable que la communauté soit toxique au possible et très hautaine par rapport à leur connaissance de Vanilla. Et que cette non connaissance de Vanilla deviendrait un critère a part entière.

Je suis curieux de voir l'orientation que ca prendra.

Aussi, je me demande si les gens seront hypés au point de remettre en place les raid 40 et tout ce qui allait avec derrière : un site, un forum, un phpraid, des officiers, des RL, des recrutements quotidiens, des farming de compo, des accés etc...

Simple question : Karazan c'était fin vanilla ou BC ? de mémoire c'était BC, c'est con, ce raid était vraiment cool.

[Phik]

Citation :

Publié par Gao-

N'empêche que les videos sur WoW classic pop de plus en plus, et que ca me hype aussi de plus en plus ^^

Même si ca va me gonfler de refarmer certains trucs, refaire des millions de trash mob en raid etc... quel plaisir c'est de revenir un peu aux origines du jeu, avec tout ce que ca implique !

Après y a un youtuber qui faisait une remarque assez juste je pense : il y a un risque non négligeable que la communauté soit toxique au possible et très hautaine par rapport à leur connaissance de Vanilla. Et que cette non connaissance de Vanilla deviendrait un critère a part entière.

Je suis curieux de voir l'orientation que ca prendra.

Aussi, je me demande si les gens seront hypés au point de remettre en place les raid 40 et tout ce qui allait avec derrière : un site, un forum, un phpraid, des officiers, des RL, des recrutements quotidiens, des farming de compo, des accés etc...

Simple question : Karazan c'était fin vanilla ou BC ? de mémoire c'était BC, c'est con, ce raid était vraiment cool.

Kara est le premier raid 10 sorti avec BC (dans lequel on choppait une partie du T4).

Concernant l'organisation des raids etc, ça se fait déjà sur serveur privé à vrai dire. Il y a des raids qui s'organisent très régulièrement, même en PU pour Onyxia notamment (atm on a MC / ZG et BWL de dispo, AQ40 ne devrait pas tarder à l'être aussi).
Dans notre guilde, on a des officiers pour chaque classe et une organisation de raid, du farm de compos / stuff avec RN ou RF par exemple.
il y a parfois quelques sessions pour faire les accès des nouveaux 60 (attunement MC ou accès BWL) mais ce n'est pu très compliqué maintenant (faire BRD et UBRS y'a pire).

Après clairement, les joueurs ont une connaissance beaucoup plus pointue de Vanilla, des BiS pour chaque classe et de ce qui est important à farmer. C'est dans ce genre de cas que tu vois des excès comme ce qui a pu se faire avec les devilsaures à Un'Goro (pour les cuirs) ou tout simplement au niveau des prix à l'AH.

Enfin, rien que pour retrouver le chaos constant à Strangle ou aux Badlands, ça vaut le coup

[Glandeuranon]

Citation :

Publié par Gao-

il y a un risque non négligeable que la communauté soit toxique au possible et très hautaine par rapport à leur connaissance de Vanilla. Et que cette non connaissance de Vanilla deviendrait un critère a part entière.

C'est pas un risque, c'est quelque chose de vérifiable sur les serveurs privés. Pour moi le risque n'est pas tant sur le comportement des joueurs que sur l'équilibre du jeu. Quand on ne verra que des guerriers, mages, rogues et prêtres, parce que c'est "opti", l'immersion et la nostalgie vont en prendre un coup.

Message supprimé par son auteur.

[Gao-]

Ouai mais bon, le PVP étant relativement pauvre, et les autres classes/races globalement toutes viables en PVE, ca devrait s'équilibrer tout de même.
C 'est surtout dans le comportement des joueurs que j'aimerais que ca ne soit pas trop toxique...

[Poka]

Citation :

Publié par Jeska

Je n'ai jamais compris les reproches faits à la statistique de résilience, j'ai toujours pensé que ceux qui la critiquaient étaient des joueurs PvP qui se servaient du stuff achetablie via honneur pour squeezer plusieurs tiers de PvE, et vice versa pour les joueurs PvE pour avoir un edge sur les joueurs PvP qui ne font pas ou peu de PvE.

Bah oui exactement, avant la résilience les joueurs PVP pouvaient raid en stuff PVP et les joueurs PVE aller PVP en stuff raid, c'est ça qui était bien, ça permettait à tout le monde de jouer à tout les aspects du jeu sans avoir les joueurs PVP d'un coté et les joueurs PVE de l'autre. En plus tu pouvais faire des mix entre les stuff, t'avais mêmes des pièces BIS en PVP.

Perso j'ai toujours été un joueur PVP mais à Vanilla j'allais farm les armes et les trinkets en PVE et ça m'a permis de découvrir les raids, alors qu’après l'ajout de la résilience j'ai fais très peu de PVE parce que quand t'y allais en stuff PVP tu te faisais cracher dessus vu que la stat résilience servait à rien.

Et l'autre problème de la résilience c'est que ça creusait encore plus l’écart entre un joueur stuff et un joueur unstuff en PVP, genre un level 70 qui venait d'up avait juste aucune chance contre un mec stuff résilience qui en plus de taper plus fort réduisait les dégâts reçus.

Mais encore à BC ça allait encore, quand j'ai repris le jeu à MOP c'était du grand n'importe quoi, tu devais farmer le stuff honneur en donjon 5 tellement t’étais inutile en BG après avoir up, sans puissance JCJ t'enlevais 1% life aux joueurs, genre le tick de Recuperate du rogue dépassait tes damages.

[Glandeuranon]

Globalement viable, c'est un point de vu intéressant. Globalement viable pour qui ? Par exemple un paltank, ça peut être intéressant dans les mains d'un joueur qui sait optimiser son paltank, le reste du temps, ce n'est pas globalement viable, difficile de rassurer un groupe d'inconnus dans ces conditions. Viens ensuite l'aspect kikimeter, si un palret peut faire des dégâts utiles au raid, il doit fournir un effort plus important qu'un mage, pour le même résultat et un rogue ira même plus haut que le ret à effort comparable, les joueurs ont ils envie de ça ?

Bref tout un tas de détails, qui font que même si le jeu est globalement viable, il se trouve polarisé dans certaines directions, d'autant plus que l'on sait qu'un équilibrage n'est pas certain.

[Gao-]

Quand je dis viable, c'est pour la race et ou la classe. C'était en réponse a une remarque un peu plus haut, qui mentionnait le risque de ne voir que certaines classes/races car opti.

La spé, ca oui, on risque de voir tout le temps les mêmes, mais c'était déjà le cas à Vanilla.

Par exemple, je ne pense pas qu'il n'y ait que des rogues UD juste parce que c'est l'experience des anciens a montré que c'était opti.


Par contre ta seconde remarque sur le dps et les perf est intéressante. Ce risque existe, mais je ne pense pas que ca se produira. Quel serait l’intérêt de rusher et jouer de façon ultra opti, un jeu dont le contenu a déjà était complétement retourné, ou le progress ne signifie quasiment plus rien, et qui est condamné à rester ancré dans le passé, sans évolution aucune ?

Message supprimé par son auteur.

[OeufRoyal]

Heu si y a bien un biais au moment du choix des classes/races. De manière générale, toutes les classes faisable par Pandaren doivent être fait en Pandaren pour être "opti" à cause de ceci.

[Gao-]

Personne n'a dit le contraire, on disait juste que le risque serveur ultra nazi elite@full opti existe. Et je répondais que, spé mise a part, l'opti des classes/races n'est pas suffisante pour que ce risque existe. Du moins j'éspère.

Encore moins sur un jeu vieux de 15 ans, que tout le monde maîtriserait de nos jours, même avec des compo foireuses.

Message supprimé par son auteur.

[Glandeuranon]

Concrètement je parle de ça :



Le mec qui veut tanker fera un guerrier, le mec qui veut faire du dps fera un mage ou un rogue. Ce sont les chiffres de Nostalrius. Si une seule spé est viable par classe, ça ne change pas le problème du biais, en plus de biaiser la répartition des spé, on biaise la répartition des classes.

Ça c'est possible sur Classic, dans la mesure où l'équilibrage est fixe. Ça n'arrive pas sur retail, car il y'a toujours la possibilité de nerf ou de up, une spé/un racial. Ça n'a aucun intérêt de ne monter que des Pandarens, si au prochain patch le racial est nerfé. Sur Classic, si l'équilibrage est fixe, on peut penser que les joueurs vont s'orienter vers une répartition des classes biaisée, les raids leaders utiliseront également ces biais lors des recrutements. Il y'aura toujours besoin d'un ret dans un raid, mais 6 rogues pour 1 ret, j'appelle ça du biais.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.