[Glaystal]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Je crois pas non, mais pense ce que tu veux.


Ils ont même pas besoin d'organiser, quand t'as 1000 personnes sur un projet ou qui en savent sur le projet, c'est obligé que ça leak.

Ha désolé, je pensais mais j'ai pas compris l'argumentaire pour le coup

Après les leaks Ubisoft sont bien souvent contrôlés directement en interne. Peut être qu'Odyssey faisait exception mais j'ai clairement des doutes.

Ca m'étonnerait pas qu'il fasse un 3ème opus aussi "paresseux" que Odyssey, en début 2020, comme un vrai rework pour fin 2020. Difficile de savoir et ça dépend aussi des agendas des autres grosses IP.

Je parierais sur rien perso mais il y a quand même de grosse chance qu'Ubi capitalise une dernière fois sur l'asset et le parc actuel et en fasse une sorte de trilogie. S'il était prévu 2 ans comme pour Origins ils s'en seraient vanter plus que ça.

[Akaiendo]

En passant, le prochain (peut-être après le prochain) Assassin's Creed se passera pendant l'invasion de l’Angleterre par les vikings. Il y aura la possibilité de contrôler une (petite?) armée.

[Galatium]

Citation :

Publié par Glaystal

Après les leaks Ubisoft sont bien souvent contrôlés directement en interne. Peut être qu'Odyssey faisait exception mais j'ai clairement des doutes.

C'est tellement contrôlé que les médias ayant diffusé les leaks ont été blacklistés par l'éditeur. Croire que les leaks sont volontaires relève de la théorie du complot.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par .Sash

Ca m'étonnerait pas qu'il fasse un 3ème opus aussi "paresseux" que Odyssey, en début 2020, comme un vrai rework pour fin 2020. Difficile de savoir et ça dépend aussi des agendas des autres grosses IP.

Je parierais sur rien perso mais il y a quand même de grosse chance qu'Ubi capitalise une dernière fois sur l'asset et le parc actuel et en fasse une sorte de trilogie. S'il était prévu 2 ans comme pour Origins ils s'en seraient vanter plus que ça.

(Les 2 ans pour Origins étaient pas prévus, ils ont y été forcés par les circonstances)

C'est vrai qu'ils pourraient aussi abandonner les fenêtres de sortie au 2e semestre ...

[Glaystal]

Citation :

Publié par .Sash

Ca m'étonnerait pas qu'il fasse un 3ème opus aussi "paresseux" que Odyssey, en début 2020, comme un vrai rework pour fin 2020. Difficile de savoir et ça dépend aussi des agendas des autres grosses IP.

Je parierais sur rien perso mais il y a quand même de grosse chance qu'Ubi capitalise une dernière fois sur l'asset et le parc actuel et en fasse une sorte de trilogie. S'il était prévu 2 ans comme pour Origins ils s'en seraient vanter plus que ça.

Paresseux ? Le terme, même entre "" est un peu fort je trouve. Et clairement, il n'y a pas besoin de rework mais clairement de finitions et d'ajuster le côté choix au côté histoire.

Citation :

Publié par Akaiendo

En passant, le prochain (peut-être après le prochain) Assassin's Creed se passera pendant l'invasion de l’Angleterre par les vikings. Il y aura la possibilité de contrôler une (petite?) armée.

Tu parles des rumeurs sur Ragnarok ?

Citation :

C'est tellement contrôlé que les médias ayant diffusé les leaks ont été blacklistés par l'éditeur. Croire que les leaks sont volontaires relève de la théorie du complot.

Je n'ai pas autant généralisés que toi et clairement, oui, certains leaks sont contrôlés par les éditeurs/dév. Je ne dis pas pour autant que c'est une régle générale.

Citation :

Publié par Glaystal

Paresseux ? Le terme, même entre "" est un peu fort je trouve. Et clairement, il n'y a pas besoin de rework mais clairement de finitions et d'ajuster le côté choix au côté histoire.

Je n'ai pas trouvé d'autres termes désolé même si c'est vrai que c'est un peu fort.
D'unity à Syndicate c'est "paresseux", de Syndicate à Origins il y a eu un vrai rework, et d'Origins à Odyssey c'est de nouveau "paresseux", imo.

[Glaystal]

Ca dépend ce que tu attends. Si tu attends un rework à chaque titre, oui clairement on pourrait dire paresseux. Après, Odyssey, au vu de la quantité d'éléments à réaliser et le vaste monde est loin d'être "paresseux" en terme de contenu Open World. (Après la qualité, c'est autre chose)

[Alzeir]

Citation :

Publié par Lady Gheduk

Il y a déjà eu Assassin's creed primal, assassin's creed au pays des cartels etc......

Moi voir camp, moi envoyer drone ou aigle ou poulet de Loué, lui marquer cibles, moi arriver en douce et buter cibles marquées, moi un peu trop bruyante et eux donner l'alerte, moi fuir à l'anglaise et voir eux avec point d'interrogation au dessus de la tronche, moi recommencer process. Moi looter ensuite joli coffre à jouets plein de merdouilles, moi upgrader mon pantalon pour combat suivant. Moi contente car camp marqué avec tick barre, moi aller ensuite à autre camp pour voir si j'y suis.

Petite variante dans primal, moi voir sauvage prendre en levrette beauté locale, moi jalouse.

C'est comme ça depuis plus de 10 ans.

Des jeux copiés-collés-clonés, avec le même gameplay que tu décris.
Y a que les graphismes et le lore qui changent, mais c'est grosso-modo le même type de jeux depuis plus d'une décennie.

Et nous sommes responsables du problème parce que nous continuons à les acheter, ces jeux conformes aux normes.

Cela n'empêche pas que je me suis bien bien éclaté sur cet AC.

Citation :

Publié par Glaystal

Ca dépend ce que tu attends. Si tu attends un rework à chaque titre, oui clairement on pourrait dire paresseux. Après, Odyssey, au vu de la quantité d'éléments à réaliser et le vaste monde est loin d'être "paresseux" en terme de contenu Open World. (Après la qualité, c'est autre chose)

Ubi possède de formidables ressources lorsqu'il s'agit de produire de la quantité et de la densité (visuel, scénaristique etc...) et de reskinner/prolonger une formule toute faite dans le temps. Pour ça, ils ont pas de problème.

Encore que ça ne me dérange pas trop, quand "ça fait longtemps" comme pour Far Cry 5.

[Galatium]

Citation :

Publié par Alzeir

Des jeux copiés-collés-clonés, avec le même gameplay que tu décris.
Y a que les graphismes et le lore qui changent, mais c'est grosso-modo le même type de jeux depuis plus d'une décennie.

Le seul point commun entre Far Cry, Ghost Recon, Assassin's Creed et Watch Dogs, c'est que ce sont des jeux en monde ouvert. Cela me rappelle les personnes disant que tous les jeux Sony sont les mêmes parce que ce sont des jeux à la troisième personne avec une caméra placée au niveau de l'épaule.

[Alzeir]

Faut vraiment préciser en fait? Compréhension trop difficile sans doute.

Quand on dit copié-collé-cloné, il s'agit bien du gameplay/mécaniques du jeu :

• se balader sur la map ouverte (tous les jeux que tu cites oui)
• repérer les lieux par X ou y moyen (idem)
• tuer en silencieux (tous les jeux que tu cites permettent de tuer en silencieux)
• ou pas (tous les jeux que tu cites permettent de tuer en bourrin)
• puis petites variantes en fonction du jeu (tuer un animal, amener une caisse de A à B, etc)
• recommencer le process
  

Dire le contraire, c'est ne rien comprendre au monde du jeux vidéo, ou ne pas avoir DU TOUT d'esprit critique.

Bref merci pour ton analyse d'une rare finesse

[Galatium]

Citation :

Publié par Alzeir

Quand on dit copié-collé-cloné, il s'agit bien du gameplay/mécaniques du jeu :

• se balader sur la map ouverte (tous les jeux que tu cites oui)
• tuer en silencieux (tous les jeux que tu cites permettent de tuer en silencieux)
• ou pas (tous les jeux que tu cites permettent de tuer en bourrin)
  

Whaou, des jeux vidéo en monde ouvert permettant de tuer discrètement ou de manière bourrins les ennemis. Quelle ressemblance ! À ce compte là, Horizon : Zero Dawn aussi est un clone (avec même un système de synchronisation pour afficher les activités secondaires).

Entrons maintenant dans les détails en comparant deux jeux auxquels j'ai joués, Ghost Recon Wildlands et Watch Dogs 2.

Watch Dogs 2 est conçu comme un jeu fast-food : c'est une multitude d'activités très diverses, en ligne ou hors ligne, pensées pour être finies en moins de dix/quinze minutes. Les activités sont affichées sur la carte par défaut. Les missions (principales ou secondaires) sont elles aussi divisées en de courtes séquences, réparties aux quatre coins de la ville. Le lieu n'a aucune importance réelle. De plus, le jeu est centré sur le piratage et se joue majoritairement seul.

Ghost Recon Wildlands fonctionne différemment. Tout d'abord, les zones sont importantes parce que chacune d'entre elle raconte une histoire différente. Le jeu met beaucoup plus d'emphase sur la narration (que ce soit via l'histoire principale ou via les dossiers, qui sont reliés au criminel de la zone). À côté de cela, le titre propose des missions consommables, que l'on peut répéter à l'infini pour récupérer des ressources ; il n'y a aucun système de ressource dans Watch Dogs 2 ni de missions à fermer comparables. Précisons en outre que le jeu est pensé pour être joué à plusieurs et que c'est un TPS assez hardcore (on meurt très vite, même en normal).

Même la conduite est diamétralement opposée dans les deux jeux. Dans Watch Dogs 2, on peut conduire comme un malade et percuter des obstacles sans problème ; c'est ultra arcade. Dans Ghost Recon Wildlands, percuter un obstacle à moto est généralement synonyme de mort.


Au final, les différentes licences Ubisoft ont :
- Un level design différent.
- Un gameplay différent.
- Une histoire différente.

Leur seul point commun, c'est d'être des jeux en monde ouvert... ce qui est vrai pour une grande partie des productions actuelles.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Alzeir

Faut vraiment préciser en fait? Compréhension trop difficile sans doute.

Quand on dit copié-collé-cloné, il s'agit bien du gameplay/mécaniques du jeu :

• se balader sur la map ouverte (tous les jeux que tu cites oui)
• repérer les lieux par X ou y moyen (idem)
• tuer en silencieux (tous les jeux que tu cites permettent de tuer en silencieux)
• ou pas (tous les jeux que tu cites permettent de tuer en bourrin)
• puis petites variantes en fonction du jeu (tuer un animal, amener une caisse de A à B, etc)
• recommencer le process
  

Dire le contraire, c'est ne rien comprendre au monde du jeux vidéo, ou ne pas avoir DU TOUT d'esprit critique.

Bref merci pour ton analyse d'une rare finesse

Ouais enfin tu peux appliquer ça à presque tous les actions-RPG de l'histoire du JV:
-la saga Zelda entière,
-les jeux Rockstar,
-les jeux Bethesda,
-les The Witcher,
-etc...

ça fait un peu blasé comme état d'esprit, ce sont des mécaniques inhérentes à ce style de jeu, la différence se fait sur la manière de les inclure dans un scénario et un univers, et je trouve que tous ces jeux s'en sortent plutôt bien même si je comprends que ça puisse lasser au bout du 10ème (et c'est pour ça que je fais de grandes pauses sur des autres styles entre deux actions-RPG).

[Sergorn]

Pour moi perso le "syndrome Ubi" c'est quand on te fout une grosse map avec des icônes de partout qui ne représentent en fait que des objectifs identiques et répétitifs qui n'ont en fait aucun intérêt réel et ne sont là que pour faire du remplissage parce que comme y a une grosse carte faut foutre quelque chose dessus et comme y a pas le temps de créer du vraie contenu intéressant, on se contente de faire du copier/coller d'objectifs en comptant sur le complétionnisme des joueurs pour tout faire. Et je trouve que c'est une approche qui pollue littéralement tous les jeux en mode ouvert maintenant : on ne fait plus de l'exploration mais de la "chasse aux icônes" et ça même les meilleurs jeu en sont victimes.

Je veux dire mince quoi, on retrouve même ça dans The Witcher 3, c'est dire. Et je pense que c'est ce à quoi pensent les gens quand ils disent que "tout les jeux se ressemblent" car même quand tu as des mécaniques différentes tu garde ces sensations de "chasse aux icones" à la poursuite de contenu répétitif.

Je vais encore faire mon vieux con hein, mais quand je repense au monde ouvert de Gothic 3 (et dieu sait que j'ai des choses à reprocher à ce jeu pourtant), ben c'était autre chose et t'avais vraiment l'impression d'explorer un monde ouvert, d'en découvrir les secrets et ainsi de suite.

-Sergorn

[Glaystal]

J'ai mis à jour pour le deuxième DLC

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Glaystal

J'ai mis à jour pour le deuxième DLC

Je partage les propos de ton test. Pour le DLC Atlantide, je ne pense pas qu'il y aura de fil rouge en rapport au premier, ça devrait suivre la même logique que les DLC d'Origins, à savoir 1er DLC sur l'histoire des assassins et le 2ème lié à la mythologie du lieu.

[Glaystal]

Ce qui serait dommage ca voudrait dire que les éléments de ce second DLC vont avoir un impact mineur :/

[Myrhdin]

Citation :

Publié par Glaystal

Ce qui serait dommage ca voudrait dire que les éléments de ce second DLC vont avoir un impact mineur :/

Bah nécessairement, vu les pouvoirs du bâton que ton personnage récupère... On sait par exemple pas encore vraiment "pourquoi" elle a décidé de l'utiliser et dans quelles conditions elle a fait ce choix.

[Italic]

Merci pour cette mise à jour, complètement d'accord avec toi cette rigidité m'a un peu frustré, surtout les dernières minutes ...

Sinon j'ai testé la nouvelle compétence chasseur juste le temps d'avoir le HF associé et vite enlevée.

[saralatite17]

Citation :

Publié par Glaystal

@Rusty_Cohle
Clairement c'est pas encore parfait mais en effet, ils ont su prendre un tournant adéquat à leur licence. S'ils font attention, ils peuvent clairement améliorer encore le modèle de base et offrir quelque chose de quasiment parfait, faut juste mieux réfléchir sur différents aspects shuttle paris. Vu la tune que brasse Ubisoft, c'est étonnant qu'ils utilisent pas plus de consultants sur le produit.

@okegima

Franchement, si on aime l'open world est qu'on est prêt à mettre de côté une certaine répétitivité, on en a clairement pour son argent au vu du nombre d'activités.

Je trouve cela déjà bien, mais tu as raison. Il faut une petite amélioration ne serait ce qu'au niveau de la qualité de l'image.