[Actu] Départ de Romain "Tilty" Amiel de chez Funcom

Fil fermé
Partager Rechercher
C'est tout à fait exact. Lorsque l'on n'a personne pour tester un jeu, on le propose toujours à la communauté et on respecte son avis, qu'il soit positif ou négatif. Tout ce que l'on demande, c'est un minimum d'effort sur l'écriture et sur le contenu (pas un truc expédié en trois lignes et bourré de fautes).
Je ne parle pas de la fréquence des publications pour un jeu ou éditeur en particulier, je parle du ton utilisé et de la ligne rouge de jol concernant la critique négative de ses rédacteurs, qui les oblige à être complaisant, même quand ils parlent de moisi.

N'essaie pas de cacher que les relations avec un éditeur ont tout à avoir avec la critique de leurs jeux. Je suis d'accord avec toi quand tu dis que le prix de la publicité est négocié en fonction de la quantité de traffic, c'est pareil partout radio, tv, presse etc, mais le fait d'obtenir cette publicité, qui est par exemple mise en avant pendant 15 jours en premier plan sur la page accueil (affiliation) du site, nécessite d'avoir de bonnes relations d'où la compréhensible ligne éditoriale choisie par les possesseurs de jol, imposées à leurs équipes rédactionnelles.

A partir du moment où jol ne se dit pas site journalistique mais site de fans, ça ne me pose pas de problème, mais il est inutile de le cacher.

''Toutes les contributions spontanées sont les bienvenues sur le portail JeuxOnLine. Si vous souhaitez partager votre passion ou vos connaissances de l'univers des MMORPG, vous pouvez nous proposer vos articles via le formulaire dédié. Si elles répondent à la ligne éditoriale du portail JOL, nous les publierons au plus vite.''

Dernière modification par Hidei ; 16/04/2018 à 02h17.
Heu arrêtes de raconter n'imp.

la ligne éditoriale de JoL, c'est je suis l'auteur de l'article et ce n'est pas un gros plagiat d'un autre site que je tente de faire passer pour mes écrits. Lorsque j'écris quelque chose je l’argumente et je ne verse pas dans le troll de bas étage.
Pour avoir rédigé quelques articles dans la section TSW/SWL (guide sur la lore), j'avoue avoir bien senti passer la ligne éditoriale... sur les fautes d’orthographe

Plus sérieusement, je n'ai pas eu l'impression que les articles soient orientés en faveur de l'éditeur, si tu as des exemples, je suis preneur. J'ai toujours trouvé le ton plutôt neutre.

Ensuite, chaque section est dépendante de l'implication de son staff (bénévole) pour la faire vivre, du coups j'ai du mal à retenir l'argument d'une différence de traitement motivé par un gain financier. Mais chacun est libre de croire ce qu'il veut
Citation :
Publié par Lianai
Oh my, c'est juste énorme.

@Alandring, @Myrhdin, @Peredur, @Bardiel_Wyld, je crois que c'est à votre tour ce que coup-ci
Bah, que veux-tu y faire, on a fait suffisamment de tests pour que maintenant il en existe suffisamment qui ne soient pas tous au goût de chacun, du coup on est rentrés dans la cour des grands : ceux qui sont des vendus parce que leurs tests sont complaisants.
Bon après, faut lire tous les tests pour bien se rendre compte que pas du tout, m'enfin...
Citation :
Publié par Hidei
Je ne parle pas de la fréquence des publications pour un jeu ou éditeur en particulier, je parle du ton utilisé et de la ligne rouge de jol concernant la critique négative de ses rédacteurs, qui les oblige à être complaisant, même quand ils parlent de moisi.

N'essaie pas de cacher que les relations avec un éditeur ont tout à avoir avec la critique de leurs jeux. Je suis d'accord avec toi quand tu dis que le prix de la publicité est négocié en fonction de la quantité de traffic, c'est pareil partout radio, tv, presse etc, mais le fait d'obtenir cette publicité, qui est par exemple mise en avant pendant 15 jours en premier plan sur la page accueil (affiliation) du site, nécessite d'avoir de bonnes relations d'où la compréhensible ligne éditoriale choisie par les possesseurs de jol, imposées à leurs équipes rédactionnelles.
En fait, il n'existe pratiquement aucun lien entre la gestion des publicités (par Mind) et les sections dédiées. Concrètement, quand JOL-JV publie une news, on ne rend de comptes ni à Mind ni à Uther ; la publication est entièrement gérée par la section. Les tests obéissent à la même logique.

À l'inverse, nous avons la même relation que les utilisateurs avec les publicités sur le site : on les remarque, mais on ignore tout des termes de ces publicités.

Aussi, il n'y a aucun lien entre publicités et publication par les sections. Le ton peut sembler positif dans certains cas, mais cela obéit à une logique : comme nous sommes des bénévoles, cela signifie que si nous évoquons un sujet, c'est qu'il nous intéresse. La démarche est différente que pour des professionnels, ce qui peut changer le ton, mais ce n'est pas du tout lié à une volonté commerciale.
Citation :
Publié par Hidei
Je ne parle pas de la fréquence des publications pour un jeu ou éditeur en particulier, je parle du ton utilisé et de la ligne rouge de jol concernant la critique négative de ses rédacteurs, qui les oblige à être complaisant, même quand ils parlent de moisi.

N'essaie pas de cacher que les relations avec un éditeur ont tout à avoir avec la critique de leurs jeux. Je suis d'accord avec toi quand tu dis que le prix de la publicité est négocié en fonction de la quantité de traffic, c'est pareil partout radio, tv, presse etc, mais le fait d'obtenir cette publicité, qui est par exemple mise en avant pendant 15 jours en premier plan sur la page accueil (affiliation) du site, nécessite d'avoir de bonnes relations d'où la compréhensible ligne éditoriale choisie par les possesseurs de jol, imposées à leurs équipes rédactionnelles.

A partir du moment où jol ne se dit pas site journalistique mais site de fans, ça ne me pose pas de problème, mais il est inutile de le cacher.

''Toutes les contributions spontanées sont les bienvenues sur le portail JeuxOnLine. Si vous souhaitez partager votre passion ou vos connaissances de l'univers des MMORPG, vous pouvez nous proposer vos articles via le formulaire dédié. Si elles répondent à la ligne éditoriale du portail JOL, nous les publierons au plus vite.''
Je ne peux que t'inviter à lire mes deux tests des jeux de Suma The Silver Case, publié chez nous par le même distributeur, et tu verras par toi-même que brosser l'éditeur dans le sens du poil, on s'en contre-carre (j'hésite pas à dire que le premier tient du vol), puisque dans la très grande majorité des cas, les éditeurs de ces jeux considèrent JOL comme la cinquième roue du carrosse, étant donné que l'activité de rédaction de test est extrêmement récente et qu'historiquement, on ne représente pas leur coeur de cible (joueur casual sur console).

Quelqu'un évoquait plus haut l'intérêt de la communauté, et c'est bien là que réside le seul intérêt de JOL pour de petits éditeurs. Quand tu regardes les dernières campagnes qui ont été mises en avant sur le site, c'est quoi ? Chain Strike ? Un jeu mobile développé par Com2Us qui a débarqué ici uniquement parce que on a un fan site de leur cash cow Summoners War et que, jouant moi-même au jeu, je les rencontre régulièrement sur des événements. Un random jeu Gameforge ? Gameforge a toujours poussé ses jeux à l'allemande, en étant partout où ils pouvaient se payer de la présence, et on est à l'heure actuelle le seul site français qui soit encore officiellement spécialisé dans le MMO. Encore avant, c'était la mise en avant de la MàJ de Blade and Soul, et il y a eu aussi l'extension où je ne sais quoi de SWL.

Le truc qu'il faut s'ancrer dans le crâne, c'est qu'on est à l'heure actuelle le seul site survivant dont l'histoire est empreinte de jeux en ligne qui n'ait pas émergé avec l'esport. Que ce soit Mondes Persistants ou Univers Virtuels, ce ne sont plus que des cadavres vivotants dans leur coin grâce à quelques fidèles. On est en France, sans aucun doute, le seul site qui propose des tarifs intéressants pour les dévs de jeux en ligne parce que nos volumes sont raisonnables et surtout on a pas la concurrence des jeux hors ligne : les personnes en charge de la publicité pour JOL (si je me souviens bien, c'est géré par une régie qui reporte à Mind) n'ont pas le luxe de dire "Non" à un petit acteur quand il veut acheter tel ou tel espace, parce que nous, personne ne nous achète des plans de communication à 100 000 euros avec take-over du site, stream live en présence de random boloss à 100k subs sur YouTube et interview de tel ou tel développeur.

Donc je te rassure : non, personne ne se fait de bénef fou sur le dos de la pub, surtout pas les gens qui écrivent les news, et pas même les deux salariés de la boîte, qui ont dû réduire il y a quelques temps leurs salaires tout en ne renouvelant pas le contrat d'un troisième pour garder le bateau à flots.

Sur chaque section, il est à la discrétion de chaque membre d'écrire sur le contenu qu'il juge intéressant : tu choisis le mauvais exemple pour ta diatribe, puisque la news parle d'un acteur qui a été très présent pour la communauté jolienne, qui a d'ailleurs participé à de nombreuses reprises à des streams sur son jeu, tous gratuits, bien évidemment, et c'est donc juste normal d'informer la communauté qu'elle ne le reverra plus dans ce cadre ou sur ce jeu.

Pour ce qui est de la ligne éditoriale de JOL, il s'agit exclusivement de critères orthographiques ou syntaxiques, si on omet bien sûr le contenu habituel incitant à la haine ou pornographique. JE travaille par exemple à un test d'un jeu interdit de stream ur Twitch ou même interdit à la vente dans plusieurs pays européens, tu te doutes bien que je vais m'assurer auprès des autorités compétentes que mon test "passe" pour le public jolien.
Que le ton soit, en général, positif est tout à fait normal, JoL c'est des sections de bénévoles, que des personnes qui font partie d'une section perce qu'elles aiment ce jeu, c'est que des fans.
Il y a une section qui suit l'actualité des jeux de l'univers Secret World.
Lorsqu'il y a de l'actualité qui peut intéresser un minimum de monde, il y a une actu qui est faite.
Ce qui veut dire que lorsqu'il se passe pas mal de choses : sortie du système d'agent, sortie du nouveau contenu, départ du game director (qui est juste le mec à la tête du développement du jeu, donc qui a une importance non questionnable dans la vie du jeu) ; il y a pas mal d'actu.
Et lorsqu'il ne se passe rien ou qu'il se passe des choses pas très intéressante (patch mineur, nouvel élément cosmétique), il n'y a pas d'actu.

Après, c'est la "politique" appliquée pour cette section.
Il y aura à côté des sections mortes, où il n'y aura plus d'actu à moins que Uther se motive à l'occasion d'une grosse annonce.
Et il y aura des sections encore plus actives qui relayeront vraiment toutes les infos (je pense à la section TESO par exemple).

L'activité et la ligne éditoriale de chaque section ne dépend pas des relations avec l'éditeur (même si une équipe restera plus facilement motivée si l'éditeur entretien un minimum de dialogue que si il l'ignore totalement), ne dépend pas des sous que JoL peut percevoir (les équipes ne sont même pas tenu au courant des campagnes publicitaires qui peuvent se préparer sur la plateforme), ne dépend pas de la qualité et l'appréciation d'un jeu (même si un jeu qui touche plus de monde aura plus de facilités à trouver des gens pour rejoindre l'équipe).

Au delà de ça, la ligne éditoriale de JoL, c'est à peu près la même que pour poster sur les forums :
Citation :
En publiant ce message, vous vous engagez à RESPECTER LA LOI ET LES LECTEURS. Cet engagement se traduit notamment par :

  • Ne pas publier de contenu ILLEGAL, PORNOGRAPHIQUE, VIOLENT, INSULTANT, DEGRADANT, MENSONGER
  • Eviter les PROVOCATIONS, PUBLICITES, HORS-SUJETS
  • Publier des messages LISIBLES ET COMPREHENSIBLES


PS : Petites précisions :
- que vous n'aimiez pas un jeu ne veut pas dire que le jeu est mauvais ;
- si JoL ne parlais plus d'un jeu qui ne vous intéresse pas, ce n'est pas pour autant que JoL parlerais plus d'un jeu qui vous intéresse ;
- si vous voulez que JoL parle plus d'un jeu qui vous intéresse, il vous suffit de soumettre des actualités pour ce jeu.
Et précision importante : je rappelle que n'importe qui peut écrire une critique d'un jeu sur JOL (un jeu que vous avez aimé ou non). Il suffit de la proposer via le lien dédié et au-delà de l'orthographe et de la syntaxe, elle sera publiée telle quelle sauf si le contenu est rachitique, sans arguments. Genre "j'adore ce jeu, il est trop cool" bah non, ça ne passe pas et idem dans l'autre sens.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Karmacoma
Eh les gars, vous vous laissez trigger super facilement par un pov troll de base ?
Serieux ?
Malheureusement, on n'a pas trop le choix parce que si on laisse trainer, on se retrouve avec davantage de personnes qui risquent de croire aux diffamations et allusions de collusions et personne n'a envie de se retrouver avec une réputation de vendus totalement fausse. Rappelons que nous sommes tous des bénévoles en dehors de Mind et Uther, donc on fait ça sur notre temps libre et pour le plaisir. Si de plus en plus de personnes commencent à balancer des saloperies alors que l'on tente tous de faire de notre mieux, cela risque de jouer sur la motivation d'une partie des rédacteurs. On pourrait jouer les aveugles et s'en foutre royalement et je pense que c'est le cas de beaucoup, mais on se doit aussi de protéger l'image des rédacteurs qui consacrent du temps pour transmettre les informations, leurs connaissances et leurs passions.

@ArtUn être fan n'empêche pas de faire preuve d'objectivité. Cela joue certainement sur le ton de certains articles ou sur l'envie de laisser une chance aux jeux, mais cela n'enlève rien à la nécessité de mettre en avant ce qui déconne quand c'est le cas. Par contre, pour la section JV (grossièrement la section Salon du forum), bien plus généraliste, c'est différent vu que l'on teste plein de jeux et en dehors des fans de licences particulières, dont certains épisodes peuvent décevoir (les fans d'une licence sont souvent plus critiques face aux changements), c'est avant tout une question d'affinités à des genres particuliers. Par exemple, @Myrhdin, @Chantelune et moi sommes plus adaptés aux tests de jeux japonais, car nos connaissances et nos affinités nous permettent d'avoir un certain regard critique sur ces jeux et on a une idée assez précise de ce qu'attendent joueurs ciblés.

Après nous sommes des êtres humains et nous avons tous nos coups de coeur et nos coups de gueule. Donc oui, il peut arriver qu'un test ne fasse pas consensus avec les retours des joueurs, que ce soit sur un test positif ou négatif. Cela n'a rien d'étonnant et il en va de même avec la presse pro (salut le test de God Hand par Puyo sur Gamekult qui le suit encore plus de 10 ans après ).
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par ArtUn
Maintenant si les articles sont rédigés par des fans du jeu, la neutralité en prend forcément un coup, sans pour autant qu’elle soit imposée par une quelconque ligne éditoriale.
JoL, tous les rédacteurs sont bénévoles, alors, les section genre TESO, SWL, NWN, etc. se sont des fans bien sûr, tu connait beaucoup de personne qui va faire du bénévolat pour une chose qu'il déteste ?

Pour cette section, c'est différent parce que cela parle des tous les autres jeux, donc les motivations, c'est pas obligatoirement être fan, elles sont autres.
Citation :
Publié par Erindhill
tu connait beaucoup de personne qui va faire du bénévolat pour une chose qu'il déteste ?
Y des gens pour qui dire du mal des jeux, c'est leur fond de commerce...

J'ai souvenir d'une video d'un mec sur TSW qui a joué 20 minutes, et expliquer que ce jeu, c'est de la merde, y a rien d'autre a faire que tuer des zombies en boucle... (pas de quete, pas d'histoire tout ca tout ca...)
Et la video etait une des premieres a apparaitre en recherche google...
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par ArtUn
Maintenant, je pense que l'on peut être rédacteur bénévole dans l'univers du jeu vidéo et tomber sur des jeux qu'on n'a pas aimé, ou simplement mauvais. Dans ce cas on est toujours bénévole mais on a testé et rédigé un article sur un jeu qu'on n'a pas aimé.
Cela arrive assez souvent, oui. Cela dit, un élément réduit ce risque : on choisit toujours les tests que l'on fait. Personne ne nous dit "hey, teste ce jeu" ; le volontariat est toujours le point de départ. Il arrive de ne pas être satisfait du contenu final (j'ai fait pas mal de tests négatifs, voire très négatifs), mais ce n'est pas comme si nous faisions des tests de manière aléatoire.


Citation :
Publié par ArtUn
Comme il a été dit plus haut, on sectorise les tests, on spécialise les articles (certains rédacteurs sont plus aptes à tester etc...) mais il est tout à fait possible d’être rédacteur bénévole simplement parce qu'on apprécie les jeux vidéo ou certains genres et tomber sur un mauvais jeu qu'on n'a pas apprécié. (je sais pas si je suis clair?)

En fait, la question que je me pose (ou ce que j'essaye d'expliquer juste au dessus) c'est :
La spécialisation ou la compartimentation en section n'est elle pas un risque de tomber dans le fan service ?
Très honnêtement, le nombre de personnes désirant devenir rédactrices pour JOL n'est pas phénoménal. S'il n'y avait pas de sections dédiées, bâties sur l'intérêt commun autour d'un jeu, je ne pense pas que JOL arriverait à suivre l'actualité d'un nombre acceptable de jeu.

JOL est énorme par rapport à son nombre d'employés (2), mais il me semble difficile de faire beaucoup plus sur un plan strictement amateur.

Citation :
Publié par ArtUn
Et qui plus est : Est ce que mon second se verrait publier (si l'article n'est pas forcément élogieux) dans une section composée uniquement de fans ?
Je ne peux m'exprimer au nom d'une autre section, mais je ne vois aucune raison pour que ce ne soit pas le cas, non.
Citation :
Publié par ArtUn
Je prends un exemple : rédiger un article sur secret world en étant fan de secret world ou rédiger un article sur secret world en étant fan de MMORPG (ou simplement de jeux vidéo), n'est pas pareil. Je pense que l'un saura clairement plus se détacher que l'autre.
Faudrait vraiment que tu lises l'articles que tu es en train de commenter.
Il y a d'une part un article qui part du départ du game director d'un jeu, qui parle d'un bilan avec du positif et du négatif et qui ébauche les grandes lignes du challenge qui se présente au successeur.
Et, d'autre part, il y a des commentaires pour comparer ce départ à celui de la femme de ménage et supputer que la seule raison d'être de cette actu est que Funcom a payé pour.
Il semblerait que le "fan de secret world" parvient clairement plus à se détacher que le "fan de MMO".

Citation :
Publié par ArtUn
Et qui plus est : Est ce que mon second se verrait publier (si l'article n'est pas forcément élogieux) dans une section composée uniquement de fans ?
Le second se verrait publier s'il proposait vraiment du contenu.
Le rôle d'une section dédiée n'est pas de réaliser des tests mais de rapporter l'information.
Quelqu'un qui suit le jeu aura plus rapidement l'information et aura aussi les connaissances pour éventuellement proposer une analyse, un décryptage de cette information.
Après, quelqu'un qui ne suit pas le jeu mais qui a un minimum de connaissances vidéoludiques aurait directement vu l'intérêt de l'information du départ du game director...

Mais si tu parviens à faire quelque chose aussi intéressant que ça : https://secretworld.jeuxonline.info/...e-monde-secret je peux t'assurer que tu seras publié.
Mais ça va être très, très, TRES compliqué sans jouer au jeu.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Karmacoma
Y des gens pour qui dire du mal des jeux, c'est leur fond de commerce...
J'ai envie de dire, encore heureux qu'il y ait des gens pour dire du mal des jeux. Avec tout le bombardement médiatique que l'on doit subir à chaque fois qu'un double-triple A sort, il est important que ces gens s'expriment et critiquent ouvertement et sans limite. Comment se satisfaire d'être un pur consommateur ressemblant à du vulgaire bétail prêt à être gavé comme une oie pour chier de l'or à nos exploitants ?

Je ne retrouve pas cette volonté sur Jol, la défense du joueur est peu existante, le ton est feutré, il n'y a jamais de prise de position contre les éditeurs, ce qui pose un problème de motivations (Jol est-il vraiment un service aux joueurs, ou un service aux éditeurs et possesseurs du site ?). L'industrie a beaucoup changé en mal pour les joueurs ces dix dernières années, et le problème c'est que les site d'information et de critique, eux, n'ont pas modifié leur ton pour faire face à ces changements. Les joueurs et notamment les nouveaux, ont besoin d'un avis critique, car pour l'instant ils sont tout simplement élevé depuis leurs premières années sur smartphone, à devenir de gentils consommateurs conciliants (micro-transactions à gogo qui reviennent plus cher que l'achat traditionnel d'un jeu entier, DLC 1 mois après la sortie d'un jeu, achat d'un jeu plus micro-transaction plus abonnement, et surtout pas d'originalité, le même jeu ressorti tous les ans avec une update graphique vendus 70 balles, c'est une honte).

La dernière fois que j'ai lu un article critique négatif ici, c'était Agahnon sur le piège abscons des lootbox. Et pourtant bien que l'article soit bon et juste, on voit qu'il prend bien le soin de ne citer aucun éditeur/studio dans son texte. Pour moi c'est gênant, et la répétition de cette limite parsemant les articles et les tests se voit comme le nez au milieu de la figure. Ce n'est pas un article ou un test complaisant exceptionnel, c'est une continuité. Je ne suis tombé qu'une fois sur un article purement publi-rédactionnel qui m'a choqué, ce n'était apparemment pas écrit par un rédacteur Jol mais une publication venant d'une autre source citée, que la section du dit jeu avait trouvé ''intéressante''.
Citation :
Publié par Peredur
Mais si tu parviens à faire quelque chose aussi intéressant que ça : https://secretworld.jeuxonline.info/...e-monde-secret je peux t'assurer que tu seras publié.
Mais ça va être très, très, TRES compliqué sans jouer au jeu.
Argh revoir cette page suffit à me rappeler l'enfer de gérer les images avec l'éditeur de jol
C'est hors sujet, mais je viens (enfin) de poser les premières lignes du guide sur la Transylvanie...
Citation :
Publié par Hidei
J'ai envie de dire, encore heureux qu'il y ait des gens pour dire du mal des jeux. Avec tout le bombardement médiatique que l'on doit subir à chaque fois qu'un double-triple A sort, il est important que ces gens s'expriment et critiquent ouvertement et sans limite. Comment se satisfaire d'être un pur consommateur ressemblant à du vulgaire bétail prêt à être gavé comme une oie pour chier de l'or à nos exploitants ?

Je ne retrouve pas cette volonté sur Jol, la défense du joueur est peu existante, le ton est feutré, il n'y a jamais de prise de position contre les éditeurs, ce qui pose un problème de motivations (Jol est-il vraiment un service aux joueurs, ou un service aux éditeurs et possesseurs du site ?). L'industrie a beaucoup changé en mal pour les joueurs ces dix dernières années, et le problème c'est que les site d'information et de critique, eux, n'ont pas modifié leur ton pour faire face à ces changements. Les joueurs et notamment les nouveaux, ont besoin d'un avis critique, car pour l'instant ils sont tout simplement élevé depuis leurs premières années sur smartphone, à devenir de gentils consommateurs conciliants (micro-transactions à gogo qui reviennent plus cher que l'achat traditionnel d'un jeu entier, DLC 1 mois après la sortie d'un jeu, achat d'un jeu plus micro-transaction plus abonnement, et surtout pas d'originalité, le même jeu ressorti tous les ans avec une update graphique vendus 70 balles, c'est une honte).

La dernière fois que j'ai lu un article critique négatif ici, c'était Agahnon sur le piège abscons des lootbox. Et pourtant bien que l'article soit bon et juste, on voit qu'il prend bien le soin de ne citer aucun éditeur/studio dans son texte. Pour moi c'est gênant, et la répétition de cette limite parsemant les articles et les tests se voit comme le nez au milieu de la figure. Ce n'est pas un article ou un test complaisant exceptionnel, c'est une continuité. Je ne suis tombé qu'une fois sur un article purement publi-rédactionnel qui m'a choqué, ce n'était apparemment pas écrit par un rédacteur Jol mais une publication venant d'une autre source citée, que la section du dit jeu avait trouvé ''intéressante''.
Cracher sur un jeu juste pour le principe de cracher sur un jeu est, à mes yeux, tout aussi nuisible qu'encenser un jeu pour le principe de l'encenser.

Quand à l'influence des éditeurs et possesseurs du site, y en a pas. On m'a jamais reproché un test, que mon avis sur le jeu ciblé soit positif ou négatif. Et le seul truc qu'un éditeur m’aie demandée en échange d'une clé, c'est de bien vouloir link une page steam de leur jeu dans l'article, sans réclamer à ce que je leur jette des fleurs ni même me proposer une Lamborghini en échange.

Quand à l'objectivité face à un jeu... Bah, prenons mon dernier test sur Atelier Lydie & Suelle. Si je m'étais simplement basée sur mon biais envers la licence et cet opus, mon test aurait été une vraie déclaration d'amour. En pratique, j'y parle beaucoup des défauts du titre et leur reproche d'avoir déjà prévu des dlc pour des persos qui devraient logiquement déjà être jouable.

Après, ça a été dit et répété, mais on est des bénévoles. Tout ce qu'on gagne à faire les tests, c'est généralement d'avoir le jeu gratos. D'un coté, ça veut dire qu'effectivement, on n'a pas forcément le même investissement qu'un pro et qu'on va généralement choisir de tester un jeu qui nous intéresse déjà à la base (ce qui ne nous empêche pas parfois d'être déçus du résultat). D'un autre coté, ça veut aussi dire qu'on ne risque pas notre gagne-pain à exprimer clairement nos avis négatifs. Par contre, c'est pas parce que j'ai toute latitude pour dire du mal d'un jeu que je vais systématiquement le faire pour faire genre "j'suis pas aux bottes des éditos, tavu". Avoir un avis perso, ça implique qu'il peut aussi être positif ou neutre.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés