[Actu] « Le sandbox ne doit pas être une excuse pour ne pas produire de contenu »

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Vhailör
Sur L2, les deux marchent de pairs au service du gamedesign du jeu par exemple. Aprés, c'est un PvE pensé pour un jeu open world pvp.
Donc dans ton souhait PVE et PVP cohabitent, Instancié et open cohabitent
Ce que je disais par un gamedesigner de qualité coûte cher et la prise de risque coute cher. Pas la production themepark elle-même à l'heure actuelle.
Dans ma vision d'un bon Mmorpg vendable et rentable décrite au dessus où le pve sert l'open et que son évolution impacte l'évolution open et sandbox pour les amateurs.
CQFD l'ami.

Edit: J'ajouterai même que les événements Open et Sandbox impactent le PVE à leur tour avec des bonus : froid, touché, resists, etc. (et des malus possibles ? A réfléchir le joueur n'aimerait peut être pas). Que certains bosses PVE soient faisables uniquement lors de bonus temporaires obtenus open/sandbox afin de concerner tout le monde à un effort communautaire.

Amis studios pour mon CV merci de me mp

Dernière modification par Tojaro-Kun ; 07/09/2017 à 10h45.
Bah non. Après je parle de L2Classic et de L2 sans instance, moi. Pas de quand le jeu a commencer à se faire charcuter pour faire du wow.

EDIT : Pour préciser, le PvE sur L2, c'est des raid boss en open, quelques epic boss et des zones de bash. Un truc qui fait pas réver quand tu compares à du wow, mais qui fait parfaitement le taffe combiné avec le fait que c'est un jeu full open world pvp.
@Vhailor

J'ai déjà eu de nombreuses fois cet échange avec Fei

Ce que je te dis n'est pas 100% de ce que je veux mais on ne peut pas faire abstraction du marché actuel.
Il faut concilier des choses pour avoir un public et rentabiliser ton produit.
Ce qui a plus 10 ans il faut reprendre des choses, des concepts qui n'ont pas été conservés malgré un succès relatif très fort à l'époque parce qu'il y avait tellement de demandes que tout se vendait même le médiocre.

Tu ne feras plus le même jeu de toute façon.

Et non bien que L2 ait changé il reste quand même très loin conceptuellement de Wow n’exagérons pas
"on fait du sandbox" mais t'a vue, on a du contenu awesome, alors les joueurs de thèmepark, viendez, c'est révolutionnaire"

En fait, ils font un mmo.. mais ca on l'avait compris je crois.

Dernière modification par derioss ; 07/09/2017 à 14h50.
Bah je suis pas de cet avis. Les wow killers qui ont voulu révolutionner le genre à coups de gros mix-up, on en parle plus malgré tout le pognon qu'il y avait derrière. Vaut mieux pondre un jeu qui marche en s'appuyant sur un système précis et garder une base de joueurs satisfait sur le long terme, que de refaire des énièmes compromis pour attirer tout ce qui bouge et voir partir 80% des ses joueurs passé 2 mois de mise en service. Parce que déjà, le "marché actuel" dont on parle, ce sera jamais ce que wow a laissé croire à un paquet d'investisseurs/développeurs. Le MMO, ça reste un marché de niche. Donc si en plus tu t'amuses à jongler avec deux concepts contradictoires pour ressortir une infâme approximation histoire de gonfler les chiffres, ça risque surtout de finir en eau de boudin. Et vu que ce jeu en particulier n'a pas exactement un budget pharaonique, je suis pas sur qu'ils aient le luxe de tenter encore l'aventure improbable du sandbox avec du theme park dedans.

Il s'agit pas de refaire un L2 ou un WoW au gout du jour, il s'agit surtout de faire un jeu qui marche là. Et vu comme ils sont partis, je pense qu'on peut s'avancer à dire qu'ils vont pas chercher à innover et justement partir sur un truc qui a déjà marché.

D'ailleurs, je pense que si le jeu arrive a avoir 20000 abonnés stables, ce sera déjà beau. Donc c'est te dire ou je situe le vrai potentiel du marché.
@Tojaro_Kun : Ce que tu appelles sandbox, j'appelle ça mmo avec PvP open et valorisant... Ce qui n'a juste aucun rapport.

Tu opposes des features que tu qualifies de themepark ou sandbox (un peu au pif et selon tes préférences, faut avouer). Or un sandbox par définition n'a que très peu de features et elles se doivent d'être le plus libre possible.
En quoi des events à faire en bus de guilde pour choper du stuff épique qui te permettra d'OS le "nouveau joueur" (ici comprendre moins d'heure que toi) pour compenser ton absence de skill, fait du jeu un sandbox ?
Bon je charie en te désignant comme mauvais mais d'expérience ceux qui veulent du loot autre que cosmétique sont souvent les moins doués ce qui n'est peut-être pas ton cas.

Bref pour moi tu as tout faut, dans les bases d'un sandbox il ne faut surtout pas mettre de course au stuff car ça empêcherait un nouveau ou un joueur qui joue moins (j'ai dit moins, pas 1h par mois ) de pouvoir rivaliser avec un gros joueur. Ce qui à terme videra le jeu, ça me parait assez logique vu que le skill peut se rattraper mais le temps de farm non.
Puis baser ton end game sur des events obligatoire pour être monsieur roxxor ? c'est l'opposé d'un sandbox... Pourquoi pas en instance tant qu'on y est.

Je dis pas que le genre de jeu que tu souhaites est mauvais hein, juste que c'est pas un sandbox mais plutôt comme je le disais open pvp friendly.
@NeilZ
Je n'aime pas beaucoup m'autoquote mais tu n'as pas lu ce que je disais, ou je n'ai pas été assez clair, voici mon idée du Sandbox hybride.

Citation :
Publié par Tojaro-Kun
100 % Sandbox n'est pas possible même un Jdr papier respecte une trame.
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
Les activités Sandbox dont je parle au dessus seraient des zones fabriquées, organisées et disputées par les joueurs. Avec des grosses récompenses utilisables dans cette zone.
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
Quand le theme park evoluerait le Sandbox suivrait en uppant les items et leurs designs aussi.
Citation :
Publié par Tojaro-Kun......encore lui....
les événements Open et Sandbox impactent le PVE à leur tour avec des bonus : froid, touché, resists, etc. (et des malus possibles ? A réfléchir le joueur n'aimerait peut être pas). Que certains bosses PVE soient faisables uniquement lors de bonus temporaires obtenus open/sandbox afin de concerner tout le monde à un effort communautaire.
Items n'est pas forcément stuff pour le perso, ça peut être des compos de craft, compos pour faire des murs, des armes de siège, etc.
Si le niveau Sandbox des items et résists évoluent en fonction de celui Themepark et inversement, le OS et la diff de niveau unskill dont tu parles n'existe pas ou peu.
Pour le reste de la réflexion il va te falloir de l'argent

Dernière modification par Tojaro-Kun ; 07/09/2017 à 16h24.
C'est un faux débat les vrais amateurs de PvP ont déserté depuis longtemps les MMO pour aller sur les MOBA, vouloir encore s'appuyer sur des modèles d'il y a 10 ans serait une gageure
Que tu soit joueur PvP ou PvE tu viens avant tout pour le côté MMO
Pour rappel ce n'est pas parce que vous jouez plus à un MMO qu'il est mort, tout les majors ont leur MMO la plupart en F2P, à part TSW les autres AAA sont encore en exploitation
Si AoC ne veut pas que son MMO soit un jeu de niche, il devra y rajouter des composantes PvE, s'il n'arrive pas à trouver un équilibre il auront du mal à pérenniser leur joueur
Déjà c'est faux de dire que les joueurs "pvp" ont quitté les mmo pour les mobas. Je vois déjà pas du tout le rapport entre les deux. Mais ensuite, je pige même pas pourquoi on parle de joueur "pvp" ou "pve" pour un mmo, c'est complètement con. Sur un jeu comme L2, on se dit pas "tiens, et si j'allais PVP/PVE ce soir". Tu vas grinder et tu vas probablement PvP pour protéger ton PvE. D'ailleurs, je pige pas pourquoi il faudrait d'un coup se priver de PvE si on veut avoir du PvP, ça a jamais été le débàt. Il est surtout question d'avoir des mécanismes de jeu cohérent. Si tu prétends que ton jeu est un sandbox pvp open world mais que tu annonces en même temps des donjons instanciés à la wow, t'es juste en train d'escroquer les gens. En revanche, tu parles d'un mmorpg avec un full open world pvp et des donjons complètement non instancié et là, t'as pas d'incohérence.
Les gars vous mélangez les concepts
Themepark: contenu créé et organisé par le jeu
Sandbox: contenu créé et organisé par les joueurs (qui peut etre pve mais il faut un éditeur de script couteux comme feu Landmark)
Open: monde ouvert et libre d acces
Instancié: fermé et limité en nombre

Vhailor un pvepvp ouvert est jusqu'à présent un Themepark open avec pvp

Apres ce que j aime ou que je propose avec des mix de concepts osef mais parlons un même langage pour se comprendre

Dernière modification par Tojaro-Kun ; 07/09/2017 à 19h00.
Ce basé sur un jeu de plus de 10 ans pour dire que le clivage PvE / PvP n'existe pas ne changeras pas le constat que des joueurs vont sur un MMO pour l'un ou pour l'autre voire les 2
La démocratisation du genre à fait venir un tas de joueur sur les themepark qui ne viennent que pour le PvE, dénigrer cette population ne l'empêchera pas d'exister
Surtout que la plupart du temps c'est cette même population qui paye pour les gros joueurs
Tout les MMO sortie il y' a 10 ans ne tiendrais pas 2 mois aujourd'hui vu les exigences des joueurs aujourd'hui, la tolérance de l'époque envers les bugs , failles ou autres ne passerais pas du tout aujourd'hui
Maintenant si vous voulez des MMO à abonnement ils faut qu'il puissent atteindre une masse critique donc il ne peut pas être trop élitiste
C'est là où je ne suis pas d'accord. Le MMO est déjà un jeu de niche, et c'est globalement un retour à la normale qui s'opère petit à petit depuis la folie WoW. Donc à moins de pondre un concept solide qui tient la route suffisamment pour fidéliser la base de joueurs ciblés, il ira droit dans le mur vu que non seulement le marché est pas énorme, mais qu'en plus ce un jeu en particulier est bien planqué et sous-budgetté. Ashes of Creation, il fait déjà pas rêver grand monde à la base, donc si en plus il se mets à mixer des éléments contradictoires, on va bien rigoler.

Je vois d'ailleurs pas pourquoi je dénigre les joueurs PvE, une fois encore. Je dénigre la notion de compromis bien foireuse qui consiste à foutre du multi-jeu en un seul façon GW2 dans l'espoir d'attirer des imbéciles pour les traire. Je sais pas si tu te rends compte que si tu vends un jeu de baston Soul Calibur-like, c'est évident que les amateurs de versus fighting oldschool l’achèteront pas quand bien même tu pourrais ajouter un Ryu en guest star. Ben c'est la même pour les mmorpgs, mais en pire. On parle pas d'un Assassin's creed solo, mais d'une simulation de monde qui se veut massivement multijoueur, donc avec une économie et des interactions conditionnés par les besoins de la communauté. Si ton estimation est qu'il faut un PvE à la wow pour que ton mmo tourne, ben ça veut dire qu'il faut construire tout le jeu autour de ça parce que de toutes façon, même si tu colles des features qui te semblent glorieusement sandbox en bonus, les joueurs qui veulent un mmo oldschool resteront pas. Même WoW n'y arrivent pas malgré son succès et son budget infernal.

Et je te rassure sur un point, EvE online est un mmo à abonnement bien élitiste comme il faut, qui ne fait justement pas de compromis et qui est celui qui s'en est le mieux sorti depuis que WoW à tout mangé. Donc bon, je vois pas trop pourquoi il faudrait à tout prix saboter son jeu pour le faire vivre.
Citation :
Publié par Lartima
Maintenant si vous voulez des MMO à abonnement ils faut qu'il puissent atteindre une masse critique donc il ne peut pas être trop élitiste
Il est vrai que Ferrari ou Lamborgini sont des produits élitistes en difficulté, ils vont surement faire de la LOA pour trouver plus de gens capables de payer.

Dans tous les marchés tu as le haut du panier, et le client de ce segment paie cher, est très exigent, très élitiste.

L'abonnement ne peut fonctionner qu'avec des produits élitistes Les jeux qui ont joué la carte élitiste (TESO est un des derniers exemples) et n'ont pas suivi dans les faits ont perdu tous ces profils de joueurs déjà insatisfaits.
Regardes les pledges de Star Citizen !
Et tu sais quoi même avec un achat à 40 euros et un abonnement à 20 euros/mois je suis prêt à payer un bon Mmo.
Aujourd'hui je ne joue à rien.
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
Et tu sais quoi même avec un achat à 40 euros et un abonnement à 20 euros/mois je suis prêt à payer un bon Mmo.
Aujourd'hui je ne joue à rien.
Oh je pense que beaucoup de personnes en sont capables et demandeurs même...
Sc je suis pas convaincu que ce soit le bon exemple.
Car c'est quand mm un jeux financer en partie par des grosses baleines

Et la motivation d'achat de cette catégorie peut-être une qualité produit, mais pas que..
Citation :
Publié par derioss
Sc je suis pas convaincu que ce soit le bon exemple.....
Et la motivation d'achat de cette catégorie peut-être une qualité produit, mais pas que..
Developpes derioss.
Tu penses que l aboutissement d un projet ambitieux n est pas la première motivation ?
Oui, tu paye pour soutenir un projet, je pense que c'est la motivation première, mais quand tu repasse à la caisse, y a des chances que tes motivations est quelques peu évolué.


En gros, pour simplifier, il te vend un projet et te propose de le financer pour le rejoindre, de la il crée une communauté qui le suit.
Ensuite, il markete sur la "grandeur du projet", donne des éléments de langage, partage sa vision et ses premiers vendeurs c'est las dites communauté.
A ce stade, il ne te vend pas du divertissement, mais son projet.
On est plus sur de l’appartenance, adhésion, attrait pour la nouveauté.
Mais pour te faire passer plus à la caisse et soutenir son projet, il joue aussi sur la rareté, la nouveauté etc etc..
Et la par contre, les motivations sont plus complexes.
C'est vieux comme le monde, c'est commun à tous les secteurs, la ou ils sont bons c'est qu'ils ont développé un fort capital confiance.

On est bien loin du modèle, j'achète un jeux et je continue à payer l'abo (ou pas) en fonction du divertissement ou autre satisfaction qu'il me procure quand je joue.
La on est sur de la "qualité produit", enfin en quelques sortes.
C'est un peu comme le cash-shop, les motivations d'achats sont totalement différentes du modèle abo.
Ce qui fait que le modèle abo, marche certes, mais il faut que ce soit du "lourd" en sensation.

Ca rejoint un peu ma conviction, est un précédente discussion, ou on argumenter sur le fait que le cash-shop (indépendamment que je "vomi" littéralement sur cette feature et les leviers commerciaux qui sont utilisés.) induit un gamedesign différent qu'un modèle abo.

Enfin, la tout va bien, ashe of Creation est sur un modèle abo, leurs intérêts est de nous proposer du divertissement et nous faire rester sur la durée.

Dernière modification par derioss ; 09/09/2017 à 13h49.
Effectivement la motivation d'un backer peut dépasser le simple produit avec le temps je te rejoins.
Pour les comportements dans les autres secteurs tu as totalement raison, par exemple j'ai l'anecdote de fortunées françaises qui n’achètent plus Chanel parce que la promesse de visiter l'appartement de Coco n'a jamais été tenue.
On dépasse le produit, on est dans un sentiment d'être VIP de la marque.
Le marketing est présent dans tous les secteurs et à tous les niveaux et crois moi j'en sais quelque-chose

Après là où je prenais SC comme exemple c'était vraiment pour la première intention du backer de contribuer à un produit exclusif élitiste. Ce que tu as vu aussi dans ta réponse.

L'affirmation donnée par Lartima qu'il faut beaucoup de monde pour des projets de niche élitistes, beaucoup dans la proportion Mmo , n'était pas juste et ton commentaire démontre que la dépense par tête peut être très élevée.

Dernière modification par Tojaro-Kun ; 09/09/2017 à 14h04.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés