[Actu] Le box-office de Warcraft: le Commencement soutenu par la Chine

Répondre
Partager Rechercher
Je regrette toujours autant qu'ils n'en aient pas fait un film d'animation. Surtout vu la qualité du taf des équipes de blizzard dans le domaine.

Si l'on reste dans le cadre du jeu vidéo, warcraft est une très bonne licence. Maintenant, faut pas comparer ça à des univers créés par des écrivains, parce-que bon, faut pas se leurrer, ça casse pas trois pattes à un canard.

De mon point de vue, le film est correct, je regrette pas d'y être allé mais j'ai plusieurs bémols à mettre : jeu de certains acteurs, garona qui n'est au final qu'une humaine peinte en verte, image souvent trop propre, film trop coupé au montage, il manque une bonne heure selon moi. Chapeau quand même pour ne pas avoir cédé à la tentation de vouloir "normaliser" l'univers et ne pas être tombé dans le piège du tout cartoon ou du tout dramatique.

Bref, c'est un film de fans, pour des fans (et clairement, si on n'est pas fan, ça relève presque du nanard).
Mwais, gros fan des jeux...
Mais là c'est pas fameux je trouve ce film ! (avis personnel)

Par contre je suis curieux de savoir combien ils ont mis dans les tenues et dans les acteurs humains, car le jeu d'acteur de certains et la si mauvaise qualité des armures m'ont fait pensé à de très bons fanfilm que j'ai vu dans telle ou telle autre franchise (fallout nuka break, star wars...)
Citation :
Publié par Gundor

Donc un film bien moyen, qui s'en sort pour le moment grâce au reste du monde et à la Chine en particulier, et qui n'a pas réussi à être devant conjuring 2 au US, ca positionne bien Wow je trouve. Il restera pas dans les annales du cinéma comme un nanard de jeu video, et pas comme un chef d’œuvre.
Un nanard pour les haters dans ton genre mais un succès et la meilleure adaptation d'un jeu video sur grand écran pour le reste du monde. L'argument "wai il dépasse pas conjuring" m'a énormément fait rire en sachant que la majorité des américains voulant voir Warcraft n'ont pas attendu la sortie US du film et c'est notamment visible sur les site communautaire de Warcraft ou simplement les sites de critiques classiques où les ricains commençaient déjà à débattre du film et de son contenu 10 jours avant sa sortie US et malgré tout ça il est top 2 chez eux.

Ah et pour les comparaisons avec SDA Warcraft c'est le challenge d'adapter un monde en constante évolution depuis plus de 20 ans (et non fixe comme sda) dans un format non prévu à la base les deux sont peut être dans la catégorie "fantasy" mais la comparaison s'arrête là, le challenge d'adapter Warcraft au cinéma est colossal rien que toute la partie lié à Warcraft 1 (le lore pas que le jeu) c'est un à deux fois plus vaste que SDA, j'aime énormément SDA mais même en comptant le Silmarillion le défi d'adapter cette œuvre au cinéma était bien moins compliqué que Warcraft.

Dernière modification par Soya02 ; 14/06/2016 à 10h01.
2e place au box office le premier week end (ça peut évoluer) , c'est pas si mal, je trouve. Sachant qu'il fait mieux qu'insaississable 2, un film attendu chez eux. Donc on est pas vraiment dans la section nanar, rien à voir non plus avec un SdA. On se situe entre les 2 et ça tombe bien, on en demande pas plus, un bon divertissement, une suite qui se profile à l'horizon pour approfondir l'histoire.
Citation :
Publié par Uryell
2e place au box office le premier week end (ça peut évoluer) , c'est pas si mal, je trouve. Sachant qu'il fait mieux qu'insaississable 2, un film attendu chez eux. Donc on est pas vraiment dans la section nanar, rien à voir non plus avec un SdA. On se situe entre les 2 et ça tombe bien, on en demande pas plus, un bon divertissement, une suite qui se profile à l'horizon pour approfondir l'histoire.
De toutes manière sur JoL il n'y a souvent que deux mesures soit c'est un chez d’œuvre soit un nanar le milieu n'existe pas sauf dans sda la sainte bible.
J'ai bien aimé moi
Le seul bémol c'est au niveau des armures humaines. J'ai trouvé sa ... simpliste
J'ai kiffé l'histoire et surtout khadgar ! (je ne connaissais pas le lore des warcrafts !) Du coup je suis aller me renseigner juste après la sortie du film
dans l'ensemble j'ai trouvé ce film vraiment bien. Mais il est vrai que le jeu d'acteurs n'est pas très folichon... (Garona, le roi et Lothar dans la taverne xD) .
Heureusement que les effets spéciaux, la retranscription de l'univers ainsi que la beauté des paysages remontent bien le niveau du film.

En revanche petite question pour ceux qui ont vu le film :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Comment ça se fait que Garona à une liaison avec Lothar alors qu'à la base c'est avec Medhiv? De plus si je ne me trompe pas, un enfant né de cette liaison dans le lore. Pensez-vous qu'ils feront abstraction de ceci dans la/les potentielles suites, et que leur enfant sera sorti de l'histoire?

De plus Lothar qui tue blackhand dans le film Oo alors qu'il meurt bien après...pensez vous que le fel va faire revivre ce dernier dans les potentielles suite, ou il sera définitivement écarté?


Voilà mis à part ces deux points qui m'ont un peu étonné, j'ai passé un bon moment!

Dernière modification par Flavor ; 14/06/2016 à 11h02.
Citation :
Publié par Soya02
De toutes manière sur JoL il n'y a souvent que deux mesures soit c'est un chez d’œuvre soit un nanar le milieu n'existe pas sauf dans sda la sainte bible.
Désolé pour les familles et je ne vais pas m'étendre car on en a déjà discuté dans la partie cinéma du forum, mais en tant que film il est vraiment pas bon. Et je dis ça mais perso je suis content pour ceux qui ont passé un bon moment devant, perso j'aurais préféré apprécier le film plutôt que de passer un mauvais moment lors de ma séance.

Dans tous les cas j'espère qu'ils se poseront pour une suite et n'enchaineront pas 36 scènes à la minute comme s'ils étaient dans un TGV lancé à pleine vitesse. Car il doit y avoir un juste milieu entre le pacing mega lent d'un LoTR et le pacing de warcraft. Le pire c'est qu'on peut lire que le jeu d'acteur n'est pas terrible, mais le gros problème c'est surtout que finalement les acteurs ne passent pas suffisamment de temps à l'écran pour briller.

En même temps la fantasy moderne doit beaucoup à Tolkien. C'est un peu un précurseur.
Le film permet de passer un bon moment de cinéma : spectaculaire, suffisamment bien scénarisé et interprété (bien que les acteurs soient à mon avis son principal point faible), pas trop de longueurs, des clins d'oeil pour les fans, mais qui n'empiètent pas sur le film pour les non initiés.

Probablement pas un chef d'oeuvre, mais certainement pas un nanar, ni juste un film très moyen.

Citation :
Publié par Irvy
Désolé pour les familles et je ne vais pas m'étendre car on en a déjà discuté dans la partie cinéma du forum, mais en tant que film il est vraiment pas bon.
Tu fais bien de ne pas t'étendre comme dans la partie que tu cites, vu la façon dont tu t'y fais rembarrer.
Il a ses défauts mais j'ai été agréablement surpris, je vous propose de le comparer à Eragon ou à donjon et dragon.

LOTR (puisque c'est le sujet?) est loin d'être parfait, même si ses défaut son différent, il est surtout resté dans les mémoires pour les avancés technique qu'il a motivé à accomplir (un peu comme star wars).

Si on ne compare pas les lore respectif mais le travail d'adaptation qui a été fait, je trouve que le travail fait avec le film warcraft est remarquable. Warcraft c'est une histoire avec de nombreux éléments contradictoire fragmenté et réécrite plusieurs fois, raconté à travers les dialogues des personnages d'un RTS, de quête de mmorpg, de BD et de livre d'auteurs différents... réussir à en faire une histoire cohérente et intelligible adapté pour un film de 2h était une tache périlleuse.
C'est difficilement comparable à l'écriture d'un scénario ne nécessitant qu'un livre et un surligneur.

Je suis curieux de voir la répercussion du film sur le nombre d'abonné de WoW.
Citation :
Publié par Vikaz
Faut vraiment pas avoir de respect envers le travail de Tolkien pour mettre Lotr sur un piédestal.
Je compare un film à un autre film. Fait pas celui qui n'a pas réussi à comprendre un truc aussi simple, ou alors je me fais du soucis pour toi.
World Of Warcraft est inspiré de WarHammer, lui même inspiré de l'univers créé par JRR Tolkien.

Tous 3 font partie du genre Fantastique.
Et je rajouterait même, puisque c'est bien français de mettre des étiquettes : Fantastique "Epic".
Grande aventure épique.
Grands paysages naturelles.
Magie et monstres.

Donc oui WoW et SDA sont comparables à 100% et on peut même y ajouter WarHammer si un jour un film sort.

Et clairement, SDA est à cent mile au dessus de WoW, mais c'est en partie due à l'origine du monde duquel il est enfanté.
Le premier, SDA, sort d'un défie d'un fan de Tolkien et de son œuvre globale. L'univers de Tolkien est infiniment plus profond que celui de WoW.
Le second, WoW, sort d'un objectif de profitabilité à la fin d'une exploitation d'une licence en fin de vie. Ce sont les dernières goûtes d'un citron sur-pressé, enjolivées et ré-assaisonnées.

C'est beau, c'est divertissant, on en prend plein les yeux. Mais niveau profondeur de l'histoire... ça vol pas très haut. Et niveau éventail d'engouement potentiel, ça reste très spécifique à une communauté bien définie, là où ce que Tolkien racontait était universel et intemporel.
Citation :
L'univers de Tolkien est infiniment plus profond que celui de WoW.


Merci pour le fou rire, vraiment.

Citation :
Le second, WoW, sort d'un objectif de profitabilité à la fin d'une exploitation d'une licence en fin de vie. Ce sont les dernières goûtes d'un citron sur-pressé, enjolivées et ré-assaisonnées.
Warcraft c'est pas juste WoW rien que les 3 opus d'avant le mmorpg sont 100 fois plus profond qu'un SDA qui d'ailleurs est une œuvre tout sauf profonde(c'est d'ailleurs pour ça que les anglais étudient souvent en primaire cette oeuvre car c'est un tremplin vers des choses plus complexes), pour avoir de la profondeur faut attaquer le silmarillion qui est décrit même par les plus gros fan comme un truc indigeste au possible à lire.

Pour WoW que ça te plaise ou non le jeu fait évoluer le lore depuis plus de 12 ans(ton appréciation sur le pseudo citron pressé étant purement subjectif) alors qu'SDA c'est fini donc wai Warcraft a un univers bien plus important et complexe que celui de SDA et ça fait qu'augmenter.

Dernière modification par Soya02 ; 14/06/2016 à 23h17.
Citation :
Publié par Soya02


Merci pour le fou rire, vraiment.

Warcraft c'est pas juste WoW rien que les 3 opus d'avant le mmorpg sont 100 fois plus profond qu'un SDA qui d'ailleurs est une œuvre tout sauf profonde(c'est d'ailleurs pour ça que les anglais étudie souvent en primaire cette oeuvre car c'est un tremplin vers des choses plus complexe), pour avoir de la profondeur faut attaquer le silmarillion qui est décrit même par les plus gros fan comme un truc indigeste au possible à lire.

Pour WoW que ça te plaise ou non le jeu fait évoluer le lore depuis plus de 12 ans(ton appréciation sur le pseudo citron pressé étant purement subjectif) alors qu'SDA c'est fini donc wai Warcraft a un univers bien plus important et complexe que celui de SDA et ça fait qu'augmenter.
L’œuvre de Tolkien ne s'arrête pas qu'à SDA et ses 3 volumes.
Quand j'ai dit "univers", c'est pour le sens du mot propre.
Comme tu le dit, il y a le Silmarillion, mais aussi le Hobbit, des poèmes, et d'autres récits se déroulant également dans cette "Terre du Milieu".
Mais ça ne s'arrête pas là, il y a aussi tout son travail sur les langues et leur évolution, leur histoire.
J'aimerais bien que tu me racontes la grammaire et le vocabulaire du Thalassien par exemple, son origine et son étymologie.

Mais plus encore, alors que tu me parles de contenue, puisqu'à priori c'est ce que tu as compris du mot "profondeur" que j'utilise, pourrais-tu me dire où se trouve la substance, le sens, les valeurs, la morale de Warcraft si on enlève tout ce qu'il a pu emprunter de Tolkien ? Moi j'en trouve pas énormément, c'est même plutôt pauvre.

Et ça me plait que ça continue d'évoluer, au contraire, il en faut encore du taf pour que la copie de la copie arrive au niveau de l'original de son original, beauuucoup de taf.
C'est excellent pour divertir, ça oui, mais pour le reste..., i.e. la profondeur, ... faudra repasser dans 8 ans peut-être que ça commencera à apparaître.

Dernière modification par Cleanse ; 14/06/2016 à 23h30.
Citation :
Publié par Cleanse
J'aimerais bien que tu me racontes la grammaire et le vocabulaire du Thalassien par exemple, son origine et son étymologie.
.
http://wowwiki.wikia.com/wiki/Thalassian et encore ça c'est que le wiki parce qu'à coté de ça tu as tout les projets des fans de la licence ayant écrits des récits entiers en Thalassian, orc et j'en passe en reformant notamment les alphabets etc.
Citation :
Publié par CinglingSyu
http://wowwiki.wikia.com/wiki/Thalassian et encore ça c'est que le wiki parce qu'à coté de ça tu as tout les projets des fans de la licence ayant écrits des récits entiers en Thalassian, orc et j'en passe.
Waw, c'est très fourni dis donc.
Je suis époustouflé.

Tellement fourni que je me demande encore pourquoi cette langue Warcraftienne n'a pas sa page sur wikipédia, tient.
Citation :
Publié par Cleanse
Waw, c'est très fourni dis donc.
Je suis époustouflé.

Tellement fourni que je me demande encore pourquoi cette langue Warcraftienne n'a pas sa page sur wikipédia, tient.
Heu bha oui c'est clairement fourni pour un jeu vidéo au début et non une oeuvre littéraire à proprement parler(rappelons le) faut être de mauvaise foi pour dire le contraire, pour wikipedia la page se concentre sur l'aspect technique du jeu la communauté n'a jamais vu l’intérêt de tout retranscrire là bas alors qu'on a déjà un wiki visible et très complet, quand quelqu'un cherche une info sur WoW il vient sur le wiki et non wikipedia.
Citation :
Publié par CinglingSyu
Heu bha oui c'est clairement fourni pour un jeu vidéo au début et non une oeuvre littéraire à proprement parler(rappelons le) faut être de mauvaise foi pour dire le contraire, pour wikipedia la page se concentre sur l'aspect technique du jeu la communauté n'a jamais vu l’intérêt de tout retranscrire là bas alors qu'on a déjà un wiki visible et très complet, quand quelqu'un cherche une info sur WoW il vient sur le wiki et non wikipedia.
Ah d'accord, oui, ça doit surement venir de là.
Tu as raison.
Citation :
L’œuvre de Tolkien ne s'arrête pas qu'à SDA et ses 3 volumes.
Quand j'ai dit "univers", c'est pour le sens du mot propre.
Comme tu le dit, il y a le Silmarillion, mais aussi le Hobbit, des poèmes, et d'autres récits se déroulant également dans cette "Terre du Milieu".


En vrai vous avez raison on peut comparer les deux comme ça on fait un débat à la con qui finira jamais donc je relance: Warcraft non plus ne s'arrête pas qu'à WoW que tu insultes allégrement, Warcraft c'est plus de 20 romans(et pas only 200 pages loin de là) très bien écrits et comme tu dis c'est sans tout les ajouts divers et variés qui viennent s'ajouter à tout ça.
Citation :
Publié par Cleanse
Ah d'accord, oui, ça doit surement venir de là.
Tu as raison.
En effet j'ai raison, quand WoW est sorti Wikipedia ça avait qu'à peine 3-4 ans et peu connu et surtout la communauté a suivit la méthode de l'époque à savoir ouvrir un wiki pour centraliser les informations, projets etc, certains ont prit le pari de tout retranscrire sur Wikipedia mais au final ça a plutôt morcelé le truc et peu de gens ont continué car la quantité d'info était trop importante, c'est pour ça notamment que le Wikipedia de 2004 à 2007 avait des trous à certains endroits car les gens ont stop.

D'ailleurs il te suffit de voir l'historique des édit du Wikipedia de WoW pour voir le chantier que c'était et au final il y a qu'une infime partie de la commu qui a mit à jour le wikipedia le reste a continué sur le Wiki, il a fallut attendre longtemps pour avoir une page Wikipedia correct(alors qu'à l'inverse War3 a très vite eu sa page wikipedia).

Bref ce débat me fatigue navrée d'avoir osé critiquer le prophète SDA, je retourne jouer à ma sous licence Warcraft .
Juste pour info Warcraft c'est plus de 60 romans qui partent de la création du monde. Des autres mondes, des divinités etc jusqu'a une fin qui n'est pas encore écrite.
Qu'il y a des multitudes de BD et des jeux qui vont avec. Ceux ci sont officiels et non des fanseries.

Partir sur le fait que Tolkien a créer un langage plus complexe dans son oeuvre et bien le fait qu'on arrive a bout d’argument. Car si il y a bien un point à souligner dans le seigneur des anneaux de chez Tolkien c'est le fait qu'il est était amoureux des mots au point de créer une langue a par entière. Maintenant est ce que c'est la chose la plus transcendante je ne pense pas.
Vous exagérez pas un peu quand même ? Les romans Warcraft, c'est de la littérature bas de gamme. Le genre de fanfic que vous écrivez à la maison pour passer le temps. Aucune cohérence entre les différents romans, un style d'écrire à la limite du médiocre. Rien à voir avec le travail de Tolkien... Je veux bien qu'on soit fan de Warcraft, je le suis moi même, mais quand même, faut pas pousser le bouchon trop loin. Bon allez, à la rigueur d'accord, je dois avouer qu'Illidan l'archange, c'était quand même bien trouvé...

Dernière modification par Amrath ; 15/06/2016 à 08h57.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés