[Actu] Vers une résurrection de la licence Warcraft ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Jeska
..
Après, je ne pensais pas être taxé de "fanboy-isme" en affirmant que Blizzard lutte contre tout ceux qui veulent se faire de la thune sur leur dos, que ça soit goldsellers, bots et consorts.
Ils ont pas lutté contre les golds sellers, ils ont juste essayé de récupérer une partie de l'argent générée par les goldsellers.
S'il luttait vraiment et efficacement contre les goldsellers, il y en aurait moins sur Wow non?
le %drop de D3 les 3 premiers mois de la release était quand même plus que suspect, surtout d'une boite qui a fait D1 et D2 et qui continuait le suivi de ces jeux.
A ce niveau la c'était pas une erreur, ct clairement voulu !
Citation :
Publié par Comalies
A ce niveau la c'était pas une erreur, ct clairement voulu !
Je pense que oui, c'était voulu. Avec un but, augmenter sensiblement la durée de vie et éviter que des gens, éventuellement en utilisant l'hotel des ventes, roulent sur tous le contenu en 1 semaine. Ils ont pris un méchant retour de flamme parce que c'était mal géré, mais je pense l'incompétence plus probable que la malhonnéteté ici.
Citation :
Publié par Jeska
Je connais des gens qui regardent TF1 et qui pourtant ne boivent pas de Coca Cola. Epatant, non ? Ce n'est pas parce qu'un type qui bosse dans l'administration dit une connerie que tous les employés de Blizzard sans exception y adhèrent à fond.
Non. Mais demande-toi pourquoi il y a eu un gros turnover au moment de la fusion avec Activision. Je pense qu'on connait tous ici quelqu'un qui bossait chez Blizzard et qui s'y plaisait, et qui s'est quand même barré dès que Kotick s'est installé. Le problème est que ce n'est pas un type de l'administration : c'est le CEO - et c'est d'ailleurs un membre du conseil d'administration de Coca ;p -. Et le CEO veut faire avec Blizzard ce qu'il a fait avec Activision, c'est à dire une machine à fric sans âme.

Il y a 10 ans, personne n'aurait ne serait-ce qu'imaginer que Blizzard vendrait des montures à 20€ en plus de l'abonnement de WoW, ou des pack "accès beta + 2 personnages" pour un F2P au prix d'un jeu complet, ou un portrait à 10€. Chaque nouvelle "offre" est plus aberrante que la précédente, au point que je rigole d'avance sur ce qui est prévu pour Overwatch. Mais le vrai soucis est que la qualité n'est plus forcément au rendez-vous. Il suffit de regarder HotS : un moba avec un patch toutes les 6 à 8 semaines, un moteur complètement foireux pas du tout adapté au style de jeu F2P (cheat très accessibles, système de reconnexion digne des plus mauvaises blagues de Patrick Bosso, etc.) et des choix de design plus que discutables (pas de bans pour le rank alors qu'ils ne patch que toutes les 6 à 8 semaines ? Really ? Heureusement qu'ils comptent le changer, mais en attendant, c'est un bon vieux WTF).

Personnellement, j'aime bien les jeux et les univers Blizzard. Contrairement à la plupart des joueurs qui traînent ici, j'ai vraiment aimé D3 et je suis content de l'évolution qu'il prend. Mais je pense qu'il est quand même bon de regarder objectivement la tendance qui se dégage des dernières évolutions de la boîte, et que cette tendance ne laisse présager rien de bon pour l'avenir. J'aimerais bien que cette vieille pourriture de Kotick me fasse mentir et qu'Overwatch et ce potentielle version HD de Warcraft ne tombent pas dans les derniers travers d'un point de vue financier et fignolage, mais j'ai du mal à y croire et je m'attend réellement à trouver des personnages à 30€ pièce pour le premier et des "DLC" à 40-50€ pour le deuxième.
Ou sinon, ils sortent un WAr4 , le monde entier vas se jeter dessus. Et puis juste après, un addon pour wow, basé sur la trame de War4 . Encore plus de money !

Et le tout, en même temps que la sortie du film .

Je suis visionnaire \o/ .
Citation :
Publié par Ori Sacabaf
et des "DLC" à 40-50€ pour le deuxième.
Si on prend comme référence D3 + SC2 pour deviner le modèle économique du remake de War 3, ça donne:

- Au lieu d'avoir des ressources sur la map t'auras des gobelins qui tiendront un HDV pour te vendre 100 unités de bois à 10€.

- Et t'auras l'extension pour avoir les héros à 45€, d'ailleurs pour ne pas fragmenter leur playerbase, ceux avec l'extension pourront jouer contre ceux sans. Comme ça une fois que t'auras pris 4-5 raclées en multi car t'as pas de héros, tu te sentiras obligé de payer 45€ de plus pour avoir un jeu fini.

- Sans oublier une campagne digne d'Amour, Gloire et Beauté, segmentée en 20 épisodes, à 10€ l'épisode.

Hype.

(En plus t'auras un cash shop pour avoir un skin d'Illidan encore plus émo qui changera son nom en xXIllidan666Xx .... et une monture rose fuchsia pour la PotM parce que bon, après Diablo en violet avec des boobs dans D3, et Diablo sur une licorne dans HotS, pourquoi pas?)
Il y a eu du bon et du mauvais dans les modèles économiques de Blizzard dernièrement. Je me souviens avoir acquis Diablo 3 en passant par une offre qui comprenait 1 an d'abonnement à WoW qui a fait que le jeu revenait pratiquement à rien. Par contre, le fait d'avoir gonflé le prix des extensions de WoW au prétexte qu'il contient un sésame vendu 50 euros dans le shop, bah j'aurais attendu les soldes pour me payer WoD, et ils ont l'air de vouloir recommencer le truc pour le prochain addon...

Je passe sur les montures à 20 euros et autres babioles cosmétiques qui ne m'intéressent absolument pas et qui ne me dérange pas dans la mesure où ça n'octroie pas d'avantage sur ceux qui n'en achètent pas. Tant que ces cosmétiques rapporteront, on échappera aux options P2W comme on peut en voir dans les jeux mobiles avec leurs sac de gemmes à gogo.

Par contre, je vois très mal Blizzard se lancer dans des trucs tels que Suh décrit. Ca serait une première et là, effectivement, on pourra mettre Blizzard dans le même panier que les Zynga & co. Mais on en est pas là et j'espère qu'on y sera jamais.
Mon post était évidement une grossière exagération.

Par contre:
Citation :
Publié par Jeska
Je passe sur les montures à 20 euros et autres babioles cosmétiques qui ne m'intéressent absolument pas et qui ne me dérange pas dans la mesure où ça n'octroie pas d'avantage sur ceux qui n'en achètent pas. Tant que ces cosmétiques rapporteront, on échappera aux options P2W comme on peut en voir dans les jeux mobiles avec leurs sac de gemmes à gogo.
Tu trouves ça normal de ne pas avoir accès à TOUT le contenu d'un jeu sachant que tu payes une extension PLUS un abonnement parce que cosmétiques, mais tu trouves ça déplorable que des jeux comme Wildstar passent F2P.

Je veux bien une explication du pourquoi, ça m'intrigue.
Citation :
Je passe sur les montures à 20 euros et autres babioles cosmétiques qui ne m'intéressent absolument pas et qui ne me dérange pas dans la mesure où ça n'octroie pas d'avantage sur ceux qui n'en achètent pas. Tant que ces cosmétiques rapporteront, on échappera aux options P2W comme on peut en voir dans les jeux mobiles avec leurs sac de gemmes à gogo.
Jeska, tu sors toujours le même argument boiteux.Ce n’est pas parce que tu ne regardes pas ou feins ne pas regarder que le problème n'existe pas.
C'est un jeu sous abonnement, les plus payants sont honteux. Le problème c'est que ça marche et rien n'incite à ne pas pousser toujours un peu plus. QUid du Cesame lvl90 payant? P2W? Non tu ne veux pas le voir non plus car tous tes persos sont up, cela ne te concerne pas.
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
C'est un jeu sous abonnement, les plus payants sont honteux. Le problème c'est que ça marche !
Non mais les éditeurs de F2P sont méchants, ils veulent te faire payer plus qu'un abonnement.
Parce contre payer l'abonnement + une extension (+ des options de personnalisation + des slots de perso +++), ce n'est pas faire payer plus que l'abonnement, voyons.

Comme quoi Blizzard et Esprit critique ne font pas bon ménage.
Le problème est que le temps que les gens comprennent ou est l'arnaque celle-ci sera devenue norme...et une nouvelle s'ajoutera.
Au final vous paierez 200 euros le jeu remastérisé pour 6 mois mais c'est pas grave, après c'est l'univers warcraft...avant s'était 30 euros pour 14ans.
Citation :
Publié par Suh
Tu trouves ça normal de ne pas avoir accès à TOUT le contenu d'un jeu sachant que tu payes une extension PLUS un abonnement parce que cosmétiques, mais tu trouves ça déplorable que des jeux comme Wildstar passent F2P.

Je veux bien une explication du pourquoi, ça m'intrigue.
Je ne considère pas les cosmétiques comme du contenu, et quand bien même, je vois celui que les joueurs ont acheté. Le jour où avoir acheté la monture tintouin à 20 euros est requise pour entrer dans le raid du château des tintouins ou que la mascotte trucmuche octroie un bonus de 2% au DPS pendant un combat, OK. En attendant, ce n'est pas le cas.

Pour le sésame, la phase d'xp est tellement atrophiée et nerfée de partout que l'intérêt de mettre 50 euros pour pouvoir connaitre la même rengaine donjon/fief/raid/QJ que sur ses autres persos lvl max 4 jours plus tôt me parait assez limité. C'est juste du luxe à mes yeux.

Sur les jeux qui passent de l'abonnement au F2P, les joueurs qui payaient que l'abonnement doivent mettre davantage la main au porte monnaie lors du passage F2P. Puisqu'ils prendront le mode premium qui ne les dispense pas d'acheter dans le shop pour pouvoir jouer dans les mêmes conditions que lorsque le jeu était en abonnement. C'est aussi simple que ça, et je ne comprends pas comment on peut se féliciter de l'agonie des MMO à abonnement qui garantissent une certaine équité entre joueurs devant l'accès au contenu.

Et les boutiques de ces MMO F2P n'a absolument rien de comparable avec celle de WoW et vice versa. En tout cas, j'espère ne jamais voir un jour des consommables de buff et de reset de cooldown journalier ou encore du stuff de l'avant dernier pallier de raid dans la boutique de WoW.

Citation :
Non mais les éditeurs de F2P sont méchants, ils veulent te faire payer plus qu'un abonnement.
C'est pourtant la vérité. Malheureusement, l'écrasante majorité des F2P n'est pas aussi vertueux que PoE et DotA 2.

Dernière modification par Jeska ; 23/09/2015 à 21h17.
Citation :
Publié par Locke / Rezard
Clairement, tu te seras bien fait avoir avec War 3 + TFT pour 50€ qui sont restés jouables sans surcoût pendant quoi, 14 ans maintenant ? Les escrocs !
Sauf que j'ai pas payé un jeu 50 euros pour un abo de 14ans
J'ai payé un jeu qui est à moi (on peut débattre sur le fait qu'il soit pas vraiment à moi, et que j'ai payé que le droit d'y jouer, qu'importe), et je vois pas pourquoi je repayerai pour pouvoir continuer à profiter du multijoueurs qui avant ne me coûtait rien. Bon bien sûr, on parle dans l'hypothétique là, vu que si ça se trouve ils fermeront pas l'ancien Battle.net, mais si tout le monde se barre sur le nouveau, ce sera tout comme.

Quelqu'un peut me dire si War3 tourne encore sous win8 ou 10 en 64bits siouplait ? Parce que moi je suis encore à seven, et je joue à War3 sur vista ... alors je me rend pas bien compte.

Citation :
Publié par Eronir
Le problème est que le temps que les gens comprennent ou est l'arnaque celle-ci sera devenue norme...et une nouvelle s'ajoutera. Au final vous paierez 200 euros le jeu remastérisé pour 6 mois mais c'est pas grave, après c'est l'univers warcraft...avant s'était 30 euros pour 14ans.
Et ouais ^^
Parait qu'il y a même des gens qui achètent les enhanced éditions de Baldur ou Icewind Dale à 20 euros pièce, quand on peut acheter les jeux originaux en promo pour une bouchée de pain sur gog ... ahlala ... les commerciaux videurs de poches ont bien compris votre accoutumance aux graphismes qui claquent. Bientôt on remasterisera le remasterisé, histoire de voir ce que les moutons peuvent endurer.
Citation :
Publié par Jeska
Je ne considère pas les cosmétiques comme du contenu
Ce que tu considères a peu, voir pas d'importance. La personnalisation dans un RPG ça fait longtemps que c'est du contenu, c'est pour ça que ça se vend.
C'est même une feature régulièrement mise en avant (on pourrait même dire que GGG et Valve basent une bonne partie de leur modèle économique là dessus).

Citation :
Publié par Jeska
Pour le sésame, la phase d'xp est tellement atrophiée et nerfée de partout que l'intérêt de mettre 50 euros pour pouvoir connaitre la même rengaine donjon/fief/raid/QJ que sur ses autres persos lvl max 4 jours plus tôt me parait assez limité. C'est juste du luxe à mes yeux.
Le premium de Wildstar n'est qu'un gain de temps. D'ailleurs tu peux faire sans, ou alterner avec/sans.
Et les consommables ne faisaient qu'augmenter les gains d'xp (ou monnaie PvP) la dernière fois que je me suis renseigné.
Quelle est la différence entre ça et payer pour être level max? Aucune.
Ah si, c'est vraiment 50€ pour être level max? Parce qu'en plus de faire payer une extension et un abonnement, ils ont le luxe d'avoir des tarifs plus élevés que les F2P? Dingue, ça me dépasse.

Citation :
Publié par Jeska
Sur les jeux qui passent de l'abonnement au F2P, les joueurs qui payaient que l'abonnement doivent mettre davantage la main au porte monnaie lors du passage F2P. Puisqu'ils prendront le mode premium qui ne les dispense pas d'acheter dans le shop pour pouvoir jouer dans les mêmes conditions que lorsque le jeu était en abonnement.
[...]
C'est pourtant la vérité. Malheureusement, l'écrasante majorité des F2P n'est pas aussi vertueux que PoE et DotA 2.
Arrête avec les généralités choquantes, c'est juste un gros mensonge derrière lequel tu te caches, la majorité des F2P sérieux évitent l'étiquette P2W comme la peste. Le pire c'est que t'arrives à avoir 2 contre-exemples en ayant aucun exemple de jeu qui te coûte plus cher que WoW.
Sinon je t'invite à utiliser un outil hors du commun, à savoir la calculatrice windows, et comparer combien te coûte 3 mois de jeu sur WoW (+ l'extension) + un persos level max + une monture, et l'équivalent sur un random F2P qui a une section JoL.
Les musiques fabuleuses de Warcraft 2 me manquent!
__________________
WOW: Pafpafboûm, Tauren Death knight - conseil des ombres
WOT: Pafpafboum, pilote de MAUS-E50M-T110E4-IS7 -55% victoire
Mario Kart 8: Pafpafboum, touské rouge va plus vit'!)
Warhammer Online - ROR: pafpafboumm Black Ork 82 spe 2H
Warhammer Age of sigmar : pafpafboum Ogors-chaos-démons de khorne-seraphon
Heroes&general: Pafpafboum,Fantassin Lt-colonel-Rang 15
GOT Winter is coming: pafpafboum,Conseiller II- 1090 Millions
Pafpafboumboum - Video Game experience, since 1980
Citation :
Publié par Zenboy
Sauf que j'ai pas payé un jeu 50 euros pour un abo de 14ans
J'ai payé un jeu qui est à moi (on peut débattre sur le fait qu'il soit pas vraiment à moi, et que j'ai payé que le droit d'y jouer, qu'importe), et je vois pas pourquoi je repayerai pour pouvoir continuer à profiter du multijoueurs qui avant ne me coûtait rien. Bon bien sûr, on parle dans l'hypothétique là, vu que si ça se trouve ils fermeront pas l'ancien Battle.net, mais si tout le monde se barre sur le nouveau, ce sera tout comme.
Le jeu sera toujours à toi quoiqu'il arrive, mais je trouve que c'est déjà énorme qu'ils aient maintenu les serveurs de l'époque pendant tout ce temps, ils ne sont pas obligés de les garder ouverts ad vitam eternam non plus. Donc parler de "pot de vaseline" dans le cas actuel, ça me paraît un poil exagéré.

Après, je peux comprendre l'argument que Blizzard a changé depuis quelques années, c'est difficile de dire l'inverse.
Le cas D3 est particulier parcequ'autant j'ai aussi trouvé qu'ils avaient foiré le contenu haut level du jeu de base, autant ils ont super bien rattrapé le coup avec RoS, et c'est quand même assez rare de voir un tel virage à 180° quand on parle de grosses licences comme ça.
Après, Hearthstone est ce qu'il est, c'est pas ma came, mais un paquet de gens y trouvent leur compte, je vois pas ce que vous avez contre ça. Quant à HotS, je m'éclate dessus, et j'en ai un peu rien à faire qu'il y ait des skins à 15€. Je pense au contraire qu'ils partent dans la bonne direction, à savoir un modèle à la League of Legends, où les licences sont rentables sur le long terme et tiennent sur la proportion infime de joueurs qui paient un paquet de thunes pour tous les autres. J'en ai sincèrement rien à faire que le CEO soit un connard fini ou non, la réalité c'est que Blizzard a de l'or entre les mains avec ses licences, ça me paraît normal qu'ils passent à la vitesse supérieure, tant que c'est pas au détriment des joueurs.
Citation :
Publié par Corvanders
Ou sinon, ils sortent un WAr4 , le monde entier vas se jeter dessus. Et puis juste après, un addon pour wow, basé sur la trame de War4 . Encore plus de money !

Et le tout, en même temps que la sortie du film .

Je suis visionnaire \o/ .
Warcraft 4 avant la fin de WoW, j'ai du mal à le concevoir .
De ce point de vue, on risque encore d'attendre un moment.
Citation :
Publié par Suh
Ce que tu considères a peu, voir pas d'importance. La personnalisation dans un RPG ça fait longtemps que c'est du contenu, c'est pour ça que ça se vend.
C'est même une feature régulièrement mise en avant (on pourrait même dire que GGG et Valve basent une bonne partie de leur modèle économique là dessus).
Il y a plus de 200 ( deux cent !!! ) montures différentes. Sur ces 200+, il y en a 10 exclusivement achetables.

Citation :
Quelle est la différence entre ça et payer pour être level max? Aucune.
C'est pas du level max.

Je joue à WoW depuis plus de 10 ans avec certaines phases d'interruption, je n'ai jamais eu besoin d'acheter quoi que ce soit au cash shop, et j'ai toujours pu profiter à 100% de toutes les activités, sans jamais avoir été désavantagé par rapport à quelqu'un qui a claqué de la thune en cash shop à aucun point de vue.
Citation :
Publié par Aratorn
Je joue à WoW depuis plus de 10 ans avec certaines phases d'interruption, je n'ai jamais eu besoin d'acheter quoi que ce soit au cash shop, et j'ai toujours pu profiter à 100% de toutes les activités, sans jamais avoir été désavantagé par rapport à quelqu'un qui a claqué de la thune en cash shop à aucun point de vue.
Aratorn c'est quoi être avantagé ou désavantagé pour toi?

L'avantage est vu d'autant de façons qu'il y a de joueurs IG, en gros chacun voit l'avantage où il veut.

Le jeu commence où et s’arrête où? Les skins, monture, changement de serveurs, familiers sont d'un autre jeu sur lequel tu ne joues pas?

Si les 200 montures étaient payantes, les 10 actuelles perdraient de la valeur, c'est du marketing pas une question de quantité raisonnable supposée pour le joueur qui n'en veut pas
Etre avantagé ? C'est simple. Pour moi, il y a avantage à partir du moment ou l'argent investi par un tiers à travers un cash shop a un impact sur mon expérience de jeu personnelle.

Par exemple, jouant sur un serveur PvP, s'il y avait moyen de leveller plus vite en payant, ça aurai un impact puisque ça pourrai signifier que, même en partant en même temps que tout le monde, je pourrais me trouver pour des raisons extérieures à moi-même en retard de levelling et donc pourrais me faire "farmer" plus facilement.

Autre exemple : s'il y avait un système qui donne un accès privilégié à des instances ou raids en payant, ça impacterai mon expérience de jeu.

En l'occurrence, rien de ce que Blizzard commercialise n'impacte mon expérience de jeu. Les montures ont les mêmes caractéristiques que celles lootables/achetables in-game. Elles ne volent pas plus vite, ne sont pas forcément plus belles, n'ont pas de caractéristiques spécifiques, ne peuvent pas embarquer plus d'un joueur...

Personnellement, j'ai récemment claqué 20 balles dans le cash shop pour faire une respé de race. Et attention, pas une race unique accessible uniquement aux gens qui mettent de la thune... non non, une race dispo depuis bientôt 10 ans. C'est juste que j'en avais marre de mon Undead visuellement.

Jusqu'ici, et ce depuis bientôt 25 ans, je n'ai jamais rien eu à redire sur la politique commerciale de Blizzard. Elle est totalement détachée de la notion d'équité en jeu.

Les jeux sont chères ? C'est un avis. WoD m'a coûté 39€, c'est le même prix que l'extension de Destiny ( que j'ai aussi achetée ) et il y a dans WoD un contenu absolument considérable, et Blizzard en a profité pour intégrer des outils permettant de revisiter seul, ou à plusieurs, l'ancien contenu. Et pour la première fois depuis bien longtemps, la totalité du contenu du jeu est réellement accessible à tout à chacun, tout le temps. Certes c'est moins fun car on roule dessus, mais quand même c'est agréable de découvrir ou redécouvrir des raids, des instances, un monde.
Façon aujourd'hui t'as le choix:

-F2P (ou fondateur) avec compte premium + CS intrusif et obligatoire
-B2P avec CS intrusif + extension payantes (au prix fort) ou dlc payant en chaine
-Abo avec CS facultatif ?+ extensions payantes obligatoires ou dlc payant
-Early accès payant mais pas fini (qui au final reste le moins cher si le jeu sort)

Sans compter que les B2P ou les Abo ne valent rien avant leur première extension payante, soit 2 fois le prix de base au final (D3, Destiny...). Les bétas et alpha sont toutes payantes alors qu'autre fois elles étaient gratuites sur invit (d'ailleurs je dois être le seul con qui continue à s'inscrire aux bétas lors des annonces, alors qu'on sais qu'elle finiront payantes). Que si le jeu ne marche plus on coupe le serveur et tu l'as dans l'os.

Globalement tu paye 2 à 3 fois plus cher qu'avant pour la même chose, le génie tiens du fais qu'on nous fait un paiement en 3 fois sans frais (ils sont sympa) et les gens y voient que du feu.

Perso j'ai choisis mon modèle économique, j'opte pour les indé et Early accès (fun/découverte et l'ambiance du démarrage), les jeux sont certes pas finis et le seront peu être jamais mais le prix reste correct (entre 10 et 30 euros), sans compter que certains n'ont rien à envier aux payants niveau qualité...puis bon je sais un peu plus ou passe mon argent.
On ajoute à cela que bien souvent ils sont aussi plus originaux et plus risqués, ce qui reste un comble quand on sais que ceux qui ont l'argent de prendre des risques préfèrent juste remastériser.

Dernière modification par Eronir ; 24/09/2015 à 11h15.
Ah ouais, tu crache sur les vilains devs mainstream qui font qu'à penser au pognon et à te la mettre bien profond et à te faire payer pour jouer à des bêtas qui sont normalement gratuite, mais à coté tu nous dis que toi t'aime bien les early access, qui consistent à te faire payer pour jouer à une alpha, (qui sont normalement pas considéré comme jouable) qui sera peut-être éventuellement finit 2/3 ans plus tard, si les devs en ont pas marre et abandonnent le projet en cours de route.

Sans parler qu'il y a des pratiques foireuses dans les early access tout pareil (coucou planetary anihilation et son early access à 80+€ et sa version "upsilon" pour faire genre le projet avance, sisi).

Et vu que ça parlait des "zolis graphismes" plus haut, on peut aussi signaler que coté indé, y a aussi la mouvance inverse, à savoir "pourquoi se faire chier à payer pour avoir des graphismes dans l'ère du temps quand on sait que des pigeons vont se jeter sur un truc en 640x480 en "pixel art" parce que c'est rétro ?"

Indé ou mainstream, y a du bon comme du mauvais et quand un studio veut juste se faire du fric, l'étiquette importera peu, ils trouveront bien un moyen.
Citation :
Publié par Chantelune
Ah ouais, tu crache sur les vilains devs mainstream qui font qu'à penser au pognon et à te la mettre bien profond et à te faire payer pour jouer à des bêtas qui sont normalement gratuite, mais à coté tu nous dis que toi t'aime bien les early access, qui consistent à te faire payer pour jouer à une alpha, (qui sont normalement pas considéré comme jouable) qui sera peut-être éventuellement finit 2/3 ans plus tard, si les devs en ont pas marre et abandonnent le projet en cours de route.

Sans parler qu'il y a des pratiques foireuses dans les early access tout pareil (coucou planetary anihilation et son early access à 80+€ et sa version "upsilon" pour faire genre le projet avance, sisi).

Et vu que ça parlait des "zolis graphismes" plus haut, on peut aussi signaler que coté indé, y a aussi la mouvance inverse, à savoir "pourquoi se faire chier à payer pour avoir des graphismes dans l'ère du temps quand on sait que des pigeons vont se jeter sur un truc en 640x480 en "pixel art" parce que c'est rétro ?"

Indé ou mainstream, y a du bon comme du mauvais et quand un studio veut juste se faire du fric, l'étiquette importera peu, ils trouveront bien un moyen.
Les Early accès sont pas un mauvais principe à la base, c'est juste à toi de faire le tri...la je suis pas ta maman.
Dans une majorité de cas ca sert vraiment à financer le projet et à le finir. Quand j'ai payer 20 euros une early je sais à quoi m’en tenir et si le jeu vas au bout j'aurais fait une économie. Le problème des early ce sont les gens qui croient acheter un jeu fini...pas les jeux. Maintenant à toi de voir si t'estime que par exemple Ark en l'état vaut moins que D3 avec son extension...
Les graphismes n'ont rien à voir avec une technologie ou des moyens, tu peux avoir les moyens et faire du moche comme ne pas en voir et faire du joli. Dans le cas de Blizzard ils auraient pue faire mieux et y'avait matière...c'est juste qu'ils ont chercher à minimiser investissement/pertes a démarrant dans un secteur.
Remastérisé W3 quel intérêt? vue que tu doit tout refaire met donc un 4, alors pourquoi?

C'est surtout la vision du jeux vidéo qui importe, c'est un loisir basé sur l'imaginaire et la passion, je préfère un amateur qui crée un truc même nul qu'un pro qui copie/colle .

Dernière modification par Eronir ; 24/09/2015 à 11h34.
Citation :
Façon aujourd'hui t'as le choix:
-F2P (ou fondateur) avec compte premium + CS intrusif et obligatoire
-B2P avec CS intrusif + extension payantes ou dlc payant
-Abo avec CS facultatif ?+ extensions payantes obligatoires ou dlc payant
-Early accès payant mais pas fini (qui au final reste le moins cher si le jeu sort)

Sans compter que les B2P ou les Abo ne valent rien avant leur première extension payante, soit 2 fois le prix de base au final (D3, Destiny...). Les bétas et alpha sont toutes payantes alors qu'autre fois elles étaient gratuites sur invit (d'ailleurs je dois être le seul con qui continue à s'inscrire au béta lors des annonces, alors qu'on sais qu'elle finiront payante). Que si le jeu ne marche plus on coupe le serveur et tu l'as dans l'os.

Globalement tu paye 2 à 3 fois plus cher qu'avant pour la même chose, le génie tiens du fais qu'on nous fait un paiement en 3 fois sans frais (ils sont sympa) et les gens y voient que du feu.

Perso j'ai choisis mon modèle économique, j'opte pour les indé et early accès, les jeux sont certes pas fini mais le prix reste correcte (entre 10 et 30 euros), sans compter que certains n'ont rien à envier aux payants niveau qualité.
On ajoute à cela que bien souvent ils sont aussi plus originaux et plus risqués, ce qui reste un comble quand on sais que ceux qui ont l'argent de prendre des risques préfèrent juste remastériser.
Ah oui donc la tu te plains des Betas payantes et derrière tu cautionnes la mode de l'early access sur lesquels tu as clairement plus de risque que le jeu ferme quelques mois plus tard que sur n'importe quel jeux blizzard. C'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité, sans compter que l'originalité ..

Aujourd’hui si tu veux commencer Wow c'est 40€ pour toutes les extensions, 1 mois de jeux, et le sésame. 2 à 3 fois plus cher donc ..vraiment ..?

C'est dingue comme une petite news sur quelques choses d'abstrait (on sait même pas si c'est Warcraft en Hd en ou Warcraft 4) fait parler les haters.

Faudrais arrêter de se sentir supérieur car tu joue a des early fait par 2 mecs dans un garage. Ton discours est gerbatif et pédant au possible.

Tu considères que Blizz c'est Macdo ? Très bien, laisse moi savourer nouveau Burger Tranquille et sache que même si je prend du plaisir chez eux j'ai l'ouverture d'esprit d'aller dans les autres restos aussi ...

Citation :
Publié par Eronir
C'est surtout la vision du jeux vidéo qui importe, c'est un loisir basé sur l'imaginaire et la passion, je préfère un amateur qui crée un truc même nul qu'un pro qui copie/colle .
Ouais tu as raison, le manichéisme c'est clairement comme ça que fonctionne le monde ...


[edit]
Citation :
Publié par Eronir
Remastérisé W3 quel intérêt? vue que tu doit tout refaire met donc un 4, alors pourquoi?
C'est marrant lors de la présentation de FFVII les gens ont pas l'air de penser comme toi ..ça pourrais vouloir dire .. que on peut avoir des avis différent sans forcément émettre de jugement de valeur ? dingue je sais ..

Dernière modification par Lorithias ; 24/09/2015 à 11h41.
Citation :
Publié par Lorithias
Ah oui donc la tu te plains des Betas payantes et derrière tu cautionnes la mode de l'early access sur lesquels tu as clairement plus de risque que le jeu ferme quelques mois plus tard que sur n'importe quel jeux blizzard. C'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité, sans compter que l'originalité ..

Aujourd’hui si tu veux commencer Wow c'est 40€ pour toutes les extensions, 1 mois de jeux, et le sésame. 2 à 3 fois plus cher donc ..vraiment ..?

C'est dingue comme une petite news sur quelques choses d'abstrait (on sait même pas si c'est Warcraft en Hd en ou Warcraft 4) fait parler les haters.

Faudrais arrêter de se sentir supérieur car tu joue a des early fait par 2 mecs dans un garage. Ton discours est gerbatif et pédant au possible.

Tu considères que Blizz c'est Macdo ? Très bien, laisse moi savourer nouveau Burger Tranquille et sache que même si je prend du plaisir chez eux j'ai l'ouverture d'esprit d'aller dans les autres restos aussi ...
Le jour ou les mecs comme toi comprendront que par leurs actes ils influencent même passivement le monde autour on pourra dire qu'on aura évoluer...

Je cherche pas a te convaincre j'expose juste des faits, que ca te vexe je m'en cogne...j'ai exposer des choix au dessus pour qui veut jouer dans le monde d'aujourd'hui et j'ai dit lequel était pour moi le meilleur...t'en fait ce que t'en veux je m'en bât les jumelles.
Si tu veux te faire suxx à grand coup de licence pour fanboy c'est ton droit, personne t'empêche de te faire traire, d’ailleurs souvent les vaches aiment ça
On vas pas ici faire un débat early, kickstarters and co...on sais tous que c'est pas non plus parfait, c'est jsute que pour moi ca apporte plus qu'un w4, assassin creed 10, ou un call of 15.

Pour moi BZ et Acti gangrènent le jeux vidéo au même titre qu'Aéria games, facebook and co, c'est juste un avis personnel, on est bien la pour ça?
Le problème des earlys, c'est qu'on te vend un produit pas finis, sans garantis qu'il le sera autre que la bonne volonté des devs et même là rien ne t'assure qu'ils tiendront bien toutes les promesses qu'ils te font durant leur devs en te vantant comment leur jeu sera trop bien parce qu'il aura tout plein de fonctionnalité (dont certaines vont possiblement passé à la trappe parce qu'en fait, c'est trop compliqué/couteux à mettre en place).

Tu dis que pour 20€ tu sais à quoi t'attendre en prenant un early ? Ca fait cher de tester un jeu. Alors si le jeu est bien et finit par "sortir" avec toutes les promesses tenues, tant mieux, mais dans le cas contraire, t'aura balancé tes 20€ dans le vent avec un jeu qui aura tenu que la moitié des features annoncés, t'aura déçu voire ne sera jamais finit, bonjour l'économie. Perso, ma notion de faire des économies, c'est plus d'attendre quelques semaines/mois après une release pour avoir des retours concrets et éventuellement d'attendre une promo si je ressens pas d'urgence à jouer au jeu.

Pour warcraft 3, on a rien de concret pour le moment, on sait même pas s'ils vont vraiment faire une version HD ou autre chose. Après, dans l'éventualité d'une version HD, perso elle m'intéressera pas, donc je vais pas l'acheter juste parce que y a marqué Warcraft sur la boite. Quand à l'intérêt que certains peuvent y trouver, c'est ptet aussi un confort de jeu que les version d'origines n'offrent plus ? Parce que faut pas non plus oublier que tout ces jeux qui passent en HD datent d'une époque où la norme, c'était des écrans 4:3 et que tenter d'y jouer sur un écran 16:10 ou 16:9, ça passe pas toujours très bien.

Comme tu l'as dit, à chacun de faire attention et de décider si pour eux, ça vaut le coup de racheter le jeu ou pas. Perso, que Blizzard mette leur pognon à faire un lifting à warcraft 3, je m'en tampone, c'est pas comme s'ils allaient me mettre un flingue sur la tempe pour que je leur achète.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés