[Nikkau]

Citation :

Publié par Swood

Reste à savoir si le code d'il y a 10 est lui aussi adaptable aux situations d'aujourd'hui. Et c'est un débat technique de toutes les DSI dans tous les domaines.

Concrètement, j'en sais rien, je bosse pas chez Blizzard et c'est pour ça que j'ai présenté les choses de manière très basiques et simplistes, en débattre a peu de sens sans informations supplémentaires sur leur infra.

Néanmoins, on sait déjà qu'il utilise du scaling horizontal, un serveur de jeu (ceux que avec des noms, Archimonde, Ysondre, Hyjal, etc... toussa) ne correspond pas à une machine physique, on voit déjà (surtout quand ça déconne) qu'on est pas connecté à la même machine quand on est dehors, quand on est en fief, quand on est dans un donjon, un BG, etc...

Du coup, on peut être tenté de penser que la majorité du boulot pour avoir une architecture élastique est déjà fait.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Franckawa

Nan la sortie de BC fut pas trop mal. Par contre celle ci est la pire de toute (avec moins d'abonnés qu'à l’époque)

Moi de mon expérience, celle-ci est meilleure que BC. Et en plus il y même un peu plus d'abonnés aujourd'hui qu'à l'époque du lancement de BC.

Citation :

et n'importe quel site boursier pour le voir côté financiers.

Sur quelles bases ? Le cour de l'action n'a pas été impacté par l'actualité récente.

Moi ce que je vois, c'est que je joue sur Illidan, que je joue tranquilou, et que j'ai connu un plantage de fief pendant 10 minutes, et zéro file d'attente.

Ce qui est considérablement mieux que les dernières release que j'ai vécu.

Pour l'instant, je n'ai qu'un seul bug : un PNJ dans une phase que je ne peux pas voir pour la suite de quête a Gorgrond.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Nikkau

Il n'y a pas besoin de bosser chez Blizzard pour remarquer qu'en "terme de qualité technique du travail des équipes de développeurs et d'experts système et réseau, on est à des années-lumières" des standards actuels de l'industrie.

Je n'ai aucune idée de la façon dont est organisée leur infra et des principes qu'ils appliquent (ou n'appliquent pas) en terme de scaling et de load balancing, ni aucune idée d'ailleurs de la faisabilité technique d'une modernisation dans leur contexte applicatif/logiciel.

Par contre, j'ai plutôt du mal à croire qu'ils n'aient pas des solutions modernes en place, vu le volume de données et de connexions qu'ils traitent, et vu qu'on est déjà dans un système d'instances virtuelles.

Sans aucune ironie, et parce que je n'ai pas le temps de chercher, si tu as de la doc ou des liens qui traitent de ça, je suis intéressé.

Citation :

Après je peux comprendre que le code a 10 ans et qu'une telle transformation ne se fait pas en claquant des doigts mais se maintenir à jour fait partie du boulot.
Après reste à savoir si les marketeux n'ont pas décider que le badbuzz était plus rentable .

C'est tout à fait possible que ça soit aussi trivial que ça.

Mais il est aussi possible, et tu ne l'abordes à aucun moment, que les soucis rencontrés ne viennent pas d'un soucis de scaling et load balancing, mais bel et bien d'un bug ou d'un ensemble de bugs, non détectés sur le PTR et durant les stress tests.

[Nikkau]

Citation :

Publié par lyn steinherz

Sans aucune ironie, et parce que je n'ai pas le temps de chercher, si tu as de la doc ou des liens qui traitent de ça, je suis intéressé.

Là comme ça, je saurais pas trop par où commencer, c'est rarement un sujet qu'on attaque directement vu que c'est un besoin de "gros", c'est pas des outils qui te servent si tu bricole dans ton coin.

Néanmoins, il y a eu la conférence Reinvent il y a peu, organisée par Amazon avec des tonnes de talk sur le sujet, je suppose que d'ici pas longtemps on aura accès aux captures vidéos et des tonnes de post de blog sur le sujet.

En parallèle tu peux t'intéresser aux outils qui gravitent autour, genre les logiciels de gestion de configuration (Ansible, Puppet, Chef, SaltStack) ou d'isolation (Docker).

Citation :

Publié par lyn steinherz

Mais il est aussi possible, et tu ne l'abordes à aucun moment, que les soucis rencontrés ne viennent pas d'un soucis de scaling et load balancing, mais bel et bien d'un bug ou d'un ensemble de bugs, non détectés sur le PTR et durant les stress tests.

Clairement, il y a eu des soucis appartenant à plusieurs catégories et certains n'étaient sûrement pas liés au scaling.

Un PNJ qui déconne, qui n'apparait pas, qui ne donne pas la quête (ou qui la donne sans le devoir, genre l'anneau 680), c'est pas un bug lié au scaling, c'est juste du nouveau contenu pas/peu/mal testé qui aurait donner le même résultat pendant un patch mineur.

Les respawn de mob insuffisant, c'est pareil, c'est plus un problème de réglages que de serveur imho.

Par contre certains soucis de lags, de file d'attente, de transition de zone, etc... c'est du scaling.

Je reconnais que les problèmes ressemblant à des soucis de scaling ne le sont pas vraiment systématiquement mais en l'occurrence les solutions adaptées en urgence, genre diminuer la capa des serveurs, me confirment que c'était bien le cas.

On est d'accord sur le fait que plus de serveurs n'auraient pas résolu tous les problèmes mais ça aurait empêcher les plus gênants, les plus bloquants, je connais beaucoup de personne qui aurait largement préférer sauter une quête cassée que passer 6 heures en file d'attente.

[Andromalius]

On voit la salle réseau US dans le documentaire qui a été montré a la Blizzcon ("Looking for Group"). Pour avoir plus moderne, faut aller voir un film de SF.

[Jeska]

Citation :

Publié par Andromalius

Par exemple, quand tu as un serveur pirate (ou une centaine, y'a des entreprises chinoises qui tournent la dessus et je parle pas de netease ofc) que tous tes clients se barrent pour jouer à l'extension sur les vrais serveurs.

Surtout que ça s'est déjà vu sur d'autres MMO et pour peu qu'il n'y ait pas un gros éditeur derrière, les pertes sont lourdes.

Il y a notamment eu un serveur T4C il y a 3-4 ans qui a été vidé de sa population par des attaques DDOS répétées saupoudrées de menaces et de chantages sur son staff pour le déstabiliser. Lorsque l'éditeur du jeu a essayé de relancer le serveur accompagné d'une refonte du site web il y a un peu plus d'un an, tout a été mis en oeuvre pour que ça échoue pour éviter que les joueurs récupérés auparavant ne repartent.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Nikkau

Là comme ça, je saurais pas trop par où commencer, c'est rarement un sujet qu'on attaque directement vu que c'est un besoin de "gros", c'est pas des outils qui te servent si tu bricole dans ton coin.

Je ne me suis pas relu avant de poster, et ayant édité mon message en cours, il a perdu tout son sens...

Je voulais parler de documents ou même de morceaux d'interviews d'ingénieurs Blizzard qui parlent de près ou de loin de l'infra mise en place par Blizzard, ou qui pourraient permettre de mieux estimer ce avec quoi ils travaillent.
Genre même des offres d'emploi pour des experts systèmes ; ils ont bien dû recruter à un moment donné ou à un autre...


@Andromalius : de grandes salles serveurs, cumulé aux volumes d'accès et de transactions traités, ça laisse supposer qu'il y a une infrastructure matériel et logicielle solide. En même temps, ça n'est pas nécessairement le cas.

Citation :

Publié par Maldib

Tellement déplorable que mon perso a été indisponible pendant 4 heures cette semaine et pour compenser Blizzard offre 120 heures de jeu potentiel. Un vrai scandale on vous dit.

si les serveurs pouvaient être indipos 1/2 jours par semaine avec une compensation de 10 jours à la clé je suis pour et même chaque semaine, no problemo.