[Chantelune]

Citation :

Publié par Eradicationxx

Du coup ceux qui on acheté à l'avance devrait avoir le statut de béta testeur!?

Je suis pas prêt d'acheter un jeu pas fini c'est pas correct pour les joueurs, mais comme vous le dites, les devs ont besoin d'argent.

Le status beta testeur, c'est devenu du vent parce que le nombre de gens qui vont vraiment chercher les bugs et faire des reports aux devs sont très faible comparés à ceux qui vont juste jouer en pensant "cool, je peux jouer en avance !", pleurer sur les bugs, mais ne rien signaler parce que "merde, c'est pas mon boulot !"

Ca a commencé à partir en live avec la généralisation des open-beta sur les mmo, initialement pensé pour servir de stress-test des serveurs pour voir s'ils tenaient la charge, mais que les joueurs voyaient comme une période d'essai gratos.

Tu vas sur les pages steam ou autre des jeux en early, t'as de jolis messages qui te disent "participez au dev !", sous entendu "aidez nous à trouver les bugs", mais en pratique, peu le font vraiment. Et vont pleurer derrière parce que ça bug.

Au final, tu peux pas forcer un "joueur" à devenir un vrai "beta/alpha-testeur". Le seul moyen, c'est d'embaucher des gens pour tester et faire la Quality Assurance (QA). Mais ça a un coup et ça reste un nombre toujours inférieur aux quelques "volontaires" qui report régulièrement et efficacement les bugs sur un early access.

[Esopton]

C'est l'idée du siècle ce système d'early access ! Rentabiliser son jeu avant même de le terminer, en prenant toooouuuut son temps. Comme ça, il n'y aura peut-être pas besoin de le terminer, puisque les acheteurs auront laissé tomber...

En plus, comme ils te vendent un jeu non-terminé, pas de tests donc pas de mauvaise publicité si celui-ci viendrait à être mauvais.
(je parle en général, pas de DayZ en particulier)

Personnellement, je suis contre ce système et préfère, si un jeu m'intéresse, me faire violence et attendre sa sortie comme je l'ai fait dernièrement avec Divinity Original Sin qui s'est avéré être finalement une bonne surprise (même si pas fini non plus à sa sortie). Par contre, je me suis fait avoir 2-3 fois avec notamment Blackguards et Nether.

[Sharnt]

C'est bien gentil de finir les jeux, mais dans le contexte actuel c'est suicidaire.

[Zadriel]

Bah le problème c'est qu'il vont ce vautrer comme il faut H1Z1 va sortir pendant leur période de DEV et tout le monde va aller dessus … c'est une énorme erreur stratégique de leur part :-/

[Paile]

Bah c'est un peu aussi le serpent qui se mord la queue : des joueurs qui sont pas contre remonter des bugs y'en a, mais encore faut-il un suivi du jeu qui fasse que le studio dise "ok on sait qu'il y a ces bugs" puis qu'il les corrige.

J'ai participé à la bêta de Reign Of Giant, l'extension de Don't Starve, ben c'était appréciable d'avoir des devs venant dire "ok, tu as des précisions sur comment le bug est arrivé ?" et d'avoir qq jours plus tard un patch "correction du bug x".

C'était une situation équilibrée et là j'avais effectivement le sentiment que le marché de base était respecté : "aide à améliorer le jeu".

Quand une alpha se déroule à très long terme avec des corrections de bugs qui peuvent attendre plusieurs mois, on est plus dans cette situation "aide à améliorer le jeu" puisque faire des retours devient très peu utile, au final.

Parce que même si c'est rarement l'unique raison pour choisir de jouer en accès anticipé, le fait de participer à l'amélioration du jeu est un des motifs. Mais ça n'a pas toujours le suivi que ça mériterait d'avoir.

Bien sur, ça demande souvent du boulot supplémentaire de tenir la communauté au courant, répondre aux sujets de signalement des bugs, faire des patchs "régulièrement", etc. Mais si on réclame l'aide de la communauté, ça me semble pas excessif comme "cout à payer" en échange des testeurs gratuits qui vont pouvoir tester des situations improbables dans des conditions très variées.

Donc au final c'est pas qu'une question de proportion de gens qui testent vs ceux qui testent pas, c'est aussi une question de suivi des testeurs, de retour des devs, de...

[Tigrounette]

Moi je pense qu'il y a un vrai problème avec les early access. Je trouve ça complètement malsain, ça devrait tout simplement être illégal. Une entreprise qui vend un produit ne peut pas le faire n'importe comment, il doit respecter un certain nombre de règles, notamment sur le fait de vendre un produit qui n'existe pas.

D'un point de vue développement (que je connais bien) il faut bien comprendre l'état d'esprit d'une équipe de dev. Une early access qui ne se vend pas, c'est un jeu qui ne sera jamais fini, c'est tout simplement impossible pour une équipe démotivée de travailler sur quelque chose qui s'est mal vendu et qui ne se vendra pas plus et c'est complètement logique, ça serait suicidaire pour la boite/le chef de projet/l'équipe de continuer dans cette direction, il faut laisser tomber le projet et partir sur autre chose.

Des early access y'en a beaucoup qui sortent mais très peu qui se vendent (comme tous les JV). Un prototype (ou une early access) ça peut se faire en 4-6 mois de dev pour un projet qui aurait pris entre 2 et 3 ans. À part quelques exceptions (en gros une (petite) partie des early access qui arrivent à vendre) je considère cette pratique comme une arnaque.

Ce n'est que mon avis, mais je trouve que ça fait (et fera) pas mal de dégâts au milieu. Les indés qui abusent du système, steam qui passe en mode quantité > qualité, les gros qui vont commencer à se demander "pourquoi pas nous ?", etc.

[Falith]

Citation :

Publié par Chantelune

Ca a commencé à partir en live avec la généralisation des open-beta sur les mmo, initialement pensé pour servir de stress-test des serveurs pour voir s'ils tenaient la charge, mais que les joueurs voyaient comme une période d'essai gratos.

Oui enfin il faudrait voir à pas inverser les responsabilités non plus : les open-beta sur les MMO, ça a toujours été le royaume de l'ignorance des rapports de bugs.
Les joueurs les ont rapidement considérés comme des périodes d'essai parce que justement, les retours étaient joyeusement ignorés.

Les open-bêta des MMO ont toujours été des stress-tests promotionnels. C'est pas de la faute des joueurs qui s'en sont simplement rendus compte.

[Braska]

Ceux qui comparent à Rust et disent que Dayz n'est pas mis à jour régulièrement... vous n'avez qu'à tester la version expérimentale. Ho tiens, comme Rust !

[Sargah]

Citation :

Publié par Chantelune

Non, non et encore non, tu n'achète pas un jeu via Kickstarter. Tu fais un don aux devs pour les aider à financer le projet. En échange, si ton don est supérieur ou égal à une valeur donnée, les devs te font un ou plusieurs cadeaux pour te remercier. L'un de ces cadeaux est le jeu en question, mais même si ça y ressemble beaucoup, ça n'empêche pas que ce n'est pas vraiment un achat. Principalement parce que, quelque part, t'as pas vraiment de garantie que le jeu sortira un jour.

Cela m'embête de te prendre à contrepied là-dessus, mais, non, ce ne sont pas des dons. Du moment que tu obtiens quelque chose en retour, je ne vois pas comment on pourrait qualifier juridiquement ça de don, et les backers attendent bien d'obtenir en retour les "cadeaux" promis.

Donner de l'argent, sans contre-partie aucune, ça c'est un don. Kickstarter, à partir du moment où tu choisis un "cadeau", c'est un contrat synallagmatique à mes yeux (avec accord sur la chose et le prix). De plus, les projets Kickstarter doivent être menés à terme, tu ne peux pas te barrer en cours de développement avec la caisse. Au mieux c'est un non-respect d'une obligation des parties qui justifie une résolution du contrat, au pire c'est une arnaque (escroquerie).

[weaboo]

D'une qu'ils fassent quelque chose pour la vague de cheat, de deux bordel de m....d.. on demande juste à ce que c'est foutu zombie ne traverse plus ces p...t... de mur !!!

[Chantelune]

Citation :

Publié par Sargah

Cela m'embête de te prendre à contrepied là-dessus, mais, non, ce ne sont pas des dons. Du moment que tu obtiens quelque chose en retour, je ne vois pas comment on pourrait qualifier juridiquement ça de don, et les backers attendent bien d'obtenir en retour les "cadeaux" promis.

Donner de l'argent, sans contre-partie aucune, ça c'est un don. Kickstarter, à partir du moment où tu choisis un "cadeau", c'est un contrat synallagmatique à mes yeux (avec accord sur la chose et le prix), point. De plus, les projets Kickstarter doivent être menés à terme, tu ne peux pas te barrer en cours de développement avec la caisse. Au mieux c'est un non-respect d'une obligation des parties qui justifie une résolution du contrat, au pire c'est une arnaque (escroquerie).

C'est justement le noeud du problème : y a un gros flou sur la ligne parce qu'avec ces palliers, y a effectivement un échange qui s'opère et vu que l'échange concerne de l'argent pour une partie, ça s'assimile avec de la vente.

Mais les paliers sont incitatifs et à la discrétion des devs. Tu peux très bien donner de l'argent en dessous du premier pallier si ça te chante, t'aura absolument rien en retour. Le but des palliers, c'est justement d'encourager le backer (terme assez révélateur, puisqu'on ne parle pas de "buyer" ni même de "customer" ) à donner au minimum une somme donnée.

Donc non, ça a beau ressembler à de la vente sur le papier, ça n'en est pas. Pas plus que de l'investissement. Si c'était vraiment de la vente, tu devrai être incapable de donner moins que le premier pallier, parce que dans ce cas, tu achète du vide.

Quelque part, ça me rappelle les bouquins de Pratchett avec ses entrepots de cochons à venir : on vend des cochons qui ne sont pas encore nés, mais du coup vu qu'ils sont déjà vendus, ça veut dire qu'ils existent "potentiellement" et donc, faut bien les stocker quelque part le temps qu'ils en viennent à exister.

[Wax-Reggea]

Malgré le fait que DayZ est à la base un projet fait par des fans, donc l'EA leur permet de financier le truc, je reste carrément contre les EAs en général.

Vous imaginez si tous les jeux avait proposait un EA ? Certains auraient fait un gros flop...
Comme dis plus haut, on peut pas comparer un alpha/beta-testeur à un joueur, j'avais vue un reportage sur Bethesda, les mecs qui testaient Oblivion en alpha, il fessait pas des quêtes ou des combats normalement... Non, certains passaient plusieurs heures à sauter contre un mur ou à lancer des boules de feu sur des chaînes pour trouver des bugs.
Les alphas c'est pas fait pour s'amuser.

Edit: J'ai retrouvé la video, à ~7 min, le mec resume bien ce qu'est un alpha-testeur.

[Bal'E]

Voila le revers de l’accès anticipé : si je vais sur un jeux que je m'y amuse pas, anticipé ou non il ya peu de chance que je revienne plus tard. C'est pourquoi je n'ai jamais acheté un jeux anticipé , j'ai juste jouéa des closed beta gratuit ou des jeux en open beta.

[Sargah]

Citation :

Publié par Chantelune

C'est justement le noeud du problème : y a un gros flou sur la ligne parce qu'avec ces palliers, y a effectivement un échange qui s'opère et vu que l'échange concerne de l'argent pour une partie, ça s'assimile avec de la vente.

Mais les paliers sont incitatifs et à la discrétion des devs. Tu peux très bien donner de l'argent en dessous du premier pallier si ça te chante, t'aura absolument rien en retour. Le but des palliers, c'est justement d'encourager le backer (terme assez révélateur, puisqu'on ne parle pas de "buyer" ni même de "customer" ) à donner au minimum une somme donnée.

Donc non, ça a beau ressembler à de la vente sur le papier, ça n'en est pas. Pas plus que de l'investissement. Si c'était vraiment de la vente, tu devrai être incapable de donner moins que le premier pallier, parce que dans ce cas, tu achète du vide.

Quelque part, ça me rappelle les bouquins de Pratchett avec ses entrepots de cochons à venir : on vend des cochons qui ne sont pas encore nés, mais du coup vu qu'ils sont déjà vendus, ça veut dire qu'ils existent "potentiellement" et donc, faut bien les stocker quelque part le temps qu'ils en viennent à exister.

Vis à vis des paliers : c'est ce que je disais vis à vis de la nature d'un don. Tant que tu ne choisis pas de récompense ou de palier, c'est un don, pas de soucis sur la qualification légale de la chose.

Après, Kickstarter utilise le terme "backer", cela n'empêchera pas un juge de requalifier la personne en acheteur/consommateur/donateur Le juge n'est pas tenu par la qualification des faits donnée par les parties.

Quant "à acheter du vide", ça existe déjà : c'est la vente de chose future (article 1130 Code civil). La chose n'existe pas encore, mais a vocation à exister plus tard, et à faire l'objet de l'échange convenu. Si cela s'applique à des récoltes futures, des immeubles à construire ou à des commandes de tableaux auprès d'un peintre, je ne vois pas pourquoi cela ne s'appliquerait pas au cas présent.

Pour moi, il y a deux actes possibles quand tu participes à un Kickstarter : si tu donnes de l'argent sans choisir de palier, on est bien dans le cadre d'une donation. A partir du moment où le "backer" choisit un cadeau, on entre dans le cadre d'un contrat de vente.

[Dreik]

Au delà du gros foutage de gueule que semble être le développement de Dayz standalone, mon sentiment est que le fait que l'early devait normalement être proposé au prix de 10$ env (dixit Dean Hall) est sorti sur steam à plus de 20€ pour un contenu moins riche et immersif que le Mod qui lui était totalement gratuit.

Aujourd'hui je trouve qu'il est donc un peu facile de rejeter la faute sur le client, et totalement déplacé de le prendre de haut en lui disant à mot couvert qu'il est un peu crétin quand même d'avoir acheté le jeu maintenant (dans ce cas il ne fallait pas le mettre en vente hein).

M'est d'avis que Bohemia multiplie les business model douteux, ces derniers temps, c'était le cas avec Arma 3 vendu en kit, mais plein pot (pour ceux qui ne l'avaient pas acheté dès le début) une version dite "commerciale" toujours amputée de sa campagne solo et au contenu officiel ridicule et j'en passe, et Dayz stand alone qui au bout d'une année environ n'a toujours pas évolué d'un iota ou presque.

Ce genre de comportement de la part de développeurs cyniques (pour ne pas dire un peu malhonnête, voir même totalement, dans certains cas) a au moins le mérite, selon moi, de faire redescendre les gens de leur petit nuage, c'est notamment mon cas avec Kickstarter et le financement participatif qui permet malheureusement, en raison de l'absence quasi totale de protection du "backer", à des escrocs de faire leur blé sur l'affect et le désir des joueurs, tout en les roulant dans la farine, et l'early access, qui est de plus en plus souvent dévoyé de son but original, et auquel je n'adhère dorénavant que, si et seulement si, le prix de vente est raisonnable et le contenu suffisant en l'état, pour que je n'aie pas le sentiment de m'être fait avoir (c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas acheté Dayz, ce qui me permet d'être bien plus serein que mes potes qui eux l'on acheté et qui pestent aujourd'hui, jurant qu'on ne les y reprendra plus).

[Bal'E]

Je suis certain que si l'early acces est si courant , c'est parce que c'est le meilleur moyen de savoir si leur jeux va se vendre ou pas. Et si ca se vend pas, je suis certain que les ressources accordé au jeux diminue afin de passer a autre chose le plus vite possible . Dans un tel cas personne ne sait ce qui va devenir du jeux.
Donc il ne faut jamais acheter un jeux en EA et encore moins kickstarter.

[Dunetan]

J'ai beaucoup joué au lancement de l'EA, mais maintenant je n'y touche plus, sauf quand un patch sort, je vais le tester...

Malgré des patch notes qui pourtant me donne espoir de pouvoir m'amuser sur ce jeu je trouve que plus développement avance, plus je me suprend à trouver le jeu buger et rempli de gens douteux

Du coup si je veux jouer à un "DayZ", je me log sur Breaking Point...

Honnêtement un EA pour un développement de 3ans c'est un poil du foutage de gueule, surtout que j'ai pas l'impression qu'ils prennent vraiment en compte les retours de joueur, fallait vendre ça en KS avec des phases d'IT publique, ou d'alpha ça aurait allégé la pression des clients mis aux dév.

[Seyfried]

Elle est bien loin l'époque où les testeurs de jeux étaient des employés rémunérés...

[Falith]

Citation :

Publié par Seyfried

Elle est bien loin l'époque où les testeurs de jeux étaient des employés rémunérés...

Quand on était gamins on voulait tous faire ça mais en réalité, ça n'a jamais été le boulot de rêve qu'on s'imaginait

[Chantelune]

Citation :

Publié par Seyfried

Elle est bien loin l'époque où les testeurs de jeux étaient des employés rémunérés...

T'en trouve encore dans les grosses boites, ça s'appelle le QA (quality assurance). Mais pour les petits studios indés, recruter une personne à plein temps pour ça, je doute que ça soit vraiment rentable.

@Au dessus : j'ai bossé comme testeuse pendant un temps, c'est marrant au départ, mais très vite ça devient lourd quand tu dois te retaper ad nauseam une meme séquence avec des paramètres précis pour t'assurer que tout fonctionne bien. A te dégouter du jeu. C'est certainement très loin du "volontaire" qui se contente de jouer comme il a envie et report les bugs au fur et à mesure qu'il en croise. ^^;

[Brutalmind]

ils ont pas compris qu'il faut le stockage persistant (tente) et que les perso soit lié a leur serveur pour eviter le hoping.Ils pourraient le faire mais le font pas.

[69deatox69]

Des conneries tous ca , on devrais jamais avoir accès a un jeux en phase alpha point final. Même que je dirais que les développeur ne devrais même pas afficher aucune image du jeu en cours de développement en phase alpha.75% des player son trop retarder pour comprendre le principe d'une alpha et personne ne peut juger une alpha.

Les critique d'une alpha peut tuer un titre totalement et c'est ce qui arrive a DayZ. Vous voulez faire du cash trop tôt les dev, alors payer de vos erreur.

[Qui'Leto Kyja]

Pour avoir joué au Mod DayZ sur Arma II, je dois avouer que j'attendais avec impatience la sortie du Standalone. Par ailleurs, je ne me suis pas laissé tenter par l'Early Access comme beaucoup l'ont fait. Question de flair ou de chance, je ne sais pas, mais j'ai préféré avoir des retours de la communauté avant de m'y lancer, comme les 6/7 potes avec qui je jouais sur le Mod.
Lisant que les majs étaient plutôt éparses, que les features déployées étaient, semble-t-il, assez maigres, j'ai préféré passer mon chemin et opter pour une attente du titre plus finalisé, quand bien même il me faudrait attendre encore 2 ans.

Concernant les Early access via Steam, j'ai personnellement pris 3 EA:
- Kerbal Space Program, sur lequel j'ai passé plusieurs centaines d'heures et m'y éclate toujours autant, profitant de maj assez régulières et d'une présence/écoute des dèvs semble-t-il assez poussée;
- Rust, que j'ai fui au bout d'à peine 70h du fait de sa communauté moisie et d'une évolution quasi absente du jeu;
- 7 Days to Die, sur lequel j'aurai bientôt passé 500h depuis le lancement de l'EA, qui voit se succéder les majs à un rythme très important (parfois trop lorsqu'à une période ils patchaient toutes les semaines), avec de nombreuses évolutions, une participation et une écoute de la communauté très marqué, une implication des dèvs etc... qui expliquent clairement qu'ils aient récemment franchi la barre des 500k copies vendues (kickstarter et EA Steam inclus).

En somme, la méthode de l'Early Access est clairement pour moi à double tranchant. Comme le dit Allensan, on pari sur un concept, tout en sachant que l'on sait acquérir un jeu en ALPHA ( comme spécifié dans les descriptifs Steam et les mises en garde qui l'accompagne). Après, la roulette russe démarre, soit on tire sur le mauvais bourrin, avec un jeu qui ne nous séduit pas, ou encore un jeu qui n'évolue pas/peu et dont les dèvs semblent avoir disparu avec la caisse ; soit l'on tombe sur le bon numéro, avec un jeu que l'on voit évoluer avec des majs régulières (comprendre ici toutes les X semaines ou mois) avec un suivi de la communauté par les dèvs (communication bien présente, retours sur les concepts/améliorations en cours, sur les bugs connus/en cours de correction ou sur lesquels ils buttent etc...).

Après je pense sincèrement que ceux qui font leur vierge effarouchée n'ont que survolé les mises en garde (qui sont somme toute super visibles) et on fait montre de beaucoup trop d'impatience.

[Habemus Papam]

Dire qu'à l'époque on bavait tous quand un pote obtenait une alpha key .

[Nauth]

Pour le moment, la seule EA à laquelle j'ai participé est celle de Endless Legend. Néanmoins, je l'ai fait pour le petit studio qui le développe (Amplitude Studios), studio Français par la même occasion, cocorico . De plus j'avais déjà acheté le jeu précédent (Endless Space) en promo, donc ça compense pour leur donner la véritable valeur du jeu

Après pour d'autres je suis bien plus frileux que ça. Notamment par rapport au fait que si l'on tombe sur un studio peu scrupuleux, je doute qu'il y ait des remboursements si finalement ils coupent court à des mécaniques de gameplay qui justement nous ont fait acheter le jeu.