Si tu me dis que hearthstone n'est pas assez profond parce que les éléments de gamedesign visant à rendre le jeu accessible ne sont pas terrible, là je peux être d'accord
On est d'accord, que le jeu soit accessible au plus grand nombre ne me dérange pas (et encore on pourrait débattre de ce point car comme dit plus haut le système d'obtention de cartes incite les joueurs à mettre la main au porte-feuille), ce qui me dérange le plus c'est que pour le rendre accessible ils ont rendu le gameplay totalement nobrain, après à voir si c’était un choix ou une erreur de conception.
T'as pas mal de possibilités de decks, le problème c'est que la majorité des joueurs utilisent soit des decks aggro, soit des decks full sorts pour vider le terrain en boucle et finir le mec aux légendaires, ce qui reste plus viable que de jouer avec son cerveau et faire des decks variés.
Plusieurs raisons à ça :
- Trop de sorts et de cartes pour oneshot les gros monstres (Egalité, Baston, Sheep, Chasseur de gros gibiers, Mot de l'ombre, Marque du chasseur, Tir Meurtrier ...)
- Trop de monstres charge et d'armes, donc impossible de contrer les dégâts sans provocations.
- Impossible de contrer les sorts dirigés sur le héro, tu peux te faire ouvrir en 2 tours par un mage.
- 30 misérables points de vie, vu les patates que tu peux prendre en early c'est clairement pas assez.
- Jeu basé sur la chance, ce qui incite les joueurs à jouer aux petites cartes qu'ils sont sur de piocher plutôt qu'avec des combos de grosses cartes.
J'en oublie surement.
Et puis bon, un jeu moyen mérite au moins la moyenne nan ? Donc ça ne change rien à ce que je dis. Ce jeu mérite minimum la moyenne.
Oui et c'est pour sa que j'ai mis 5 sur ma critique car malgré les défauts si dessus le jeu reste jouable.
Dernière modification par Poka ; 10/08/2014 à 15h26.
|