[Aapef]

35$ pour avoir l'accès alpha sur SC... LOL

[Corvanders]

A côté de ça The forest demande 15€....

C'est quand même ballo qu'un jeu qui a l'air sympa se plombe les ailes tout seul à cause d'un prix de la early complètement fumé...

Moi perso ça me fais chier.

[Elereva]

Citation :

Publié par Corvanders

A côté de ça The forest demande 15€....

C'est quand même ballo qu'un jeu qui a l'air sympa se plombe les ailes tout seul à cause d'un prix de la early complètement fumé...

Moi perso ça me fais chier.

En même temps personne t'oblige a passer a la caisse, toujours une question de support le jeu ~ sa serais pas surtout d'attendre qui te ferait chier ? il se trouve plutôt la le problème des syndrome des early acces.

Citation :

Publié par Homeboi

C'est combien déjà l'achat des vaisseaux pour SC ? LOL

Soit 5€ pour avoir accès au module "Comander Arena" qui est juste du combat en arêne comme le nom l'indique avec un seul vaisseau.
Soit 32€ pour le pack de base qui comprend accès Alpha + Beta + une copie du MMO et du jeu solo une fois à la release. (avec en prime un vaisseau de base qui est assuré)

Après pour les plus fortunés il y a des packs qui vont dans des prix faramineux, mais c'est loin d'être obligatoire si tu veux juste pré-commander le jeu.

[yuna et moi]

j'aimerais rappeler que Elite Dangerous n'est pas en early access! on parle d'une bien d'une beta, encore limitée quant au contenu et comportant des bugs!

quand je lis de certains que c'est incroyaaaaable de faire payer un jeu si cher? non mais vous avez bien vu le site officiel? le jeu en préco pour le moment est à 40€!!! c'est trop cher???


Si ces accès Alpha, beta premium et beta normale ont été proposés, c'est aussi à la demande des joeurs potentiels qui avaient raté le Kickstarter! Et Frontier permet d'ailleurs aux backers de déduire leur pledge de l'achat de l'accès en question!

l'arnaque aurait été de faire payer moins cher ces accès actuellement!!! en effet, les backers qui ont soutenu le jeu dès le début, qu'en auraient-ils pensé si Frontier avait bradé l'alpha un an après!? ils se seraient consolés avec leurs bonus du kickstarter?


j'en parle d'autant plus facilement que je n'avais pris aucun accès en tant que backer du kickstarter! j'avais juste misé 32£ ^^

https://www.kickstarter.com/projects...lite-dangerous


Dans un tout autre genre, Camelot Unchained a fonctionné sur toutafait le même genre de palliers dans son Ks! Est-ce que les gens crient à l'arnaque parce que l'Alpha est payante? Il s'agit là de soutenir des petites structures indépendantes et non une grosse boîte telle que Sony (par ex pris au hasard!)


et aussi, c'est bien beau de comparer à SC (que j'ai pledge aussi! ^^) mais ce n'est absolument pas le même budget qui a été récolté! Sans doute parce que l'offre était moins intéressante, moins ambitieuse et beaucoup moins bien présentée par Frontier! Perso, ça ne me dérange pas que Frontier récolte donc maintenant encore du pognon pour en faire un jeu encore meilleur!


et pour conclure, moi je suis ravi de voir que 2 bons space sims vont sortir. L'un en 2014, l'autre en 2015-16! pas de concurrence! tout bénéfice pour les amateurs du genre!

[Gams]

Je suis pas fan des choix design, et pas fan du prix aussi

[Peredur]

Citation :

Publié par Gratiano

@Peredur : Ce n'est pas un accès anticipé puisqu'à la release, tu subiras un reset donc on est bien dans une phase bêta. Elle est premium. Elle est juste pas open.

Du coup, je vois pas la différence entre SC et ED : De l'argent pour un accès bêta.

Accès anticipé, ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de reset. Ca veut juste dire qu'on peut y accéder avant la sortie du jeu.
Suffit de regarder sur steam tous les "early access" (accès anticipé, dans la langue de bill) : il y en a en alpha, en beta, etc.

Et la différence et reproche que j'ai fais, c'est justement que c'est la même chose mais un avec une démarche de communication différente.
Je préfère de loin la démarche honnête que beaucoup de boites adoptent en continuant ouvertement le financement participatif. (Et en proposant après la campagne initiale de nouveaux "pledges" différents des initiaux, permettant ainsi de ne pas léser les premiers donateurs.)

Le financement est un don. Il y a une contrepartie bonus. Mais comme c'est un don à la base, c'est pas gênant que la valeur de la récompense ne colle pas strictement.
La vente d'un produit, ça me dérange d'un coup qu'ils collent un +50% sans véritable justification.

C'est donc pas un problème de fond mais bien un problème de forme.

[Rahg]

Personnellement quand je vois "don" + "entreprise à but lucratif" ça me donne de l'urticaire et la nausée (donnez nous votre argent pour nous permettre d'en avoir encore plus !), et de l'autre on a "payez nous pour un travail loin d'être fini sans garanti qu'il le soit un jour et encore moins que ça soit du beau boulot".

Dans les deux cas, il y a comme un malaise et je me demande jusqu'où iront les producteurs et les consommateurs (j'ai bien envie de l'écrire en deux mots) dans cette dégringolade de la qualité et cette flambée des kit premium deluxe du pigeon en platine.

Quand je vois ces packs à 60-80-100-120-230 euros sur divers jeux pour faire le boulot de beta testeur, alors que fut un temps c'était gratuit et on vous remerciait pour votre labeur, voir même on employait des professionnels... le monde du JV devient vraiment de plus en plus du grand n'importe quoi, dommage qu'il n'y ait pas une association de consommateur pour veiller sur nos intérêts et éviter toutes les dérives actuelles, mais le pire c'est qu'il y a de la demande...

[Gratiano]

@ Peredur : Pour l'accès anticipé, cela n'a pas de sens pour moi de l'utiliser dans le cadre alpha et bêta. Un accès anticipé sous entend que tu l'as avant les autres, or pour l'alpha en général peu de personnes y participe et pour la bêta en général c'est du closed bêta (dont à la rigueur ça te garantit un accès).

Après sur la forme, je trouve ED plus honnête. Ils ont besoin d'argent. Ils vendent des accès bêta. Pour SC, le coup du don pour moi, ça ne passe pas parce qu'au final c'est un achat déguisé pour donner bonne conscience...

Et sur le fond au final, c'est pareil. Je leur souhaite juste de ne pas se planter car ils ne s'en relèveront pas.

[thylkerisis]

Citation :

Publié par zornn alrunor

Bavoyons 120 € l'early... faut vraiment qu'ils arrêtent...

Je pense que tu ne fais pas partie du public visé.

[Corvanders]

Citation :

Publié par thylkerisis

Je pense que tu ne fais pas partie du public visé.

Depuis quand les jeux vidéo cibles les riches uniquement ? -_-

The forest demande 15€ et en plus d'être innovant en terme d'ia et donc de recherche et développement, est super beau .

Alors stop défendre aveuglement une escroquerie à peine camouflée .

Et The forest, c'est aussi une petite structure de même pas 10 personnes (4 pour être exact). Alors vos arguments à base de "ouin ouin c'est des indépendants , faut les aidés" ... Faut arrêter au bout d'un moment....

Citation :

Publié par Elereva

En même temps personne t'oblige a passer a la caisse, toujours une question de support le jeu ~ sa serais pas surtout d'attendre qui te ferait chier ? il se trouve plutôt la le problème des syndrome des early acces.

Comment je serrais frustré d'attendre un jeu dont je savais même pas qu'il existé avant la news ? -_-

Faut arrêter le syndrome du fanboyisme aveugle ...

[yuna et moi]

à propos d'aveugle, il y en a toujours autant sur JOL qui ne savent pas lire! ^^

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Corvanders

Depuis quand les jeux vidéo cibles les riches uniquement ? -_-

The forest demande 15€ et en plus d'être innovant en terme d'ia et donc de recherche et développement, est super beau .

Alors stop défendre aveuglement une escroquerie à peine camouflée .

Et The forest, c'est aussi une petite structure de même pas 10 personnes (4 pour être exact). Alors vos arguments à base de "ouin ouin c'est des indépendants , faut les aidés" ... Faut arrêter au bout d'un moment....




Comment je serrais frustré d'attendre un jeu dont je savais même pas qu'il existé avant la news ? -_-

Faut arrêter le syndrome du fanboyisme aveugle ...

Faut arrêter d'hurler au loup, le jeu ne cible pas une clientèle riche, il met juste certaines conditions d'accès à sa beta test de façon à :

1) Financer son jeu et les extensions futures (déjà prévues).
2) Restreindre l'accès pour éviter une surcharge (et des coût de développement supplémentaires inutiles pour avoir une infrastructure réseau définitive à un stade peu avancé du développement) et une visibilité importante d'un jeu auquel il manque encore pas mal de features (c'est pas la peine d'ameuter les foules sur un build qui n'est pas encore selon eux assez propre pour être présenté au plus grand nombre).

Mais le vrai jeu lui est à un prix identique aux autres : 40 € (pour sa release) et si on veut l'accès anticipé à la beta cela coûte 60 € (ce qui est un peu plus cher on est d'accord mais sans être non plus scandaleux), donc seul ceux qui souhaitent aider au financement et font confiance aux devs sont concernés par cette offre à 120 € qui je le rappelle vend pas seulement le jeu mais aussi les extensions futures. Donc non, ce n'est pas de l'arnaque, c'est juste une offre de précommande qui comprend plus de choses que le jeu de base.

En plus je peux vous assurer que c'est déjà un très bon Space Sim (plus convaincant que Star Citizen à l'heure actuelle) donc quand la qualité est là l'investissement est certainement moins risqué pour le joueur que bien d'autres KS.

En plus si la démarche était purement mercantile (je ne dis pas qu'elle ne l'est pas, je ne suis pas si naïf), ils feraient beaucoup de promo autour du jeu, hors ce n'est pas le cas et pout l'instant le jeu est particulièrement discret (en dépit de ses déjà très grandes qualités).

[Calaad]

Bonjour,

Je pense qu'au-delà du gain financier, un cout élevé amène 2 choses :
- Une plus grande implication de l'utilisateur. Quand tu paies aussi cher, c'est que tu as ouvertement envie de voir le jeu fini, tu auras donc tendance à faire plus de rapports de bugs, de suivre les demandes des dev, etc...
- Le contrôle du nombre de joueurs. Mettre un accès à 120€, tu vas avoir 1000 joueurs (chiffre donné au hasard), accès à 35€, c'est 20000 joueurs, Open beta, 300000. Ce n'est, j'imagine, pas du tout la même gestion, aussi bien en terme technique (serveur, bande passante...) qu'en terme de service client.

Faut pas seulement voir le cout, il faut aussi réfléchir à ce que cherche la boite en faisant une telle offre. Augmenter le cout n'est pas forcément pour augmenter le gain.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Peredur

Star Citizen demande des dons pour financer son jeu et en échange ils offrent un accès bêta.
Là, ils vendent un accès bêta.
Ca ressemble, mais la démarche n'est pas la même.
C'était un peu la dernière phrase de mon message que tu n'as pas du lire. :/

Ils vendent des vaisseaux à plus de 200 € et font une campagne marketing intensive avec de vrais spots publicitaires pour les vaisseaux, personnellement je préfère l'approche mercantile d'Elite Dangerous, ça me semble moins tordu que la vente de vaisseaux ou d'upgrade de vaisseaux (qui en plus niquent la courbe de progression in-game).

Bon après chacun est libre de faire ce qu'il veut de son argent et on met pas un flingue sur la tempe des joueurs pour qu'ils augmentent leur pledge.

----------------------------------------------

Sinon un ptit trailer pour l'E3 qui montre le jeu en l'état actuel de la beta premium (qui soit dit en passant est plus l'Alpha bis que la vrai beta qui elle arrivera plus tard) :

[Arcalypse]

15 minutes de gameplay en compagnie du créateur du jeu (David Braben) ==>
http://www.gamespot.com/videos/e3-20.../2300-6419611/

[Elglon]

Les zones ont l'air un peu vide, mais ça donne bien envie quand même. Ca aurait été un cout raisonnable j'aurais sauté le pas depuis longtemps.

Citation :

Publié par Arcalypse

En plus si la démarche était purement mercantile (je ne dis pas qu'elle ne l'est pas, je ne suis pas si naïf), ils feraient beaucoup de promo autour du jeu, hors ce n'est pas le cas et pout l'instant le jeu est particulièrement discret (en dépit de ses déjà très grandes qualités).

Sauf que la promo ça coûte chère. Même si contrairement à un jeu en développement classique, ça leur rapporterai immédiatement, il faut déjà pouvoir sortir les sous. Tous le monde ne s'appelle pas Ubi, Bioware ou Bethesda, pour lancer des promo à coup de vidéos commandées à Blur Studio plusieurs années avant l'ouverture des préco.
D’ailleurs Star Citizen ne fait pas plus de promo malgré les millions.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Elglon

Sauf que la promo ça coûte chère. Même si contrairement à un jeu en développement classique, ça leur rapporterai immédiatement, il faut déjà pouvoir sortir les sous. Tous le monde ne s'appelle pas Ubi, Bioware ou Bethesda, pour lancer des promo à coup de vidéos commandées à Blur Studio plusieurs années avant l'ouverture des préco.
D’ailleurs Star Citizen ne fait pas plus de promo malgré les millions.

On peut faire de la promo intensive sans lacher des millions en cinématiques et spots publicitaires, c'est ce que fait Star Citizen avec des vidéos toutes les semaines, des spots publicitaires pour vendre contre de l'argent réel ses vaisseaux. Là y a clairement une très grosse volonté marketing derrière le projet et c'est ce qui permet au projet de récolter 46 millions de dollars sans finalement n'avoir jamais rien montré de réellement convaincant en terme de jeu vidéo.

Elite Dangerous lui a certes une mise de départ moins grand public (en tout cas pour ces premières phases de test), mais on ne peut pas dire qu'il mutiplie les effets de manches (ah ah, manche, joystick... ok désolé) ou les vidéos pour communiquer et vendre le jeu.

[Aretime]

Je suis désolé de te dire Arcalypse que tu fais erreur.
Les différents "spots pub" font par les gars de CIG n'est en aucun cas une tentative de markéting pour faire vendre ses packs over 9000(€). La plupart des choses que tu appelles "Spot pub" sont des présentations de vaisseaux qui ont pour but de donner un côté RP aux jeux. Car oui, contrairement à ED, Sc a un RP très poussé. Chaque vaisseau est produit par une compagnie fictive différente, et chaque compagnie présente ses créations, cela permet aussi de montrer les détails et la puissance du moteur du jeu, car chaque vidéo est créée à partir d'un rendu réel du moteur utilisé.
De plus, les émissions proposées chaque semaine par les développeurs font partie des ajouts qui ont été choisi par la communauté lors d'un sondage, pour que les joueurs puissent avoir un suivi régulier de l'avancement du jeu. On a le droit a des réponses de la part de Chris Roberts sur certaines questions posées par les joueurs, et une émission de 40 minutes chaque semaine sur les différentes parties du développement, les fans focus, et les nouveautés apportées aux jeux.
Si pour toi c'est de la promo intensive, soit, mais c'est aussi une forte volonté de communication avec la communauté.
Et si tu veux du des choses convaincantes en terme de gameplay, vas voir le Module dogfight, ça montre déjà pas mal de choses sur les possibilités du jeu, qui se veut beaucoup plus simulation et réalisme que ED, et je tien à préciser que je n'ai rien contre le Gameplay de ED, qui m'a l'air assez sympatique. Mais d'un point de vue pilotage et physique, il n'y a pas photo.
En tout cas, les deux jeux sont très différents, que ce soit par le gameplay ou par le background, ils ont tout deux des atouts et des défauts. Certes ce sont tout les deux des space sim, mais les comparer n'est pas vraiment super productif.
Si tu n'es toujours pas convaincu Arca, je te conseil d'aller te renseigner un peu, tu serais surpris.

Amicalement,

[Nicsolo]

Na pas du tester ED pour en parler comme sa :/ ayant les 2 jeux ce n est pas sur SC que je passes mes heures :/ on verra d ici 2016

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Aretime

Si tu n'es toujours pas convaincu Arca, je te conseil d'aller te renseigner un peu, tu serais surpris.

Amicalement,

Je suis renseigné, j'ai pledge aussi Star Citizen et donc j'ai eu le module hangar et le module de Dogfight.

Je peux donc comparer les deux et actuellement ED est bien plus convaincant sur les aspects qu'il partage avec Star Citizen, donc quand tu dis "y a pas photo", effectivement sur les dogfights, l'ambiance sonore, le dynamisme des combats, la dimension des maps etc... y a pas photo

Y a que sur l'aspect visuel que Star Citizen se montre plus impressionnant, mais comme les maps sont ridiculement petites, l'impact visuel reste assez secondaire.

Et je n'ai pas vu d'aspect simulation plus poussé dans Star Citizen que ce soit dans la physique ou le reste, tu as des exemples ?

Je ne dis pas ça pour enfoncer Star Citizen, si c'était l'inverse je ferais les même critiques pour Elite Dangerous.

Maintenant Star Citizen est à un stade peu avancé de son développement, donc on jugera sur pièce quand on aura accès à l'alpha ou la beta du jeu et on partira du principe que ce module de combat est qu'un grossier brouillon (espérons).

Néanmoins je persiste et signe, oui faire de fausses pub de vaisseaux c'est amusant et ça renforce l'univers du jeu, à condition que ça reste de fausses pubs ! Si derrière on vend réellement ces vaisseaux pour des montant allant jusqu'à 250 € (de mémoire), alors c'est que ce n'est plus du "roleplay", ce n'est plus du background, c'est juste une pub de merde comme celle pour la dernière Toyota que tu vois à la TV ( et encore, au moins le prix de la Toyota lui peut s'expliquer...).

----------------------

Sinon quelques screenshots perso d'une ballade dans le système I Bootis :

Système stellaire binaire :





L'intérieur du Eagle B) :





Lune et Naine rouge (Syst Maher) :

[Vincentf]

*Soupir*

Beaucoup de désinformation sur ce titre, que dire quand on lit "Elite c'est de l'arcade, pour la simulation c'est Star Citizen" ou "Il n'y a pas de background dans Elite", "Elite c'est moche" et j'en passe.

Bref, je suis un joueur assez 'ancien' pour avoir joué à l'original en 84 (j'avais 12 ans), il était déjà difficile, et, au vue des jeux qui sortent aujourd'hui, une grande majorité cherchera le plus beau sur le gameplay, ce qui est sûr, c'est qu'avant de donner un avis, il faut essayer les deux, c'est ce que j'ai fais.

SC est fidèle à lui même, un background limpide, des effets qui en mettent plein les yeux, des cinématiques, des features en veux tu en voilà, un superbe système de gestion des dégâts, un design des vaisseaux qu'il plaît mais, quand on joue aux deux, une belle déception niveau gameplay, s'il est certainement plus "proche" de la réalité (et là, pour se faire une vrai idée de ce qu'est un vol newtonien, regardez plutôt du côté de Orbiter ou KSP, parce que sinon, que ce soit SC ou ED, ils sont tous les deux carrément deux jeux d'arcade) il manque complètement son objectif concernant le fun, j'espère sincèrement qu'ils vont revoir ça en urgence car, ce qui sera manifestement déterminant, ce ne seront pas les capacités du pilote, mais bien l'équipement qui fera le boulot, triste monde pour le moment, d'autant qu'on peut délier la bourse pour s'acheter un vaisseau 'qu'il est mieux que l'autre', avis amical aux salariés moyens.

Le pire étant justement ces magnifiques vidéos qui mettent en avant un gameplay qui n'existe pas, pour ceux qui ne comprennent pas ce que je veux dire, je vais tenter d'être très clair :

- Les vidéos publicitaires (car c'est exactement ce qu'elles sont) ont un modèle de vol tangage/roulis car ça rends mieux dans une vidéo alors qu'en réalité il s'agit d'un modèle tangage/lacet ce qui relève donc plutôt de la tromperie.

A leur décharge, les films du genre, qui ne s'y sont pas trompés (niveau visuel), sont du même acabit et sont franchement plus sympa à regarder, le problème c'est que c'est aussi ce qui est le plus sympa à jouer.

Passons sur le fait qu'un fort lacet provoquera un afflux sanguin sur un des deux hémisphères du cerveau au détriment de l'autre, ce qui, dans la réalité, est passablement catastrophique pour son fonctionnement.

De l'autre côté, l'outsider, ED qui ne transigera pas sur son modèle de vol qui est resté quasi tel quel qu'a sa sortie en alpha 1 et qui, je comprend que le modèle est plus proche d'un avion dans l'espace mais c'est franchement plus fun et la technique restera une valeur sûre face à un adversaire mieux équipé.

Pour le moment (je passerai sur la stupidité du langage employé pré-Alpha, Alpha, Béta ou autre numérotation) et à mes yeux, la seule chose qu'a SC pour lui c'est : ça pète.

Maintenant, regardez un jeu comme FTL qui a des graphismes risibles digne des années 80, essayez son gameplay, vous comprendrez que ce qui brille c'est bien, mais que ce soit amusant, c'est mieux et là, pour moi, ED est loin devant pour le moment, mais ... loin.

Espérons que Chris révise drastiquement le modèle de vol qui est insipide.

[Aretime]

Certes, je n'ai peut être pas eu une vision très ouverte de la chose.
Les jeux ne sont qu'en alpha, donc on ne peut pas vraiment s'avancer.
Mais pour ce qui est de la physique, voici l'exemple Arca :
https://robertsspaceindustries.com/c...Input-Controls

Enfin bon, excusez moi si j'ai quelque peu calomnié sur ED, je n'ai pas vraiment d'expérience sur le jeu.

ps: C'est vrai qu'il est beau ED

Amicalement,

[Torme Hextar]

ED est en beta et SC en alpha oui.

J'attends beaucoup de SC même plus que ED, logique vu l'argent qu'ils ont.

Par contre ayant les deux, le pilotage sur ED et vraiment meilleur que celui de SC.

[Vincentf]

ED est effectivement en beta avec bien plus de fonctionnalité mais le modèle de vol est resté identique (à quelques ajustements près bien sûr) à l'Alpha 1.0 sortie en décembre 2013.

Ma logorrhée se focalisait bien sur le modèle de vol, et pas sur le reste, SC n'étant pas au même stade de développement, il serait passablement injuste de parler d'autre chose pour l'heure.

Disons que SC s'est plus focalisé sur le visuel pour le moment et je n'ai rien à redire de ce coté.

Je pense que le CryEngine est superbe mais pas vraiment adapté, ils ont certainement beaucoup plus de travail à faire que ED qui a un moteur pensé pour.