[Elizard De Firentz]

Ce genre d'histoires, même résiduels risque de faire beaucoup de tort à ce système. Non pas parce que les personnes seront plus méfiantes (ce qui sera aussi le cas), mais parce que quand les institutions vont mettre le nez dedans, pour soit disant réguler, encadrer etc, je pense que le système ne sera plus aussi avantageux.

De plus si cela gère beaucoup de pognons (pour l'instant on est plus dans le soutient des institutions pour ce système) il arrivera à terme j'en suis persuadé, des taxes ou autre système pour collecter des sous. La nature à horreur du vide et l'économie encore plus.

Dans l'article, le terme "Investisseur" n'est pas le bon je trouve. Ce qu'il y a de particulier avec le crowdfunding, c'est qu'il voudrait être différent de ce qui se fait, mais les gens utilisent les mêmes termes que pour le marché traditionnel.

Je pense que ce système sera parasiter à terme par de grosse boites déguisés, envoyant un péon faire sa pub. Rien n'empêche une équipe de demander participation et une fois fait de revendre son bébé. Ce système en l'état est très loin d'être parfait et demande des gardes fous, pour protéger en premier lieu ce qui veulent soutenir un projet. Sans demander un retour sur investissement de la part de ces participants, un avis consultatif devrait être rendu obligatoire à celui qui reçoit l'argent pour l'avenir du jeu, en cas de vente du projet, ou tout autre chose mettant en jeu l'avenir du jeu.

[BOGHOSS]

Moi, ça me fait marrer. Le crowdfunding, c'est sur la base du don, oui ou non ? Si c'est oui, on n'a pas de retour à attendre, de quelque nature qu'il soit. Si c'est non, alors ce n'est plus un don, mais un achat, avec toutes les conséquences que cela suppose.

[Althe]

Citation :

Je pense que ce système sera parasiter à terme par de grosse boites déguisés, envoyant un péon faire sa pub. Rien n'empêche une équipe de demander participation et une fois fait de revendre son bébé.

C'est déjà arrivé en fait. Des grosses boites ont demandé à des indé de sortir un jeu sur kickstarter, tout en conservant les droits, la direction de la prod, les bénef et la licence, tout quoi. En gros les indé servaient juste de couverture pour une levée de fond ^^

Et pour la revente ça c'est déjà vu une paire de fois également.

Le "problème" de ce système très libre c'est qu'il ne garanti rien pour le public au final ni en terme de finalité/qualité du produit, ni en terme d'aide au développement d'une quelconque concurrence dans un secteur.
On peut donner en pensant participer au développement d'un petit truc novateur/indé/autre et se retrouver avec un produit breveté engloutit par une grosse marque/studio qui pourra le détourner de son éventuel but premier en ayant donc eu sa R&D royalement payée par le consommateur.

C'est juste dommage car c'est vrai que grâce à ce système on a vu exploser les tentatives de petits ou moyens projets assez sympa. Depuis le dessinateur qui tente de sortir sa BD aux imprimantes 3D bon marché en passant parfois par quelques inventions loufoques, je pense que ça serait dommage que ce genre de chose s'arrête... faut juste mettre une barrière pour empêcher que ça devienne un moyen détourné pour les "gros" de demander aux braves gens d'y aller de leur poche pendant que eux se feront les marges sur le produit fini

[Armancia]

Les dev de jeux ont eux même créé cette situation intenable, avec la politique des pledges par pallier et des dons fixes.
Il ne faut pas s'étonner que juridiquement le don fixe pré-établi selon une grille face fortement penser à un prix déguisé et donc à une vente avec les obligations qui en découlent, n'en déplaise aux défenseur de KS.

Pour moi il est temps de revoir le système, où les institutions (législateur ou juge) s'en occuperont

[Zadriel]

Citation :

Moi, ça me fait marrer. Le crowdfunding, c'est sur la base du don, oui ou non ? Si c'est oui, on n'a pas de retour à attendre, de quelque nature qu'il soit. Si c'est non, alors ce n'est plus un don, mais un achat, avec toutes les conséquences que cela suppose.

C'est absolument pas un don … 99,9% des bakers le sont pars qu'il souhaite avoir le produit ou au minimum un goodies mais bon soyons réaliste c'est de la vente clairement.

[Kastïelle & Shaïanaa]

Citation :

C'est absolument pas un don … 99,9% des bakers le sont pars qu'il souhaite avoir le produit ou au minimum un goodies mais bon soyons réaliste c'est de la vente clairement.

On s'en fiche de ce qu'ils veulent / souhaite, c'est bien un "don".

Le goodies ne sont là que parce que les clauses de KS stipule que ton investissement doit au moins te rapporter quelque chose de valeurs similaires (physique ou non), c'est d'ailleurs pour ça que les développeurs donnent quelques choses en fonction de ce que tu donne.

[Armancia]

Citation :

On s'en fiche de ce qu'ils veulent / souhaite, c'est bien un "don".
Le goodies ne sont là que parce que les clauses de KS stipule que ton investissement doit au moins te rapporter quelque chose de valeurs similaires (physique ou non), c'est d'ailleurs pour ça que les développeurs donnent quelques choses en fonction de ce que tu donne.

Paie ton antinomie

Maintenant tu vas nous expliquer sans le concept d'intention comment dans ce cas précis tu différencies le don de la vente.

[Corvanders]

Citation :

Soit une amende de 1,62M pour 25k recolté, pas mal, pas mal.

C'est ce qui s'appelle un finish him .

Citation :

Publié par Hulkdan

C'est pour ça qu'il faut détruire ce nouveau système d'arnaque organisé

J'en ai lu des conneries dans ma vie mais à ce niveau la, c'est assez violent quand même ....

Faut aussi détruire les ong et ceux qui font du bénévolat ? Baka....

Citation :

Publié par Almathea

Paie ton antinomie

Maintenant tu vas nous expliquer sans le concept d'intention comment dans ce cas précis tu différencies le don de la vente.

Parce que sur Ks il est question de dons et non de vente...... -_-

[Vylir]

Citation :

Publié par Kastïelle & Shaïanaa

On s'en fiche de ce qu'ils veulent / souhaite, c'est bien un "don".

Le goodies ne sont là que parce que les clauses de KS stipule que ton investissement doit au moins te rapporter quelque chose de valeurs similaires (physique ou non), c'est d'ailleurs pour ça que les développeurs donnent quelques choses en fonction de ce que tu donne.

Il n'y a pas de telle clause dans Kickstarter.

[Armancia]

Citation :

Parce que sur Ks il est question de dons et non de vente...... -_-

Donc tu te penses plus intelligent, et plus compétent juridiquement que le Procureur de l'Etat de Washington, vu que ça semble tellement évident !
Il ne te viendrait pas à l'esprit que dans ce cas précis, on se fiche des termes employés sur KS...

Effectivement c'est pas parce qu'il s'agit de dons qu'il n'y a pas des règles à respecter.
Maintenant il faut aussi que les personnes arrivent à faire la différence entre un don et un investissement et il peut toujours y avoir des surprises tout en restant dans la légalité.
Donc avant de donner quoi que ce soit, il est toujours intéressant de s'intéresser plus en profondeur pour limiter les prises de risques.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Donc tu te penses plus intelligent, et plus compétent juridiquement que le Procureur de l'Etat de Washington, vu que ça semble tellement évident !
Il ne te viendrait pas à l'esprit que dans ce cas précis, on se fiche des termes employés sur KS...

Un terme est un terme, et comme c'est le fondement même du principe. Donc une jurisprudence américaine ou autre ne retirera ce terme "don" de l'esprit.

[Corvanders]

Citation :

Donc tu te penses plus intelligent, et plus compétent juridiquement que le Procureur de l'Etat de Washington, vu que ça semble tellement évident !
Il ne te viendrait pas à l'esprit que dans ce cas précis, on se fiche des termes employés sur KS...

don, nom masculin
Sens 1 Action de donner, cadeau. Ex Don du sang. Synonyme abandon Anglais gift, donation
Sens 2 Bienfait, avantage naturel. Ex Don du ciel. Synonyme bienfait
Sens 3 Talent, qualité innée. Synonyme capacité Anglais knak


Achat
L'achat est l'acte pour une personne physique ou morale d'obtenir d'une autre personne un bien ou un service contre le paiement d'une somme d'argent. Dans le processus comptable on distingue l'achat de biens et de services entrant dans le processus d'exploitation d'une part et les achats d'immobilisations d'autre part. Les premiers, qui sont destinés à être consommés, transformés ou revendus sont alors comptabilisés comme des charges de l'exercice tandis que les immobilisations sont inscrites à l'actif du bilan.

D'après google....
Après sur ks il est aussi question de délais dans les clauses. Et c'est la dessus que la jurisprudence américaine c'est fâchée. Tu rages sur la mauvaise chose, tout simplement.
.

[Daflow]

4 pages de rage sur KS.. KS est pas le seul acteur du crowdfunding hein, et il n'y as pas d'arnaque.

Personne n'a semblé réagir au fait que ce soit le CEO de la boîte en question (Altius Management) qui se soit barré ? Ca, c'est une arnaque.

Il faut quand même différencier la plate-forme et ses clients...

Et on s'en fiche de savoir si c'est un "don" ou pas. La plupart des dévs sur les sites de CF proposent des goodies en échange des baks.

Anw, j'espère que ce salaud remboursera jusqu'au dernier sou !

[Kastïelle & Shaïanaa]

Citation :

Paie ton antinomie
Maintenant tu vas nous expliquer sans le concept d'intention comment dans ce cas précis tu différencies le don de la vente.

D'où le faite que je mette "don" entre guillemets, ce n'est pas une vente stric. On te fait plus une simple promesse on te dit "donnez moi X€ et en échange je vous fait un jeu si nous avons assez argent et si nous sommes assez compétent"

Une vente consiste à acquerie quelques chose qui t'appartiendra, bien matériel, physique ou non mais aussi idée, ou autre on ne va pas faire une liste non plus.

Un don c'est donner quelques chose à une personne sans forcément attendre quelque chose en retour, mais ce n'est pas pour autant que l'on ne te donner pas forcément quelques d'une valeur faible pour te remercier pour ce don.

Hors ici tu n'achète rien, tu donne de l'argent pour un projet, et comme tout projet il peut aboutir ou non.

Le faite que l'on te donne quelque chose en retour est plus un extra qui permet au donateur d'avoir l'impression de réellement faire un achat ou de faire un investissement et c'est la que réside l'erreur de la plus part des donnateurs qui s'imaginent du coup avoir rebellent acquit quelques chose.

C'était déjà le cas avec l'oculus rift ou certain se son sentie "trahie".

Pour le reste je souhaite bien du courage à Monsieur Ferguson pour tenter de faire passer les personnes qui donne sous KS pour des investisseurs, qui malheureusement je le crains pour beaucoup n'a rien à voir avec le faite de "faire un investissement".

Dans le cas présent il faudrait surtout qu'il arrivent à prouver qu'il y avait des le départ attention de "vol" lié à une arnaque.

[Corvanders]

Tout à fait .

D'où le fait que de craché sur ks est complètement stupide.

[Armancia]

Citation :

Publié par Kastïelle & Shaïanaa

....

On est en droit de la consommation, avec la protection qui en découle pour le profane et aucun précédent sur le CF.
On a une notion de fiction juridique contractuelle à ce niveau entre la réalité du contrat et l'apparence pas vraiment favorable à la cible de la protection, il n'est pas illusoire de penser que le contrat peut être requalifier, surtout si "le coupable " n'a absolument rien produit.

Personne ne crache sur KS, mais bien sur le manque de garantie de l'obligation de moyen des dev.

[Kastïelle & Shaïanaa]

Citation :

...

Je crois que tu n'as juste pas compris une chose dans cette affaire : ce n'est pas contre KickStarter ou son système que porte la plainte mais bien contre une personne "physique" a savoir le fameux : Edward J. Polchlepek III.

La question n'est donc pas de savoir si le système de KickStarter est légal ou non puisque dans ce cas c'est simple en France c'est totalement illégal, manque de chance nous ne somme pas en France.

Pour le reste les "moyens de garantie" dont tu parle ce résume a ceci : il n'y a pas.

Le système est pourtant simple : une projet est lancé sur KickStarter sous forme de demande de don, les personnes qui veulent y participer donne donc une somme X. 2 cas de figures en suivent :

1 - Le projet n'arrive pas avoir la somme demandé dans ce cas rien n'est débité chez personne et KickStarter ne touche rien.

2 - Le projet a reçus suffisamment de fond, KickStarter et Amazon prennent leur commission au passage et le projet et lancer.

Dans le cas qui nous intéresse la plainte suppose ceci : que dès le départ Edward J. Polchlepek III n'allais rien faire de cet argent et non pas qu'il n'a pas sue le gérer.

S'il n'a pas sur le géré tant pis pour ceux qui on donné de leur argent, il n'a rien vendue a personne (je rappelle que tu n'es PAS UN ACHETEUR, mais bien un DONATEUR c'est bien expliqué sur le site), et le système est clairs sur ce point : il n'y a aucun contrat d'aucune sorte, comme déjà dit plus haut une demande de don n’engage en rien celui qui là reçois ou alors on peut porter plainte contre le Téléthon.

Si par contre il y avait attention de "d'arnaque" alors là il y a problème, mais là c'est difficilement prouvable s'il avait une équipe un studio et donc des frais de développement, c'est et j'en suis désolé de te le dire déjà arrivé en France avec par exemple l'ARC.

Ce qui ne change donc rien au problème pour résumé cette affaire très simplement :

Ce n'est pas le système de KickStarter qui est mis en cause ou les studios qui se plante dans leur projet mais la gestion de l'argent qui a était donné à Edward J. Polchlepek III, a savoir l'a-'il utilisé pour le projet ou non ,et si non était-ce dès le départ une attention délibérai de sa part.

[Armancia]

Citation :

Publié par Kastïelle & Shaïanaa

....

T'as pas l'impression de te contredire ?

L'obligation de moyen c'est le fait de déployer des efforts pour essayer d'atteindre l'objectif fixé. Si le dev ne fait rien, il ne la remplit pas. Evidemment si l'action demande des réparations, c'est bien pour indemniser les donateurs qui ont donné en vu de l’exécution d'une obligation, dans le cas présent travailler sur le jeu de carte. Donc l'action vise entre autre à créer une garantie "jurisprudentielle"de l'obligation de faire ce pourquoi on a demandé de l'argent.

Quand j'emploi le terme de KS, évidement c'est le système spécifique de CF que je critique, pas l'entité, il est bon de le rappeler. Ensuite je ne vais pas revenir sur l'arc, mélanger des jurisprudences US et FR ça décrédibilise le discours . Ni sur le téléthon où je ne suis qu'à moitié d'accord.

Enfin on peut ne pas être d'accord avec moi, par contre il faudrait penser à rester cohérent.

[Aapef]

Pour l'instant je n'ai pas été déçu par les projets que j'ai soutenu (même si la plupart sont en retard).

Là je viens de recevoir la première partie de Heroes of Normandie (un jeu de plateau). Ce sont 2 français qui ont créé ce jeu et ils ont découvert la difficulté de produire physiquement ce qu'ils avaient conceptualisé (trouver un bon fournisseur, faire les livraisons...).
Bilan : 7 mois de retard.
Mais cela valait la peine, ce n'était pas gagné d'avance mais on a bien vu au travers d'une communication transparente leurs difficultés.

[Stanky]

J'ai un petit budget mensuel pour offrir quelques euros sur kickstarter à certains projets. Je le fais pour aider le studio/l'équipe. Si le produit sort, tant mieux, s'il ne sort pas, tant pis. Si les gens ne sont pas prêt à p-e perdre leur argent, ils ne doivent pas participer.

[allensan]

Citation :

Pour l'instant je n'ai pas été déçu par les projets que j'ai soutenu (même si la plupart sont en retard).
Là je viens de recevoir la première partie de Heroes of Normandie (un jeu de plateau). Ce sont 2 français qui ont créé ce jeu et ils ont découvert la difficulté de produire physiquement ce qu'ils avaient conceptualisé (trouver un bon fournisseur, faire les livraisons...).
Bilan : 7 mois de retard.
Mais cela valait la peine, ce n'était pas gagné d'avance mais on a bien vu au travers d'une communication transparente leurs difficultés.

On va dire que c'est pas de leur faute, car 90% des projets interressant lancé sur KS et qui arrive a avoir leur financement sont créer par des amateurs ou des professionels qui ajoutes des cordes à leur arcs.
Exemple concret :
Prenons planetary anhilation, les devs actuels sont vraiment des personnes technique.
Programmer et artist mais dans le lot aucun n'était chef de projet ou game designer senior.
Quand il s'agit de donné une timeline de realisation , ils n'ont pas pris en compte tout les petits à coté d'ou le 1 an de retard.
Mais on peut leur pardonner, car le jeu arrive avec du retard mais il arrive ( pas comme le titanic )
Après les stretch goals n'arrangent pas les choses dans le cas de divinity original sins , ils ont refait 80% des textures et modifié quasiment toute les zones et ajoutés des milliards de truc. Ce qui était à la base un boost pour ajouter une 30aine de feature c'est transformé en une révision complète du jeu comme si on sortait une verison 1.5 du jeu directement.
Ce qui explique ce retard de 7 mois.

Après il y a des cas particulier comme 7 days to die ou ils ont tenus a respecter les dates de sorties, on se retrouve avec un jeu en early access alpha qui a maintenant après 8 version très peu de chose a voir avec la release original.
Le jeu est passé du cubique à la minecraft au smooth terrain à la planet explorers et permettant ainsi l'utilisation futur de véhicule, les perso sont personnalisable dans la prochaine feature et ils sont en train de refaire les mouvements de tout les perso du jeu , zombie y compris en full motion capture.
Starbound est dans le même délire, on a vraiment l'impression de faire partie du développement car ces les retours des joueurs qui définissent la suite du programme ( actuellement refonte du systeme de progression et de combat )

Personnellement quand je voit une date de release pour l'early access je lui ajoute 6 mois maintenant , d'ailleurs pour ceux qui pensent qu'il n'y aura pas de retard sur camelot unchained vous êtes de doux réveur .

[Hulkdan]

Citation :

Publié par Stanky

J'ai un petit budget mensuel pour offrir quelques euros sur kickstarter à certains projets. Je le fais pour aider le studio/l'équipe. Si le produit sort, tant mieux, s'il ne sort pas, tant pis. Si les gens ne sont pas prêt à p-e perdre leur argent, ils ne doivent pas participer.

Réaction typique de fils de riche qui n'a jamais appris la vrai valeur de l'argent

[allensan]

Citation :

Réaction typique de fils de riche qui n'a jamais appris la vrai valeur de l'argent

Je pense pas, il croit juste dans ce système qui est indispensable pour que le jeu vidéo reste du jeu vidéo et ne soit pas un bien de consommation quelquonque.
J'ai moi aussi un petit budget un peu plus limité pour le CF mais j'appuie ces futur production kit à etre déçus voir qu'il n'existe pas.
Pourtant je suis loin de rouler sur l'or.
Car je refuse que le jeu vidéo soit définis par des jeux comme COD ou assassin's creed.
Préfère 100 fois tenté a ce que Outcast revive en HD que donné 50 euro pour un need for speed mous du genous.

[Vandrell]

Je pense que personne n'a vraiment tort.
Que tu fasses un don pour un studio et qu'en fin de compte le jeu (ou autre) qui sort n'est pas comme prévu ou que le studio a eu de grosse difficulté et a dû annuler, là ok, les gens doivent s'attendre à avoir donner de l'argent pour rien.
Mais si j'ai bien compris là on parle d'un mec qui s'est tiré avec le fric sans crier gare.
Il y a quand même une différence entre perdre de l'argent pour X raisons et se faire clairement arnaquer. Alors certes, rien n'est dit que les gars à qui tu donnes ton fric soit clean, mais c'est pas une raison pour ne pas gueuler.